Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А43-41305/2022

19269/2023-44282(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-41305/2022

г. Нижний Новгород 17 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 марта 2023 года. Дата изготовления определения в полном объеме 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-929), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в

судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>), п. Придорожный, Самарская область,

о взыскании: 2 231 147 руб. 20 коп.

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 14.07.2022 № 1186, до 21.07.2025), от ответчика: не явился (по ходатайству),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 231 147 руб. 20 коп.. в том числе: 2 088 727 руб. 47 коп основного долга по кредитному договору от 20.04.2021 № 76-33303/0070, 130 994 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2022 по 14.12.2022, 10 443 руб. 64 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 21.10.2022, 981 руб. 22 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 21.10.2022.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований не возражал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил против снижения размера неустойки, отметив, что истцом в добровольном порядке взыскивается неустойка только за один день просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование основным долгом.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 г. года между ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ООО «АКЗ Спецстрой» (Клиент) подписан Договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор комплексного банковского обслуживания) путем присоединения Клиента в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания, в соответствие с условиями которого Клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных


предпринимателей и лиц. занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" в порядке, предусмотренному ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Клиенту открыт счет № <***>.

Согласно п. п. 1.2. Правил комплексного банковского обслуживания заключение Договора комплексного банковскою обслуживания осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта Банком (проставления Банком на поданном Клиентом в Банк Заявлении отметки об акцепте и/или путем акцепта Банком хотя бы одной оферты Клиента на заключение Договора(ов) о предоставлении банковского продукта, содержащейся в Заявлении) оферты Клиента (поданного в Банк на бумажном носителе Заявления, составленного по форме Банка в двух экземплярах).

В рамках Договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым продуктом (услугой), предусмотренным п. 1.7. Правил комплексного банковского обслуживания. Основанием для предоставления услуг, предусмотренных Договора комплексного банковского обслуживания, является заключение соответствующего Договора о предоставлении Банковского продукта, если иное не предусмотрено настоящими Правилами комплексного банковского обслуживания и/или Правилами по Банковским продуктам (п. п. 1.16 1 Правил комплексного банковского обслуживания).

В соответствие с п. п. 1.17. порядок заключения Договоров о предоставлении Банковских продуктов устанавливается Правилами комплексного банковского обслуживания и соответствующими Правилами по банковским продуктам. Все Договоры о предоставлении Банковских продуктов, заключенные между Клиентом и Банком в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, являются приложениями и неотъемлемой частью Договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. п. 2.1. Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг / Оборотный" заключение договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствие со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисления Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение договора). Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения. Договор, заключенным посредством обмена электронными документами, направленными с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствие с ними нормативно правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором заявления на заключение договора посредством выдачи кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный заемщиком в заявлении на заключение договора (п. п. 2.2. Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг / Оборотный").

20.04.2021 ООО «АКЗ Спецстрой» по системе "PSB On-Line" подано Заявление - оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг/Оборотный" N 76-33303/0070, согласно которому Заемщик заявил о присоединении к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг | Оборотный" в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в ПАО "Промсвязьбанк" Заявления на заключение Договора на следующих условиях:

Сумма кредита – 5 000 000 руб. 00 коп., Цель - на развитие предпринимательской деятельности, Срок кредита - 18 месяцев с даты предоставления Кредита, Процентная ставка – 16,10 процентов годовых. Дата очередного платежа: 20 число каждого календарного месяца.


20.04.2021 Банк акцептовал заявление-оферту Клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на счет Клиента № <***>, открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Согласно п. п. 4.1. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг / Оборотный" погашение Задолженности по Основному долгу и Процентам по предоставленному Кредиту производится Заемщиком ежемесячно в Дату Очередного платежа, путем внесения Очередного платежа.

Проценты за пользование кредитом согласно п. п. 4.9. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг / Оборотный" начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Однако, в нарушении условий кредитного договора Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и уплаты процентов с октября 2022 года.

Согласно п. 7.1. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу. Процентам и иным платежам, предусмотренным Договором, при неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по Договору.

В целях реализации своих прав, предусмотренных п. 7.1 Договора Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения Задолженности по Договору. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора (п. п. 7.2. Правил).

Письмом от 28.11.2022 (исх. № 80349) Банк потребовал от Заемщика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, добровольного исполнения обязательств, а именно уплаты просроченной задолженности в срок до 12.12.2022 г. При этом. Банк уведомил Заемщика о том, что в случае невыполнения Требования о погашении просроченной задолженности настоящим Банк на основании п. 7.3. Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг/Оборотный" уведомляет о досрочном расторжении 13.12.2022 г. Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в дату его расторжения.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Согласно п. п. 1.11. Заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" № 7633303/0070 от 20.04.2021 любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту заключения Договора. В целях заключения и исполнения Договора местом заключения является населенный, указанный в графе "Место заключения договора" настоящего Заявления на заключения Договора. Местом заключения настоящего договора является город Нижний Новгород.

Таким образом, истец предъявил в суд требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства


(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно требование о взыскании 2 088 727 руб. 47 коп. основного долга по кредитному договору от 20.04.2021 № 76-33303/0070, 130 994 руб. 87 коп. процентов по кредиту за период с 21.05.2022 по 14.12.2022, подлежит удовлетворению.

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. п. 4.16 Правил предоставление кредитов по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг/Оборотный" за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0.5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.13 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие несвоевременной передачи заказчиком необходимой документации и неблагоприятных погодных условий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения


обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчик указал на то, что просрочка нарушения исполнения обязательств обусловлена непредвиденными финансовыми трудностями, кроме того, установленный в договоре размер неустойки – 0,5 % в день (182,50 % в год) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.


Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, истец вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо неблагоприятных для истца последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, соотношение суммы неустойки с величиной размера денежных средств, подлежащих возврату, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы неустойки до 2088 руб.73 коп. за просрочку уплаты основного долга за один день 21.10.2022, 196 руб. 24 коп. за просрочку уплаты процентов за один день 21.10.2022 (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и поскольку добровольная оплата основного долга произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятия искового заявления к производству и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЗ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п. Придорожный, Самарская область, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 222 007 руб. 31 коп., в том числе

- 2 088 727 руб. 47 коп. долга,

- 130 994 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2022 по 14.12.2022,

- 2088 руб.73 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за один день 21.10.2022г. (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ),

- 196 руб. 24 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за один день 21.10.2022г. (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ),

а также 34 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:11:58Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна