Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А48-10261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10261/2019
г. Орел
5 ноября 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Орловского района Орловской области (<...>, этаж 4) к ФИО2 (Орловская область, г. Орёл) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старший помощник прокурора Курилова Е.В. (доверенность от 25.10.2019, служебное удостоверение),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору ООО «Таурус Групп» ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Прокурор Орловского района Орловской области сослался на то, что генеральный директор ООО «Таурус Групп» ФИО2 не представил документы конкурсному управляющему ООО «Таурус Групп», необходимые для ведения конкурсного производства.

Ответчик письменный отзыв на заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

25.12.2018 в Прокуратуру Орловского района Орловской области поступило письмо от УФНС России по Орловской области, в котором налоговый орган в связи с неисполнением руководителем обязанности по передачи арбитражному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Таурус Групп», просил провести проверку, в случае выявления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, принять меры по привлечению к административной ответственности директора ООО «Таурус Групп».

По информации УФНС России по Орловской области Прокуратурой Орловского района в период с января по август 2019 года проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Таурус Групп».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Таурус Групп» зарегистрировано по юридическому адресу: 302000, <...>.

11 января 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) ЗАО «Дробмаш» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Таурус Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А48-115/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2018 по делу № А48-115/2018 в отношении ООО «Таурус Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2018 по вышеуказанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2018 по делу № А48-115/2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

С 24.08.2015 (с момента организации ООО «Таурус Групп») единственным учредителем и генеральным директором ООО «Таурус Групп» являлся ФИО2

05.02.2016 ФИО5 обратилась с заявлением о вступлении в состав участников ООО «Таурус Групп» путем внесения вступительного взноса в уставный капитал в размере 1 000 руб.

Решением единственного участника ООО «Таурус Групп» ФИО2 № 01/02 от 05.02.2016 уставный капитал ООО «Таурус Групп» увеличен до 11 000 руб., ФИО5 принята в качестве участника ООО «Таурус Групп».

16.02.2016 после вступления ФИО6 в состав участников ООО «Таурус Групп» ФИО2 подал заявление о выходе из состава участников общества.

Решением единственного участника ООО «Таурус Групп» ФИО5 от 16.02.2016 № 02/02 заявление ФИО2 удовлетворено, в соответствии с п. 2 указанного решения доля ФИО2 в размере 90,91% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. переходит к ООО «Таурус Групп».

Решением единственного участника ООО «Таурус Групп» ФИО5 от 16.02.2016 № 03/02 доля уставного капитала, находящаяся у ФИО2, распределена в пользу ФИО5

24.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении участия ФИО2 в ООО «Таурус Групп» в результате распределения его доли в пользу ФИО5

29.03.2016 решением единственного участника ООО «Таурус Групп» ФИО5 № 01/03 уставный капитал ООО «Таурус Групп» увеличен до 100 000 руб. путем внесения дополнительного вклада.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по делу № А48-268/2016 (В) действия ФИО5 и ФИО2 по принятию ее в состав участников ООО «Таурус Групп» признаны притворной сделкой. Договор купли-продажи доли в уставном капитале между ними признан недействительным.

Согласно акту о приеме-передаче дел при смене генерального директора ООО «Таурус Групп» от 30.11.2017 с указанной даты освобожденная от должности генерального директора общества ФИО5 передала, а занимаемый должность генерального директора общества ФИО2 принял указанные в акте документы.

В свою очередь, на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по делу № А48-268/2016 (В) в ЕГРЮЛ не были внесены сведения об изменении в составе учредителей юридического лица. По заявлению ФИО5 28.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ней, как об учредителе (участнике) общества.

20.10.2018 конкурсный управляющий ООО «Таурус Групп» ФИО4 обратилась к ФИО5 с письменным уведомлением-запросом о предоставлении документов должника (исх. № 12), а именно: печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерской отчётности, учредительных и иных документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Между конкурсным управляющим ФИО4 и ФИО2 06.11.2018 подписан двусторонний акт приема-передачи документов и печати ООО «Таурус Групп».

Из объяснений ФИО2, данных при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оставшаяся часть документов находилась в офисе, расположенном по адресу: <...>, куда он доступа не имел.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу № А48-115/2018 на ФИО2 и ФИО5 возложены обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Таурус Групп» непредставленных по запросу документов и имущества.

Поскольку вышеуказанное определение суда не было исполнено, требуемые документы конкурсному управляющему ООО «Таурус Групп» не предоставлены, конкурсный управляющий ООО «Таурус Групп» ФИО4 обратилась с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Орловской области, в службу судебных приставов для принудительного исполнения вышеуказанного определения.

Возбужденное исполнительное производство не окончено.

27.08.2019 Прокуратурой Орловского района Орловской области по результатам проверки исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Таурус Групп» по заявлению УФНС России по Орловской области, осуществляющего функции уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор Орловского района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Таурус Групп» ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении генеральным директором ООО «Таурус Групп» ФИО2 обязанностей, возложенных на него ст. 20.3, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Абзацем 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Конкурсным управляющим ФИО4 была представлена в Прокуратуру Орловского района копия уведомления-запроса от 20.10.2019 исх. № 12, направленного почтой в адрес ФИО5 Данный запрос был получен ФИО5 26.10.2018

Доказательств направления конкурсным управляющим указанного запроса в адрес ФИО2 в материалы арбитражного дела не представлено. Факт получения запроса от конкурсного управляющего ФИО2 при даче объяснений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не подтвердил.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как видно из материалов дела, временным управляющим ООО «Таурус Групп» 25.04.2018 был назначен ФИО3, который до назначения 11.10.2018 конкурсным управляющим ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Доказательств того, что генеральным директором ФИО2 не были выполнены какие-либо обязанности в отношении временного управляющего ФИО3 заявителем в материалы дела не представлено.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Из объяснений ФИО2, данных при составлении постановления о возбуждении административного дела, следует, что в период с 24.08.2015 по февраль 2016 года он являлся генеральным директором ООО «Таурус Групп», с лета 2016 года по 01.11.2016 генеральным директором был ФИО7, с 01.11.2016 по 01.03.2018 - ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; сведения о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале хозяйственного общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей); сведения о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций).

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таурус Групп» ФИО2 на момент совершения правонарушения не являлся ни учредителем, ни директором ООО «Таурус Групп». Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу № А48-115/2018 как на доказательство вины ФИО2 в совершении правонарушения необоснованна, поскольку заявитель не являлся стороной в указанном споре.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Прокурора Орловского района Орловской области (<...>, этаж 4) о привлечении генерального директора ООО «Таурус Групп» ФИО2 (Орловская область, г. Орёл) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко