Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А28-11066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11066/2024
г. Киров
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 117997, Россия, <...>; почтовый адрес: 610997, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соммет» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>, скл. 3)

о взыскании 435 036 рублей 24 копейки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соммет» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2023 <***> в размере 435 036 рублей 24 копейки, в том числе: 401 588 рублей 33 копейки – просроченной ссудной задолженности, 26 084 рубля 71 копейка – просроченной задолженности по процентам, 6563 рубля 53 копейки – неустойки за несвоевременное погашение кредита, 799 рублей 67 копеек – неустойки на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.10.2024 в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Явку представителя в предварительное судебное заседание ответчик также не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, поэтому суд на основании статей 136, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между Банком (кредитор) и Обществом (заёмщик) заключён кредитный договор <***> посредством подписания заёмщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемой через канал продаж «Кредит в Корзине» по состоянию на 07.08.2023 (далее – Условия кредитования).  

Кредитный договор заключён на следующих условиях: лимит кредитной линии – 3 000 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора); цель кредита – для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам) (пункт 2 договора); проценты за пользование кредитом (выданными траншами) 2,7 % в месяц; проценты начисляются кредитором и уплачиваются заёмщиком согласно Условиям кредитования, с учётом действия льготного периода; льготный период кредитования: 30 календарных дней (пункт 3 договора); дата открытия лимита кредитной линии – дата акцепта заявления со стороны кредитора (пункт 5 договора); дата возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора); ежемесячная оплата обязательного платежа по кредиту в течение 5 календарных дней, исчисляемого с даты соответствующей дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем открытия лимита кредитной линии, в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в пункте 6 договора (пункт 7 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется кредитором за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 договора).

Согласно пункту 6.6 Условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и (или) потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить  всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил Обществу денежные средства (кредитные транши), что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требование от 02.08.2024 о досрочном возврате кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом, с предупреждением об обращении в суд. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также не урегулирование спора в претензионном порядке, послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статья 821.1 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В настоящем споре факт выдачи Банком кредитных денежных средств путём перечисления траншей во исполнение условий кредитного договора подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Со стороны Общества допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, его задолженность по состоянию на 22.07.2024 составила 401 588 рублей 33 копейки, что подтверждается представленными доказательствами.

Следовательно, на основании требования Банка у ответчика возникла обязанность вернуть заёмные средства досрочно.

За период действия кредитного договора и пользования ответчиком кредитными денежными средствами истец начислил проценты, задолженность по уплате которых по состоянию на 22.07.2024 составила 26 084 рубля 71 копейка.

Возражений суду по указанным обстоятельствам ответчиком не заявлено.

Доказательств своевременного внесения предусмотренных кредитным договором платежей или наличия задолженности в ином размере Обществом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 401 588 рублей 33 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 26 084 рубля 71 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании по кредитному договору неустойки в общей сумме 7363 рубля 20 копеек.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В связи с просрочкой возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами истцом на суммы долга и просроченных к уплате процентов начислена неустойка, которая по состоянию на 22.07.2024 составила 7363 рубля 20 копеек, в том числе: 6563 рубля 53 копейки – за несвоевременную уплату основного долга; 799 рублей 67 копеек – за несвоевременную уплату процентов.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком иной расчёт (контррасчёт) подлежащей уплате неустойки не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения Общества от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учётом её истолкования, данного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, исковые требования Банка удовлетворяются судом в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соммет» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>, скл. 3) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору от 25.08.2023 <***> в размере 435 036 (четыреста тридцать пять тысяч тридцать шесть) рублей 24 копейки, в том числе: 401 588 (четыреста одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки – просроченной ссудной задолженности, 26 084 (двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 71 копейка – просроченной задолженности по процентам, 6563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки – неустойки за несвоевременное погашение кредита, 799 (семьсот девяносто девять) рублей 67 копеек – неустойки на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701 (одиннадцать тысяч семьсот один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подаётся непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          А.В. Потеева