Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А70-9178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9178/2025
г. Тюмень
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

ООО «ДИНЕКС» ИНН <***>

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании незаконным решения от 31.01.2025 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025,

представители ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.07.2025 № 47, ФИО3 по доверенности от 10.03.2025 № 47, ФИО4 по доверенности от 20.12.2024 № 87,

установил:

ООО «ДИНЕКС» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.01.2025 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение Инспекции, состоялось 27.03.2025, с настоящим заявлением обратился в суд 07.05.2025, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2024 года, в ходе которой установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС на общую сумму 2 346 667 руб. по взаимоотношениям, связанным с перевозками товаров со складов маркетплейсов на территории РФ, с ООО «Ю-Транс» и ООО «Основа», поскольку транспортные услуги осуществлялись индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы и не уплачивающими НДС.

Результаты проверки оформлены актом от 08.08.2024 № 6682, в отношении ООО «ДИНЕКС» принято оспариваемое решение от 31.01.2025 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислено всего 2 405 333,68 руб., в том числе НДС в размере 2 346 667 руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ в размере 58 666,68 руб.

При этом штраф снижен в 16 раз с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 27.03.2025 № 7200-2025/000229/И апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДИНЕКС» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает на то, что спорные контрагенты ООО «Ю-Транс» и ООО «Основа» оказывали транспортные услуги в адрес Общества на основании договоров – заявок, все перевозки оказаны для заказчиков – ООО «Вайлдберриз», ООО «Интернет Решения». В ходе камеральной налоговой проверки заявителем и спорными контрагентами представлен полный пакет документов, подтверждающий реальность финансово-хозяйственных отношений. Свидетели подтверждают факт оказания услуг по грузоперевозке, заказчиком являлось ООО «Пегас», ООО «ДИНАМИКА», ООО «АВТО ТРАНС НОВА» и иные организации, что позволяет предположить, что ООО «Ю-Транс» могло перезаключить с иным юридическим лицом договор на оказание соответствующих услуг грузоперевозки. Основными поставщиками услуг грузоперевозок ООО «Ю-Транс» являлись организации, применяющие общую систему налогообложения.

Так же заявитель указывает, что поскольку ТТН заполняется в автоматическом режиме на складе ООО «Вайлдберрис» в приложении ВБ Драйв, заказчиком является ООО «Вайлдберрис», перевозчиком - ООО «Динекс» вне зависимости от фактического исполнителя. Инспекцией не допрошены генеральный директор ООО «Пегас» ООО «Орион», ООО ТК «Карготранс», ООО «Руском», ООО «АКР», ООО «Мангуст», ООО «ТЭК Крокус» и др. контрагенты ООО «Ю-Транс», не дана оценка таких обстоятельств, что указанные контрагенты оплачивают налоги, обладают численностью, ресурсами для выполнения спорных услуг.

Протокол допроса свидетеля ФИО5 в материалы проверки не представлен. Устные показания, полученные налоговым органом в ходе телефонного разговора, не могут являться допустимым доказательствами.

По мнению Общества, в ходе КНП Инспекцией в целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ не установлен основополагающий критерий, свидетельствующий об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни - нереальность исполнения сделки (операции) сторонами, не установлена аффилированность между ООО «Динекс» и контрагентами первого и последующих звеньев. Налогоплательщик не может отвечать за действия своих контрагентов по отражению в налоговом учете тех или иных операций при условии реальности произведенных операций и проявлении им должной степени осмотрительности. Налоговый орган не приводит доказательств, свидетельствующих транзитном характере платежей, поступавших в адрес спорных контрагентов от налогоплательщика. Взаиморасчеты между ООО «Динекс» и ИП ФИО6 происходили в рамках осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по организации грузоперевозок. Налоговым органом не установлено фактов обналичивания денежных средств, каких-либо иных способов возврата их налогоплательщику, не доказано, что именно Общество является бенефициаром возможных нарушений законодательства, выявленных в «нижних» звеньях.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Динекс» состоит на учет в налоговом органе с 17.08.2016. Учредителем и руководителем Общества является ФИО7

Справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год представлены на 10 человек, за 2024 год - на 27 человек. В собственности налогоплательщика зарегистрировано 39 единиц транспортных средств.

Основной вид деятельности - деятельность грузового транспорта.

В проверяемом периоде Общество осуществляло услуги по перевозке товаров со   складов маркетплейсов на территории РФ для заказчиковся ООО «Вайлдберриз» (доля реализации 61,14%), ООО «Интернет решения» (19,32%) и ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» (18,59%).

Основными поставщиками для ООО «Динекс» согласно книге покупок являются ООО «Ликард», ООО «Каркаде», ООО «Транссервис», ООО «Карта Мира» и другие.

Обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по сделкам с проблемными контрагентами -  ООО «Ю-Транс» и ООО «Основа».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в адрес ООО «Динекс» указанные контрагенты транспортные услуги по перевозке грузов не осуществляли.

Так, руководитель ООО «Динекс» ФИО7 пояснила, что является руководителем с августа 2016 года, организация осуществляет грузоперевозки по территории РФ, пользуется всероссийской площадкой АТИ. Численность сотрудников - 10 чел., транспорт - 18 ед., транспорт базируется на платных стоянках. Основные заказчики - Вайлдберриз, Озон. Основные перевозчики - Дилижанс Транс и Инвест Энерго. ООО «Ю-Транс» оказывало транспортные услуги, руководителя не помнит, адрес не известен. На вопрос, где происходило заключение договоров, указала «Формируем договор - заявку, в котором имеется ссылка на договор - оферту на АТИ – площадке, на каждую заявку формируется свой договор-заявка. Имеется свой личный кабинет, формируется заявка (с указанием всех данных на водителя, документы на автомобиль - СТС, селфи с паспорта водителя, карточка водителя, место погрузки-разгрузки), далее водитель регистрируется в приложении ВБ-ДРАЙВ (получает задание: место погрузки разгрузки, время доставки), принимает данную заявку. Контрагентов транспортных услуг общество находит через платформу АТИ, организация ООО «Ю- Транс» проверена через АТИ платформу, сервис «Светофор», СБИС.

Из пояснений логиста ООО «Динекс» ФИО8 в ходе телефонного разговора установлено, что свидетель работает удаленно, в обязанности входит полная координация водителей, осуществляющих грузоперевозки (уточнение пункта погрузки/разгрузки, маршрута, груза и др.), контактные номера водителей передают логисты ООО «Динекс», которые непосредственно осуществляют оформление заявок в программе, номера водителей получает в what'sарр. Пропуск на склады Валдберриз оформляет так же свидетель. Все общение осуществляется в what'sарр. Организация ООО «Ю-Транс» не знакома.

Таким образом, для выполнения договорных обязательств с вышеуказанными заказчиками ООО «Динекс» пользуется платформой АТИ.СУ.

Процесс оформления заявки происходит следующим образом: организации и индивидуальные предприниматели (они же непосредственные водители), зарегистрированные на сайте АТИ.СУ, выбирают подходящую заявку («кликают» на нее), тем самым подтверждая грузоперевозку,  связываются с заказчиком, договариваются, отправляют контактные данные логистам (паспорт, водительское удостоверение, данные на автомобиль).

Логисты ООО «Динекс» в свою очередь дублируют данную заявку на сайте АТИ.СУ, вписывая перевозчика (например, ООО «Ю-Транс») и конечных исполнителей – индивидуальных предпринимателей (водителей) с указанием паспортных данных и контактного номера телефона и составляют договор-заявку.

После этого водитель фактически осуществляет перевозку груза, в пункте назначения  выгружает груз, в ТТН ему ставят печать и подпись. Документы (акт и счет) отправляют заказным письмом по почте России заказчику (заказчик по представленным договорам-заявкам - ООО «Динекс»). Оплата производится 90% - предоплата, и окончательная оплата 10% после отправки оригиналов документов заказчику в течение 30 дней с момента окончания перевозки.

При этом на сайте АТИ.СУ возможен выбор контрагента, как с НДС, так и без НДС.

По взаимоотношениям с ООО «Ю-Транс» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Ю-Транс» зарегистрировано 13.05.2022. Юридический адрес: <...>, пом. II, ком.4, оф. 56.

Руководителю ФИО9 (место регистрации: Краснодарский край, г. Новороссийск) направлено 6 повесток о явке на допрос, свидетель на допрос не явилась о причинах не явки не сообщила.

Организация применяет общепринятую систему налогообложения, соответственно с уплатой НДС.

Согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «Ю-Транс» числятся 2 сотрудника (руководитель/учредитель) ФИО10 и ФИО9 В договорах-заявках, в счетах-фактурах в качестве водителя ФИО10 не фигурирует, соответственно транспортные услуги не выполнялись.

Общество не обладает имущественными ресурсами, транспортными средствами и иными активами, необходимыми для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Самостоятельную регистрацию на сайте www.ati.su, ООО «Ю-Транс» не имеет, что подтверждается письмом ООО «АТИ.СУ» от 27.06.2024.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ ООО «Ю-Транс» представлены первичные документы и пояснения, в которых указало, что транспортные услуги оказывались привлеченным транспортом. Обмен документов происходил по ЭДО, за оказанные услуги оплата произведена на расчетный счет ООО «Ю-Транс».

В ходе анализа документов, представленных ООО «Ю-Транс» (договор оказания услуг по перевозке груза, акт сверки, счета - фактуры) установлено, что транспортные услуги осуществлялись для заказчика ООО «Динекс» по маршруту г. Подольск - г. Краснодар.

Согласно счетам-фактурам № 7 от 09.01.2024; № 22 от 09.01.2024; № 38 от 15.01.2024 водителем ФИО11 на автомобиле с peг. № о335вк193/мк303923 совершены поездки по маршруту г.Подольск - г.Краснодар.

При этом транспортное средство с peг. № о335вк193 принадлежит ФИО12, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2018, адрес места жительства: Краснодарский Край, г.Новороссийск, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Применяемые налоговые режимы в  2021-2023 годах - патентная система налогообложения (далее – ПСН). Численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ - 3 чел.

В соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ ФИО13 представила информацию о том, что договорных отношений с ООО «Ю-ТРАНС» не заключала, перевозки не осуществлялись. Информацией об ООО «ДИНЕКС» не обладает.

Из анализа представленных ООО «Ю-Транс» счетов-фактур № 9 от 09.01.2024, № 13 от 09.01.2024, № 24 от 09.01.2024 и № 43 от 15.01.2024 установлено, что водителями являются ФИО14, ФИО15, ФИО16 на автомобилях с peг. № р900мт123/ма860923, р900мт123, о500ок123, совершены поездки по маршруту г.Подольск -г.Краснодар.

При этом транспортные средства с peг. Номерами р900мт123/ма860923, р900мт123, о500ок123, принадлежат ФИО17, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2011, адрес места жительства: Краснодарский Край, г. Новороссийск. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Применяемые налоговые режимы: 2021 - ПСН, 2022 - ПСН, 2023 - ПСН. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ в 2021 году - 5 чел.

Согласно пояснениям, представленным ИП ФИО17, договорных отношений с ООО «Ю-ТРАНС» он не имел.

В соответствии с счетом - фактурой по заявке №2071 Р от 16.01.2024 водителем ФИО18 на автотранспорте рег.номер т757се193/мк294023 осуществлена перевозка по маршруту г. Подольск - г. Краснодар.

В ходе допроса ФИО18 сообщил, что зарегистрирован в качестве ИП, оказывал грузоперевозки транспортным средством Скания Т757СЕ, оплата за услуги производилась безналичным путем (без НДС согласно ТТН), заказчик - ИП ФИО19, на сайте АТИ.СУ не зарегистрирован. Организации ООО «ОСНОВА», ООО «Ю-ТРАНС» и ООО «ДИНЕКС» не знакомы. Договоры (договоры-заявки) с данными организациями не заключал, взаимоотношений с ООО «Ю-ТРАНС» не было, транспортные услуги в адрес данной организации не оказывал.

Согласно счету - фактуре № 194 от 20.02.2024 по маршруту г.Подольск - г.Краснодар совершена поездка водителем ФИО20 на автомобиле с peг.номером  н787се123/ао250239.

Собственником транспортного средства с peг.номером н787се123 является ФИО21, который пояснил, что с привлечением своего работника - водителя ФИО20 на автомобиле peг.номер № Н787СЕ123 по маршруту г.Подольск - г.Краснодар осуществлена перевозка груза (транспортные услуги), заказчиками транспортных услуг являются ООО «Динамика», ООО «Авто Транс Нова», ООО «Пегас», организации ООО «Ю-Транс» и ООО «Динекс» свидетелю не знакомы.

По расчетному счету ИП ФИО21 поступило от ООО «Пегас» -188 000 руб. за транспортные услуги по маршруту Подольск-Краснодар, также ИП оплачивает счета в адрес АТИ.СУ с назначением платежа «за доступ к базе данных».

Руководитель ООО «Пегас» ФИО22 в налоговый орган на допрос не явилась. В ООО «Пегас» численность сотрудников в 2023г. -0 чел., в 1 квартале 2024  -0 чел. Транспортные средства отсутствуют. Организацией заявлены вычеты по НДС по контрагентам, не осуществляющим деятельность.

По результатам анализа представленной декларации ООО «Ю-Транс» за 1 кв. 2024 года установлено, что взаимоотношения между ООО «Ю-Транс» и ООО «Пегас» отсутствуют.

По данным выписки банка ООО «Ю-Транс» основным поставщиком в 1 квартале 2024 года являлось ООО «Орион» ИНН <***> с назначением платежа «за транспортные услуги». У ООО «Орион» отсутствует транспортные средства для оказания услуг, отсутствуют сотрудники. По данным книги покупок ООО «Орион» не установлены реальные контрагенты по перевозке грузов (90% взаимоотношений осуществлялось с техническими компаниями), денежные средства перечисляются в адрес ООО ТК «Карготранс» с назначением платежа «оплата по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом», затем денежные средства перечисляются в ООО «Пегас» для осуществления расчетов с исполнителями транспортных услуг.

С расчетного счета ООО «Пегас» установлены перечисления денежных средств в адрес более 1000 индивидуальных предпринимателей, действительно, оказывающих услуги. Кроме того, денежные средства перечисляются в адрес ИП в общей сумме 47 457 тыс.руб. с назначением платежа «транспортные услуги», происходит снятие по карте через руководителя организации с назначением платежа «Для зачисления на карту ФИО22»; перечисление денежных средств в под отчет, НДС не облагается» и «Списание средств по операциям с международными картами в АТО своей сети».

Далее, по второму контрагенту ООО «Основа» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Основа» зарегистрировано 24.03.2015. Юридический адрес: г. Москва, Троицк, ул. Городская, д.20, офис.43 (частая смена адреса местонахождения). Согласно протоколу осмотра № 155 от 25.01.2024 ООО «Основа» по юридическому адресу не находится.

Руководителю ФИО23 (адрес регистрации: Ленинградская область, г. Выборг) неоднократно направлены повестки на допрос, свидетель на допрос не явился.

Организация применяет общепринятую систему налогообложения. Согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «Основа» числится в 2022 – 1 человек, в 2023 - 5 человек. Транспортные средства, имущество отсутствует. Самостоятельную регистрацию на сайте www.ati.su, ООО «Основа» не имеет, что подтверждается письмом ООО «АТИ.СУ» от 27.06.2024.

В ходе анализа представленных деклараций по НДС за период 2022 – 2023 годы установлен высокий удельный вес вычетов (более 98%, за 1 квартал 2024 года - 100%). Сумма НДС к уплате минимальна за счёт включения в расходы фирм «однодневок», не осуществляющих реальную деятельность. По счетам - фактурам, представленным проблемными контрагентами, установлен товар, а не предоставление транспортных услуг.

В соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ  ООО «Основа» представлены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, в которых отражены: маршруты перевозок; дата и время отгрузки; грузополучатель и его адрес; стоимость услуги; условия оплаты; заказчик; перевозчик; марка и номер автомобиля; ФИО водителя.

Так же в договорах - заявках отражены контактные номера по погрузке и разгрузке: +7 992 303-92-48 Даниель, +7 999 860-44-39 Артем и контактные номера дежурных логистов: +7 925 758-22-05, +7 936 101-69-82, которые по данным сайта АТИ.СУ принадлежат логистам компании ООО «Динекс».

Следовательно, логисты ООО «Динекс» осуществляли контроль транспортного потока, обеспечивая эффективную и экономическую доставку грузов от поставщика к потребителю: выбор перевозчиков, согласование графиков, мониторинг и контроль (отслеживание движение товаров), документооборот (оформление и учет необходимой транспортной документации), работа с информационными системами, управление рисками, обеспечение безопасности и т.д.

В ходе анализа, представленных ООО «Основа» документов установлено, что сотрудники проблемного контрагента (ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО23) в качестве водителей не привлекались, транспортные услуги ими не выполнялись.

Так, согласно договорам - заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом № 3119 от 08.03.2024, № 3127Р от 09.03.2024 перевозка груза осуществлялась по маршруту г.Екатеринбург – г.Ростов-на-Дону – г.Краснодар на автомобиле Мерседес, гос.номер Н109НР 32, номер прицеп: АН 2685 32, водитель ФИО27.

Свидетель ФИО27 в ходе допроса сообщил, что в 1 квартале 2024 года работал на ИП ФИО19, с апреля 2024г. - водителем в ООО «Гарант», в качестве ИП не зарегистрирован, договоры (договоры-заявки) на транспортные услуги не заключал, на сайте АТИ.СУ не зарегистрирован, организации ООО «ОСНОВА», ООО «Ю-ТРАНС», ООО «ДИНЕКС» не знакомы, взаимоотношений с организацией ООО «ОСНОВА» не было, транспортные услуги в адрес данной организации не оказывал.

Из договоров - заявок на перевозку грузов автомобильным автотранспортом № 2539Р от 13.02.2024, № 3049Р от 06.03.2024 и № 3304Р от 18.03.2024 следует, что перевозка груза осуществлялась по маршруту г.Казань - г. Тюмень на автомобиле <***>, водителем ФИО28, стоимость услуг отражена с НДС.

В ходе допроса свидетель ФИО28 сообщил, что зарегистрирован в качестве ИП с 2017 года, осуществляет грузоперевозки. В собственности имеет одно транспортное средство с гос.номером В767МК190, работает через АТИ по заявкам. В 1 квартале 2024г. заключал договор с ООО «ОСНОВА», в договоре-заявке оговариваются условия оплаты. На сайте АТИ.СУ возможен выбор оплаты с НДС и без НДС. Для регистрации на сайте АТИ.СУ необходимо иметь в собственности транспортное средство. Оказанные транспортные услуги оплачивала организация ООО «ОСНОВА». Транспортные услуги оказывались по маршруту г.Зеленодольск - г.Тюмень. Оригиналы ТТН отправляются в адрес организации ООО «ДИНЕКС».  (т.к. в договоре - заявке указано, что оригиналы ТТН отправлять в ООО «ДИНЕКС» в течение 5 рабочих дней). На вопрос: «Дежурный логист, указанный в заявке, работавший с по заявке в 1 квартале 2024г., контактное лицо от какой организации?» Ответ: «На этот вопрос я затрудняюсь ответить, но по всем перевозкам я связываюсь с логистами, которые по телефону представляются логистами ООО «Основа». Денежные средства за оказанные услуги поступают на расчетный счет. ИП ФИО28 работает без НДС.

Таким образом, ФИО28 оказывает транспортные услуги (без НДС) на собственном автомобиле через заявки на сайте АТИ.СУ. Оригиналы ТТН передает в ООО «Динекс». По указанным номерам телефонов в заявке представлялись логистами ООО «ОСНОВА», однако по данным сайта АТИ.СУ данные номера телефонов принадлежат ООО «Динекс».

Оплата за оказанные услуги в адрес ФИО28 с назначением платежа «оплата по договору-заявке № 31 от 13.11.2023» по поручению ООО «Основа» произведена ООО МКК «БРИДЖИТ КАПИТАЛ» на общую сумму 365 250 руб., тогда как стоимость услуг, отраженная в заявках за 1 квартал 2024 г., составила 451 000 руб.

Согласно договору-заявке № 235 8Л от 30.12.2023 перевозка груза осуществлялась по маршруту г.Екатеринбург - г.Ноябрьск на автомобиле с гос.номером А597НС89, водитель ФИО29

Из показаний ФИО29 следует, что он зарегистрирован в качестве ИП с 2011 года, осуществляет самостоятельно грузоперевозки на автомобилях с гос.номерами МА35440А8, А597НС89, зарегистрирован на сайте АТИ.СУ, там же находит заявки. На сайте возможен выбор с НДС и без НДС. Свидетель работает без НДС. ИП ФИО29 на сайте ищет работу, связывается с диспетчером, который выставляет груз, заключает договор, выясняет характер груза, приезжает за грузом, загружается, расписывается в документах, едет в точку доставки, по приезду встречается с заказчиком, проверяет целостность груза, подписывает ТТН. Затем отправляет ТТН по эл. почте и оригиналы по почте диспетчеру, ждет оплату 5-7 дней. ИП ФИО29 не помнит не помнит, кто был заказчиком в 1 квартале 2024г. Подписание договоров-заявок происходит следующим образом. Он отправляет через сайт АТИ.СУ сканы своих документов, диспетчер составляет заявку и отправляет заказчику, заказчик составляет договор и отправляет диспетчеру на сайт, диспетчер в свою очередь отправляет договор на электронную почту ИП ФИО29, который его распечатывает, подписывает и направляет диспетчеру сайта, он в свою очередь направляет подписанный договор заказчику. Организацию ООО «ОСНОВА» ФИО29 не помнит, как выглядит заявка, не помнит; дежурных логистов, указанных в договоре-заявке, тоже не помнит. Денежные средства за оказанные услуги получает от ООО МКК «БРИДЖИТ КАПИТАЛ».

В 1 квартале 2024г. ИП ФИО29 оказал одну перевозку на сумму 186 000 руб., согласно выписке банка ООО ММК «БРИДЖИТ КАПИТАЛ» оплата в адрес ФИО29 произведена с назначением платежа «оплата по договору-заявке № 31 от 13.11.2023 перечисление денежных средств по поручению ООО «Основа» на общую сумму 503 125 руб.

В проверяемом периоде согласно выписке банка ООО «Динекс» перечислено в адрес ООО «Основа» 3 129 тыс. руб., в свою очередь, ООО «Основа» перечисляет денежные средства в размере 686 528 тыс. руб. в  адрес  ООО  МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ» с назначением платежа «возврат по договору денежного займа» и «возврат по договору денежного займа № 31 от 13.11.2023». Перечислений в адрес ИП, указанных в договорах–заявках, между ООО «Динекс» и ООО «Основа», не установлено.

ООО МКК «БРИДЖИТ КАПИТАЛ» зарегистрировано 14.12.2021, вид деятельности - микрофинансовая деятельность, представлена «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность. Руководитель ФИО30 так же является учредителем ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (100%) с 30.06.2023. У организаций общие сотрудники, перечисление денежных средств.

Один из учредителей данной организации ФИО31 (9,5%) также является учредителем ООО «АТИ.СУ» (сервис для транспортной логистики в России и СНГ) - 100%, ООО «ТРАК РАДАР». Данные компании являются взаимозависимыми лицами, организации имеют один IP-адрес по направлению отчетности, управление счетами осуществляется с одних IP-адресов, следовательно, все денежные потоки подконтрольны одному лицу.

ООО МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ» подключило сервис «Бизнес с самозанятыми». Из переписки в указанном сервисе установлено, что грузоперевозки осуществляют ИП, перечисление денежных средств авансируют от заказчиков.

Согласно выписке банка ООО МК «БРИДЖ КАПИТАЛ» поступившие денежные средства от ООО «Основа» перечисляются в адрес ИП без НДС с назначением платежа «оплата по договору-заявке, перечисление третьему лицу по поручению…, по заявкам». Так же денежные средства поступают/списываются в адрес участников площадки ООО МК «БРИДЖ КАПИТАЛ», ООО «ТРАК РАДАР» (предоставление доступа к IT-платформе), ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (перечисление денежных средств по договору займа).

Из выписки банка ООО «ТК ЛОГИСТИКА» установлены поступления/списания денежных средств от организаций ООО «ОСНОВА» (оплата по счету № 107 от 15.01.2024 к договору возмездного оказания услуг № 14/ТКЛ от 14.10.2023 за услуги по поиску грузоотправителей, оформление и сопутствующий), ИП ФИО32 ИНН <***>, затем с 2020-2022 годы – сотрудникам ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», с 2022 по настоящее время - ООО «ТРАК РАДАР». В дальнейшем денежные средства перечисляются на номинальный счет в АО «ТОЧКА» ИНН <***> и на личный счет по номеру телефона.

Таким образом, фактически осуществляется транзитный характер движения денежных средств.

Проведенные в отношении ООО «Динекс» мероприятия налогового контроля подтверждают факт осуществления перевозок силами индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих НДС, которые напрямую сотрудничают с логистами ООО «Динекс» (осуществляют весь процесс контроля транспортного потока, обеспечивая эффективную и экономическую доставку грузов  от поставщика к потребителю).

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель (собственник транспортного средства), видя заявку на сайте АТИ.СУ, выбирает ее («кликает» на нее), тем самым подтверждая грузоперевозку, скидывает контактные данные логистам ООО «Динекс», которые в свою очередь дублируют заявку на сайте АТИ.СУ, вписывая перевозчика (например, ООО «Ю-Транс») и конечных исполнителей - ИП (водители) с указанием паспортных данных и контактного номера телефона водителей.

Следовательно, подтверждается бумажный документооборот, оформленный формально между ООО «Динекс» и спорными контрагентами ООО «Ю-Транс» и ООО «Основа» без фактического совершения участниками сделок хозяйственных операций.

Деятельность данных организаций организована таким образом, что ИП, действительно осуществляющие перевозку и применяющие специальные режимы налогообложения, не всегда могут оформить сделку на платформе АТИ.СУ с заказчиками, предлагающими крупные заказы (отсутствие рейтинга у ИП, невозможность заявления вычетов и др.), в связи с чем основателями платформы АТИ.СУ сформирована схема оформления заявки по выгодным условиям за определенное вознаграждение, сумма которого закладывается в «зеркальную» заявку, оформленную на платформе АТИ.СУ.

Заявитель не мог не знать о наличии данной схемы, так как налоговым органом установлено, что в открытых данных сети Интернет имеются данные об услугах и стоимости данных услуг, а также отзывы о данной группе налогоплательщиков и наличии рисков предъявления претензий со стороны налогового органа.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении представленной ООО «Динекс» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умышленных действий должностных лиц налогоплательщика, направленных на минимизацию налоговых обязательств путем оформления перевозок через организации, применяющие общепринятую систему налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, которые в свою очередь при организации грузоперевозок не несут никакой организаторской функции.

Организации ООО «Ю-Транс» и ООО «Основа» привлечены в качестве «технического звена» для заключения притворной сделки и создания формального документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по НДС.

При таких обстоятельствах ООО «Динекс» не правомерно принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 2 346 667руб.

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции от 31.01.2025 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству, права и законные интересы Общества не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный суд  отклоняет как несоответствующий материалам дела довод заявителя о том, что спорные контрагенты ООО «Ю-Транс» и ООО «Основа» оказывали транспортные услуги в адрес Общества на основании договоров – заявок, все перевозки оказаны для заказчиков – ООО «Вайлдберриз», ООО «Интернет Решения»; налогоплательщиком не создавались схемы формального документооборота со спорными контрагентами.

Относительно доводов заявителя об отсутствии протокола допроса свидетеля ФИО5 и использования телефонных переговоров в качестве доказательств арбитражный суд отмечает, что по месту регистрации логиста ФИО5 было направлено поручение на допрос № 2801 от 05.09.2024, уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний № 3143 от 06.09.2024 на 23.09.2024, по адресу регистрации, внесенному в ЕГРН, по почте заказным письмом с уведомлением была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля для дачи пояснений. Получить свидетельские показания и опросить не представилось возможным в связи с тем, что в назначенное время без указания причин свидетель на допрос не явился.

В адрес налогового органа по месту регистрации ФИО5 29.10.2024 повторно было направлено поручение о допросе свидетеля № 3562, уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний № 4952 от 31.10.2024 на 15.11.2024; уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний № 6001 от 04.12.2024 на 19.12.2024.

Сотрудники налогового органа связались по контактному номеру телефона с ФИО5, представленному в ходе допроса ФИО7 По результатам телефонного разговора было установлено, что свидетель сознательно уклоняется от явки в налоговый орган и готов понести наказание в соответствии со ст. 128 НК РФ.

Статьей 90 Налогового кодекса РФ, действительно, не допускается осуществление допроса свидетелей путем телефонного опроса. Вместе с тем, законодательством о налогах и сборах не запрещено фиксировать информацию путем составления телефонограммы.

Телефонограмма в данном случае не является протоколом допроса, а представляет собой иное доказательство. Более того, факт получения необоснованной налоговой выгоды подтверждается совокупностью собранных в ходе камеральной проверки доказательств, а не только телефонограммой.

Информация из телефонограммы дословно указана в оспариваемом решении, с которым представитель налогоплательщика ознакомлен.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.