Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А51-7150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7150/2022
г. Владивосток
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога №1 от 15.09.2021 г., путем продажи с публичных торгов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДХОРЕКА" ФИО2,

при участии в судебном заседании:

стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНОГРАД» об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога №1 от 15.09.2021 г., путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виноград» (далее - «Заемщик») были заключены Кредитные договоры <***> от 24.12.2019 г. и <***> от 24.12.2019 г., на основании которых Заемщику №1 были выданы кредиты в сумме 5 000 000,00 рублей и 2 000 000,00 рублей соответственно, сроком по 23.06.2021 г.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитных договоров ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1956/2021, сторонами заключено Мировое соглашение от 02.07.2021 г. По условиям мирового соглашения от 02.07.2021 г., Ответчики признали свои обязательства перед Истцом в совокупном размере 7 238 123 рублей 93 копеек, в том числе: по кредитному договору <***> от 24.12.2019 г. в размере 5 144 945 рублей 93 копейка; по кредитному договору <***> от 24.12.2019 г. в размере – 2 093 177 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 12.3 Мирового соглашения от 02.07.2021 г. в целях обеспечения исполнения условий мирового соглашения ООО «Виноград» обязалось предоставить в залог ПАО Сбербанк торгово-производственного оборудование, не обремененного правами требования 3-х лиц, рыночной стоимостью 242 000 рублей, путем подписания договора залога, с внесением соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и предоставлением Истцу подтверждающих документов.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.07.2021 г. по делу № 2-1956/2021 было утверждено мировое соглашение от 02.07.2021 г.

15.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Виноград» был заключен договор залога №1 (далее- договор залога).

Согласно п.1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество (именуемое в дальнейшем «Предмет залога») согласно Приложению №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.2. договора залога предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение ответчиком: Обществом с ограниченной ответственностью «Виноград», ИНН <***>. ОГРН <***>, Обществом с ограниченной ответственностью «Владхорека» (ИНН <***>, ОГРН <***>). ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. <...>, паспорт 05 03 704959 выдан 07.08.2003 Арсеньевским ГОВД Приморского края), именуемыми в дальнейшем вместе и по отдельности «Должник/Должники», всех обязательств по Мировому соглашению, от «02» июля 2021 г.. утвержденному Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.07.2021 г. по делу № 2-1956/2021, с учетом определений об исправлении описки (опечатки) от 12.08.2021 г. и от 20.08.2021 г. именуемому в дальнейшем «Мировое соглашение/Основной договор, заключенному между Залогодержателем (он же Истец) и Должниками (они же Ответчики).

Пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом в силу Договора, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга; обязательства по погашению основного долга; обязательства по уплате процентов по Мировому соглашению и других платежей по Мировому соглашению; обязательства по уплате неустоек; обязательства по возмещению судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Мировому соглашению и Договору: обязательства по возврату суммы задолженности по Мировому соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Мирового соглашения или признании Мирового соглашения незаключенным.

В соответствии с условиями приложения №1 к договору залога ООО «Виноград» предоставило в залог ПАО «Сбербанк» торгово-производственного оборудование, поименованное в приложении №1 к договору залога, а именно:

- Кофемашина Nuova Simonelli Appia Ii Igr V 220V, 2016 г.в., инв. №4, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 29 000 рублей;

- Льдогенератор Brema СВ 840W, 2016 г.в., инв. №6, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования канального типа для винных комнат FRIAX SPC 82 EVG Vintage 1, 2016 г.в., инв. №1, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 98 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU, 2016 г.в., инв. №19, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU 1, 2016 г.в., инв. №18, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования тина KENTATSU 2, 2016 г.в., инв. №17, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU 3, 2016 г.в., инв. №16, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования кассетного типа KENTATSU KS, 2016 г.в., инв. №15, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования кассетного типа KENTATSU KSZ, 2016 г.в., инв. №14, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 000 рублей;

- Сплит-система POLAIR SB 216 SF, 2016 г.в., инв. №13, адрес нахождения <...>, сир.3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 рублей;

- Стеклянный экран SGCol Ml 6мм, 2016 г.в., инв. №12, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 рублей;

- Телевизор ЖК 55" (140см) 55UJ634V, 2016 г.в., инв. №24, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 рублей;

- Акустомагнитная система Detex Line Magnum 40, 2018 г.в., инв. №1, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 19 000 рублей;

- Проектор Epson LCD 1920* 1080 белыйНБМ1 *2, VGA (D-sub). аудио RCA. композитный AV, 2016 г.в., инв. №10, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 23 000 рублей;

Залоговая стоимость оборудования составила 242 000 рублей.

30.09.2021 г. залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, номер уведомления о возникновении залога: 2021-006-421328- 416.

В силу п. 3.2. договора залога №1 от 15.09.2021 г. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями Мирового соглашения и Договора.

Согласно п. 5.1. договора залога действует до полного выполнения обязательств, взятых Должником по Основному договору.

Согласно тексту искового заявления, в настоящее время обязательства, предусмотренные мировым соглашением от 02.07.2021 г., Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.07.2021 г. по делу № 2-1956/2021 ответчиками добровольно не исполняются, по мировому соглашению от 02.07.2021 г. с момента наступления первого платежа, с 30.03.2022 г. по настоящее время - платежи не осуществлялись.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных мировым соглашением от 02.07.2021 г., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых назван залог (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством.

Указанные правила применяются, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 упомянутого кодекса.

Как следует из искового заявления, заемщиком обязательства по мировому соглашению от 02.07.2021 г., утвержденному 07.07.2021 г. в рамках дела № 2-1956/2021 Ленинским районным судом г. Владивостока, не исполнялись.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик, вопреки установленным положениями статьи 65 АПК РФ требованиям, доказательств, погашения задолженности в рамках мирового соглашения, утвержденного 07.07.2021 г. в рамках дела № 2-1956/2021 Ленинским районным судом г. Владивостока, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, соответственно, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из вышеприведенных норм, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ВИНОГРАД», а именно, на торгово-производственное оборудование:

- Кофемашина Nuova Simonelli Appia Ii Igr V 220V, 2016 г.в., инв. №4, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 29 000 рублей;

- Льдогенератор Brema СВ 840W, 2016 г.в., инв. №6, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования канального типа для винных комнат FRIAX SPC 82 EVG Vintage 1, 2016 г.в., инв. №1, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 98 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU, 2016 г.в., инв. №19, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU 1, 2016 г.в., инв. №18, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования тина KENTATSU 2, 2016 г.в., инв. №17, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU 3, 2016 г.в., инв. №16, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования кассетного типа KENTATSU KS, 2016 г.в., инв. №15, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования кассетного типа KENTATSU KSZ, 2016 г.в., инв. №14, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 000 рублей;

- Сплит-система POLAIR SB 216 SF, 2016 г.в., инв. №13, адрес нахождения <...>, сир.3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 рублей;

- Стеклянный экран SGCol Ml 6мм, 2016 г.в., инв. №12, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 рублей;

- Телевизор ЖК 55" (140см) 55UJ634V, 2016 г.в., инв. №24, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 рублей;

- Акустомагнитная система Detex Line Magnum 40, 2018 г.в., инв. №1, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 19 000 рублей;

- Проектор Epson LCD 1920* 1080 белыйНБМ1 *2, VGA (D-sub). аудио RCA. композитный AV, 2016 г.в., инв. №10, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 23 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в соответствии с договором залога №1 от 15 сентября 2021 г. между Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и обществом с ограниченной ответственностью "ВИНОГРАД" (ИНН <***>) имущество, принадлежащее ООО "ВИНОГРАД", а именно на торгово-производственное оборудование:

- Кофемашина Nuova Simonelli Appia Ii Igr V 220V, 2016 г.в., инв. №4, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 29 000 рублей;

- Льдогенератор Brema СВ 840W, 2016 г.в., инв. №6, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования канального типа для винных комнат FRIAX SPC 82 EVG Vintage 1, 2016 г.в., инв. №1, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 98 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU, 2016 г.в., инв. №19, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU 1, 2016 г.в., инв. №18, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования тина KENTATSU 2, 2016 г.в., инв. №17, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования типа KENTATSU 3, 2016 г.в., инв. №16, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования кассетного типа KENTATSU KS, 2016 г.в., инв. №15, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 000 рублей;

- Сплит-система кондиционирования кассетного типа KENTATSU KSZ, 2016 г.в., инв. №14, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 000 рублей;

- Сплит-система POLAIR SB 216 SF, 2016 г.в., инв. №13, адрес нахождения <...>, сир.3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 рублей;

- Стеклянный экран SGCol Ml 6мм, 2016 г.в., инв. №12, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 000 рублей;

- Телевизор ЖК 55" (140см) 55UJ634V, 2016 г.в., инв. №24, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 рублей;

- Акустомагнитная система Detex Line Magnum 40, 2018 г.в., инв. №1, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 19 000 рублей;

- Проектор Epson LCD 1920* 1080 белыйНБМ1 *2, VGA (D-sub). аудио RCA. композитный AV, 2016 г.в., инв. №10, адрес нахождения <...>, сир. 3; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 23 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНОГРАД" в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Клёмина Е.Г.