Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А07-19895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19895/21
г. Уфа
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 552 639 руб. 84 коп. долга, 82 895 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №500 от 10.01.2022г., представлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом


ООО «Смарт Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СтройАльянс» о взыскании 552 639 руб. 84 коп. долга, 82 895 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что положениями п.2 соглашения от 05.10.2020г. о расторжении договора субподряда сторонами был предусмотрен альтернативный способ исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 552 639,84 руб. путем выполнения работ и зачета встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ. Просит произвести зачет встречных однородных требований суммы задолженности ООО «Смарт групп» по договору субподряда № 20-309 от 20.11.2020. в размере 370 000 руб., в результате зачета задолженность ООО «СтройАльянс» составляет 182 639, 84 руб., в отношении начисления неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть период начисления неустойки с учетом произведенного зачета за период с 01.02.2021г. по 30.06.2021г., в остальной части отказать (л.д. 39-45).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он пояснил, что работы по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309 не приняты, не представлены результаты испытаний (с положительным результатом), не получено положительное заключение ГРО, не переданы документы, подтверждающие качество оборудования, не предоставлен отчет о вовлеченных давальческих материалов, не представлена исполнительная документация, акт опрессовки, о чем было указано в письме № 392 от 31.03.2021г., но не было устранено ответчиком. Следовательно, зачет невозможен, поскольку срок по оплате работ по договору не наступил (л.д. 25-26).

В дополнении к возражению на отзыв ответчика, истец указал, что работы, предусмотренные договором субподряда № 20-309 от 20.11.2020. не могут быть приняты истцом в связи с нарушениями обязательств со стороны ответчика, кроме того, заявление о зачете встречных однородных требований истец не получал (л.д. 133-134).

В письменных пояснениях № 1 в порядке ст. 81 АПК РФ ответчик указывает, что истцом указана недействующая редакция п. 5.15 Договора субподряда № 20-309 от 20.11.2020., согласно протоколу согласования разногласий № 2 к договору п.5.15 сторонами согласован в иной редакции, которой не предусмотрена обязанность ООО «СтройАльянс» получать положительное заключение ГРО. Также указывает, что обязанность по оплате выполненных работ не поставлена в зависимость от передачи иных документов, кроме указанных в п. 3.2.4 Договора. Весь пакет необходимых для принятия работ документов был направлен в адрес истца 30.04.2021г. службой курьерской доставки, получен 05.05.2021г., повторно направлен 05.07.2021г. нарочно, 04.11.2021г. направлен ценным письмом почтовым отправлением и получен 15.11.2021г. Кроме того, сторона вправе заявить о зачете путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск. Обязательства по оплате произведенных работ по договору подряда наступили в течение 20 рабочих дней с даты истечения срока проверки акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, врученных ООО «Смарт Групп» курьерской службой 05.05.2021г., т.е. 08.06.2021г. (л.д. 137-140).

Истец в отзыве на письменные пояснения ответчика указывает, что в представленных ответчиком КС-2 по договору субподряда № 20-309 от 20.1.2020г. работы по очистке и продувке построенного газопровода и испытание на герметичность построенного газопровода ответчиком не проводились, указанные акты не представлялись, ООО «Смарт Групп» выполнило эти работы самостоятельно, следовательно, стоимость указанных работ в размере 96 249,60 руб. (согласно локально сметному расчету № 1), подлежит исключению из цены договора (970 000руб.- 96 249,60руб. = 873 750,40 руб.). Кроме того, работы по указанному договору были выполнены ответчиком с нарушением срока выполнения работ, расчет неустойки представляют в двух вариантах : за период с 15.03.2021г. по 30.04.2021г. в размере 45590руб., за период с 15.03.2021г. по 16.05.2021г. в размере 415 160 руб., из расчета 970 руб. за 1 день (л.д. 196-197).

В письменных пояснениях № 2 в порядке ст. 81 АПК РФ ответчик указывает, что начиная с 20.11.2020г, в соответствии с п.2 соглашения от 05.10.2020г. о расторжении договора субподряда № 25/08-01 от 25.08.2020г. в силу ст. 308.1 ГК РФ и п. 43 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54, ООО «смарт Групп» не вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по возврату денежных средств, вытекающих из договора оказания услуг № 20-140 от 25.08.2020г., не вправе требовать неустойку за период с 01.02.2021г. по 30.06.2021г. в размере 82 895,98 руб. Кроме того, невозможность выполнения ООО «СмартАльнс» обязательств по договору субподряда № 20-309 от 20.11.2020г. обусловлена исключительно виной ООО «Смарт Групп», которое нарушало сроки передачи строительной площадки, давальческих материалов, не принимало работы, что подтверждается многочисленной перепиской между сторонами. Просит применить ст. 406 ГК РФ и освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств. Учитывая, что работы были выполнены к 15.03.2021г., то неустойка за период с 01.02.2021г. по 30.06.2021г. составляет согласно контррасчету 43 305, 97 руб., просит применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку с учетом применения ключевой ставки в размере 5 373,98 руб. (л.д. 168-173).

Истец в своем отзыве на письменные пояснения № 2 указывает, что неустойка по договору № 20-140 от 25.08.2020г. от суммы долга 552 639,84 руб. подлежит взысканию в заявленном размере. Кроме того, в случае проведения судом зачета, подлежит зачету и неустойка по договору субподряда № 20-309 от 20.11.2020г. (претензию с расчетом истец направлял в адрес ответчика 20.01.2022г. № 46)., тем самым неустойка за 1 день составляет 970 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Смарт Групп" (исполнитель) и обществом "СтройАльянс" (заказчик) заключен договор от 25.08.2020 №20-140 (с протоколом разногласий от 25.08.2020), согласно которому исполнитель обязался оказывать по заданию заказчика услуги по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов. А также услуги по управлению и технической эксплуатации этой техники на объекте, а заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется суммой выработанных исполнителем машино-часов, умноженных на стоимость одного машино-часа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату услуг, или по согласованию сторон до 31.12.2020.

В пункте 4.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №329 на сумму 693 400 руб., подписанный сторонами.

Между обществом "Смарт Групп" (подрядчик) и обществом "СтройАльянс" (субподрядчик) заключен договор от 25.08.2020 №25/08-01, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами работ по монтажу тепловой сети на объекте "Реконструкция объектов Нижнетагильской нефтебазы, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Рудник им. III Интернационала", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил в соответствии условиями договора и передаче результата работ подрядчику.

В пункте 2.1 договора определены его сроки: с 25.08.2020 по 01.11.2020.

В пункте 3.1 договора согласована его цена – 3 205 181 руб. 43 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 210 760 руб. 16 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Сторонами подписано соглашение от 05.10.2020, согласно которому условия расчетов по договору за фактически оказанные услуги спецтехники согласованы сторонами в пунктах 2 и 3 соглашения от 05.10.2020 о расторжении договора субподряда от 25.08.2020 №25/08-01.

В пункте 2 соглашения от 05.10.2020 о расторжении договора субподряда от 25.08.2020 №25/08-01, установлено, что на момент расторжения договора подрядчиком субподрядчику оплачена сумма аванса в размере 1 070 000 руб., в том силе НДС 20%. Кроме того, у ответчика имеется задолженность перед подрядчиком по аренде спецтехники в размере 693 400 руб. в том числе НДС 20%. Работы субподрядчиком выполнены на сумму 1 210 760 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% за период с 25.08.2020 по 30.09.2020. Переплата по договору поставляет 552 639 руб. 84 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3 соглашения в связи с расторжением договора субподрядчик обязался вернуть подрядчику сумму переплаты в размере 552 639 руб. 84 коп. в срок не позднее 01.02.2021. Обязательство может быть исполнено путем выполнения работ и зачета встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий погашения задолженности, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга по договору и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Истцом и ответчиком 05.10.2020 подписано соглашение, которое свидетельствует о расторжении сторонами договора подряда и оказания услуг на условиях данного соглашения.

В отзыве ответчик указал, что сторонами заключен договор субподряда от 20.11.2020 №20-309, в соответствии с которым ООО «Смарт-Групп» (подрядчик) поручает, а ООО «СтройАльянс» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами из материалов Подрядчика строительно-монтажных работ Газопровода среднего и высокого давления, в том числе монтажа ГРПШ, проведения опрессовки газопровода и иных работ, виды и объемы которых установлены ведомостью договорной цены в соответствии с проектной документацией. Работы осуществляются при строительстве газопровода, расположенного по адресу: с. Косулино белоярского городского округа свердловской области в целях строительства объекта: «Газопровод среднего и высокого давления мкр. «Косулино парк».

Стоимость работ определена сторонами в Ведомости договорной цены и составляет 1 070 000 руб. (п.3.1. договора).

Подрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке:

3.2.1 в течение 5 банковских дней с даты заключения договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс размере 100 000 руб.

3..2 в срок до 27.11.2020г., но не ранее приемки субподрядчиком давальческих материалов и подписания сторонами акта приемки-передачи давальческих материалов по форме М-15 подрядчик выплачивает субподрядчику второй аванс в размере 200 000 руб.

3.2.3 в срок до 03.12.2020г., но не ранее приемки подрядчиком 50% работ от общего объема работ по договору с подписанием актов приемки КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 подрядчик выплачивает субподрядчику третий аванс в размере 300 000 руб.

ООО «Смарт» перечислило ответчику сумму аванса в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2020г. на сумму 100 000руб., от 03.12.2020г. на сумму 200 000руб., от 18.12.2020г. на сумму 300 000 руб.

Согласно п.3.2.4 с учетом протокола согласования разногласий № 2 к договору субподряда окончательный расчет по Договору производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия результата выполненных работ с оформлением актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах, получения соответствующего правильно оформленного счета, счета-фактуры, документов, удостоверяющих качество оборудования, использованного при выполнении работ.

Пунктом 5.3 в редакции протокола согласования разногласий № 2 к договору субподряда в течение 5 рабочих дней с даты получения документов по п.5.1, 5.2 Договора подрядчик производит проверку работ и при отсутствии замечаний к выполненным работам, предоставлении субподрядчиком документов, предусмотренных п. 5.15 договора, Подрядчик подписывает акты выполненных работ по форме Кс-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Согласно п. 5.15 Договора субподряда от 20.11.2020 №20-309 (в редакции протокола разногласий № 2 к договору) обязательства Субподрядчика считаются выполненными в полном объеме, результат работ принят Подрядчиком, риск последствий гибели или повреждения результата выполненных работ перешли к подрядчику с момента наступления последнего из перечисленных событий: подписания подрядчиком акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3, актов освидетельствования скрытых работ, актов продувки, испытания газопровода на герметичность у представителя газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

В рамках данного договора ответчик выполнил работы на сумму 970 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2021.

30.04.2021г. акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2021, уведомление о выполнении работ, счет-фактура № 7 от 02.04.2021г. на сумму 970 000 руб. были направлены в адрес истца службой курьерской доставки СДЕК (л.д. 65), получены им согласно отчета почтового идентификатора 05.05.2021г. (л.д. 66-67).

Ответчик указал, что указанные работы истцом оплачены частично в сумме 600 000 руб., задолженность составляет – 370 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчиком в адрес истца направлялось заявление о зачете встречных однородных требований от 30.04.2021 №30/04-002, в соответствии с которым ответчик просит произвести зачет по сумме задолженности ответчика перед истцом в сумме 552 639 руб. 84 коп. и задолженности истца перед ответчиком на сумму 370 000 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Защита прав и законных интересов возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Поскольку отзыв ответчика приобщен к материалам дела, требование об осведомленности второй стороны о зачете исполнено, в силу чего суд обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком к зачету предъявлено требование о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт выполнения ответчиком работ по договору Договора субподряда от 20.11.2020 №20-309 подтверждается актами о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2021, уведомлением о выполнении работ, счет-фактурой № 7 от 02.04.2021г. на сумму 970 000 руб.

Согласно п.3.2.4 договора субподряда от 20.11.2020 №20-309 с учетом протокола согласования разногласий №2 к договору окончательный расчет по Договору производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия результата выполненных работ с оформлением актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах, получения соответствующего правильно оформленного счета, счета-фактуры, документов, удостоверяющих качество оборудования, использованного при выполнении работ.

Пунктом 5.3 договора субподряда от 20.11.2020 №20-309 с учетом протокола согласования разногласий №2 к договору в течение 5 рабочих дней с даты получения документов по п.5.1, 5.2 Договора подрядчик производит проверку работ и при отсутствии замечаний к выполненным работам, предоставлении субподрядчиком документов, предусмотренных п. 5.15 договора, Подрядчик подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Следовательно, обязательство по оплате произведенных работ по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309 возникло у ООО «Смарт Групп» с учетом пунктов 5.3 и п.3.2.4 по истечении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 курьерской службой CDEK 05.05.2021г., и 5 рабочих дней для проведения окончательного расчета, а также с учетом праздничных дней, т.е. с 25.05.2021.

Довод истца о том, что ответчиком не передана исполнительная документация, в связи с чем работы не подлежат оплате, судом отклоняются, поскольку непредставление ответчиком исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Более того, согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29.04.2021г. подземный газопровод среднего и высокого давления на законченном строительством объекте «Газоснабжение мкр. «Косулино парк», расположенного с. Косулино, Белоярского городского округа Свердловской области (2 этап) принят вместе с прилагаемой исполнительной документацией, документация предъявлена в объеме, предусмотренном «СП 62.1330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», строительство системы осуществлялось в сроки: начало работ декабрь 2020 окончание работ март 2021г. (л.д. 198).

Доводы истца о том, что порученные ответчику работы по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309 не были завершены в полном объеме, работы по очистке и продувке построенного газопровода и испытание на герметичность построенного газопровода в размере 96 249,60 руб. были выполнены истцом самостоятельно, собственными силами не принимаются, как документально не подтвержденные. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, ходатайств о проведении экспертизы по объему выполненных работ не заявлено. Доказательств обращения истца к ответчику с претензиями относительно ненадлежащего объема выполненных работ, в порядке и в сроки, установленные в договоре, а также в ст. 720, 723, 753 ГК РФ, в материалах настоящего дела не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ).

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для отказа в зачете встречного требования не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства общества "СтройАльянс" по погашению задолженности в сумме 552 639 руб. 84 коп., о взыскании которой заявлено в рассматриваемом деле, прекращаются зачетом встречного однородного денежного обязательства общества "СмартГрупп" перед обществом "СтройАльянс" по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309 в сумме 370 000 руб., в результате зачета требование общества "СмартГрупп" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 182 639 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ на сумму задолженности 552 639,84 руб. за период со 01.02.2021г. по 30.06.2021г. в размере 82 895 руб. 98 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора оказания услуг спецтехники от 25.08.2020 №20-140 в редакции протокола разногласий от 25.08.2020г. предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 соглашения от 05.10.2020 о расторжении договора субподряда от 25.08.2020 №25/08-01 в связи с расторжением договора ООО "СтройАльянс" (субподрядчик) обязался вернуть ООО "Смарт Групп" (подрядчику) сумму переплаты в размере 552 639 руб. 84 коп. в срок не позднее 01.02.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с введением моратория с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.02.2021г. по 31.03.2022г.

Учитывая, что обязательство по оплате произведенных работ по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309 возникло у ООО «Смарт Групп» с 25.05.2021, судом производится самостоятельно расчет суммы неустойки, согласно которому:

На сумму задолженности 552 639,82 руб. за период со 01.02.2021г. (срок возникновения обязательства по оплате по соглашению от 05.10.2020 о расторжении договора субподряда от 25.08.2020 №25/08-01) по 24.05.2021г. (срок возникновения обязательства по оплате произведенных работ по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309) неустойка составляет 61 896 руб. (552 639,82 руб. * 112 дней* 0,1 %).

На сумму задолженности 182 639,84 руб. ( с учетом произведенного зачета) за период с 25.05.2021г. по 31.03.2022г. неустойка составляет 52 783 руб. (182 639,84 руб. * 289 дней* 0,1 %).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, сумма неустойки составила 126 837 руб. ( 61 896 руб.+52 783 руб.).

Обществом "СтройАльянс" заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества "СмартГрупп" за счет общества "СтройАльянс".

С учетом изложенного суд отказывает обществу "СтройАльянс" в применении статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о нарушении срока выполнения работ ответчиком по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309, в связи с чем согласно п. 7.1 Договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % с 15.03.2021г. по 30.04.2021г. в размере 45 590 руб., либо по 16.05.2021г. в размере 415 160 руб., представлен расчет суммы неустойки в отзыве на письменные пояснения ответчика (л.д. 197).

В соответствии с п.2.1 договора с учетом протокола разногласий № 2 сторонами согласован срок начала работ – 20.11.2020г. В случае, если передача необходимого давальческого материала будет произведена до 04.12.2020г., то субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по договору в срок до 04.12.2020г., если давальческий материал будет предоставлен подрядчиком после 04.12.2020г., то субподрядчик обязан завершить выполнение всего комплекса работ по договору через 6 рабочих дней после получения такого материала.

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также сроков устранения недостатков подрядчик вправе взыскать с субподрядчика и субподрядчик в таком случае обязан уплатить по письменному требованию подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Ответчик в письменных пояснениях указывает на нарушение со стороны истца сроков перечисления аванса по договору, передачи давальческого материала, проектной документации, а также порядка и срока принятия работ, в обоснование своих доводов представляет переписку с истцом.

Письмом исх. № 27/11 от 27.11.2020г. ООО «СтройАльянс» уведомило истца о том, что заказчиком не передана строительная площадка, а также не представлена геодезическая разбивочная основа для строительства и акт выноса в натуру границ участка строительства. Этим же письмом уведомило о приостановке работ (л.д. 174-177).

Письмами от 11.12.2020г. исх. № 11/12-001, от 03.02.2021г. исх.№ 03/02-001 ответчик уведомил истца о приостановлении работ в связи с тем, что заказчиком не предоставлен в полном объеме материал для реализации строительства объекта (л.д. 180-181, 182-183).

Письмом от 19.02.2021г. исх. № 19/02-001, от 20.02.2021г. исх.№ 20/02-001 ответчик просил истца представить необходимое давальческое сырье- материал для герметизации концов футляров и установки контрольных трубок на футляре (л.д. 184-185, 186-188).

Письмом от 01.03.2021г. исх. № 01/03-001, от 11.03.2021 исх. № 1/03-001 подрядчик просил заказчика представить остаточные материалы для завершения строительства (л.д. 189- 191).

Письмом от 15.03.2021г. ответчик уведомил истца о завершении работ и необходимости принять выполненные работы (л.д. 192, 193).

Письмом от 25.03.2021г. в связи с неявкой истца на приемку объекта ответчик повторно уведомил истца о завершении работ и необходимости принять выполненные работы (л.д. 194, 195).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При исследовании фактических обстоятельств, суд принимает во внимание многочисленную переписку в период действия договора, из которой видно, что ответчик неоднократно приостанавливал работы, просил представить в полном объеме давальческий материал, учитывая п. 2.1 договора с учетом протокола разногласий № 2, в котором стороны согласовали, что если давальческий материал будет предоставлен подрядчиком после 04.12.2020г., то субподрядчик обязан завершить выполнение всего комплекса работ по договору через 6 рабочих дней, письмо ответчика от 11.03.2021г. о передаче необходимого материала для завершения работ, отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение своевременной передачи материала ответчику, факт окончания работ 15.03.2021г., что подтверждается истцом в отзыве на письменные пояснения ответчика (л.д. 197), суд считает требования ООО «Смарт Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 20.11.2020 №20-309 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 7650 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 182 639 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 126 837 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7650 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова