Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А76-18940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18940/2018
05 октября 2018 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 13 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРНИП 312745608200026, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО1),

о взыскании 188 087 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась 14.06.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, в котором просила по договору № 8353 от 27.01.2014 «аренды земельного участка» взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 136 857 руб. 06 коп. и пеню за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 51 230 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на договор аренды земельного участка №8353 от 27.01.2014, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 13.07.2018 дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 14.09.2018 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

От истца в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 81-83).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо адреса, указанного в ЕГРИП. При этом именно ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации или указать в публичном реестре сведения для направления корреспонденции по иному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что им приняты все меры для извещения сторон и предоставления им возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

От истца 02.08.2018, 23.08.2018 и 11.09.2018 поступили ходатайства об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга (л.д.85-86, 91, 96-97) в связи с внесением последним частичной оплаты после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

В порядке ст.49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика по договору № 8353 от 27.01.2014 «аренды земельного участка» 185 387 руб. 95 коп., в том числе основного долга в размере 134 157 руб. 06 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 и пени в размере 51 230 руб. 89 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 05.11.2013 №14993-П (л.д.18) между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №8353 от 27.01.2014 (л.д.15-17).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (зона многоэтажной жилой застройки) площадью 986 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0311002:1518, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе здания №13/1 по ул. Жукова (п.1.1 договора).

Участок предоставляется для использования в целях, не связанных со строительством – размещение платной круглосуточной автостоянки (п.1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается до 05.11.2018 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы определяется в Приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.4.4 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.2 договора).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 17.02.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за № 74-74-33/007/2014-185 (л.д.41-42).

По договору от 23.09.2014 предприниматель ФИО2 (сторона 1) уступил, а предприниматель ФИО3 (сторона 2) принял права и обязанности в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0311002:1518, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе здания №13/1 по ул. Жукова (л.д.19-20).

Уступка прав и обязанностей по договору произведена на безвозмездной основе (п.4 договора).

С момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сторона 2 приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №8353 от 27.01.2014 в пределах срока данного договора (п.6, 12 договора).

На основании данного договора и в связи с изданием распоряжения администрации города Магнитогорска Челябинской области от 18.04.2013 №104-Р между Администрацией и предпринимателем ФИО3 28.10.2014 подписано дополнительное соглашение к договору №8353 от 27.01.2014 (л.д.21-26).

По договору от 05.03.2016 предприниматель ФИО3.(сторона 1) уступил, а предприниматель ФИО1 (сторона 2) принял права и обязанности в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0311002:1518, площадью 986 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе здания №13/1 по ул. Жукова (л.д.27-28).

Уступка прав и обязанностей по договору произведена на безвозмездной основе (п.4 договора).

С момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сторона 2 приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №8353 от 27.01.2014 в пределах срока данного договора (п.6, 12 договора).

Договоры уступки прав и обязанностей от 05.03.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационного органа на договоре (л.д. 28).

Между новым арендатором (предпринимателем ФИО1) и администрацией 15.04.2016 подписано дополнительное соглашение к договору аренды №8353 от 27.01.2014 (л.д.29), согласно которому срок действия договора установлен до 05.11.2018.

Оценив представленные договоры по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует их как заключенные, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлены расчет и справочный расчет (л.д.5-6, 9, 98-99).

Спора относительно примененных в расчете ставки арендной платы и коэффициентах не имеется. Указанные показатели применены в соответствии с нормативными актами, утвержденными органами местного самоуправления.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 51 230 руб. 89 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями.

Суд, ознакомившись с представленными расчетами, приходит к выводу о наличии в нем ошибок.

Так истец неверно определяет размер поквартального арендного платежа. Тогда как в договоре предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными платежами (годовой платеж /4), истец производит расчет квартального платежа в зависимости от количества дней в квартале (годовой платеж/ 365 (366) дней в году * количество дней в квартале (90 или 91 или 92), что приводит к применению неверной суммы задолженности за квартал, а соответственно влияет на расчет пени.

Также из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Несмотря на приведенные нормы, истец неверно определяет период просрочки за некоторые периоды. Так за 3 кв. 2016 срок платежа по условиям договора 25.09.2016, однако это число выпадает на выходной день (воскресение), в связи с чем срок исполнения переносится на следующий за этим рабочий день – 26.09.2016, соответственно просрочка начинается со следующего дня – 27.09.2016. Аналогичным образом в иных периодах.

С учетом указанных судом замечаний, суд производит расчет арендной платы подлежавшей внесению за период: 4 кв. 2016 г. – 4 кв. 2017 г.

Исходя из кадастровой стоимости 4 145 124,28 руб. годовая арендная плата по 30.06.2017 составляла 124 353,74 руб. (4 145 124,28 * 2 % * 1,5 * 1 * 1), соответственно квартальный платеж будет равняться 31 088,44 руб. (124 353,74/4), за 1-ый кв. – 31 088,42 руб.

Исходя из той же кадастровой стоимости годовая арендная плата, исчисляемая с 01.07.2017, в связи с изменением значения коэффициента К1, составит 137 618,12 руб. (4 145 124,28 * 2 % * 1,66 * 1 * 1), соответственно квартальный платеж будет равняться 34 404,53 руб.

Учитывая изложенное, суд произвел свой расчет пени долга и пени. в расчете суд учитывает начисление пени исходя из сроков погашения задолженности, взысканной на основании решения по делу № А76-22929/2016 (л.д.62).

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма пени, 0,1%

(руб.)

Решение по делу № А76-22929/2016 Арбитражного суда Челябинской области

37 034,31

01.07.16-07.06.17

342

12 665,73


16 830,25

(п/п № 83680 от 07.06.17)

20 787,10

(п/п № 83681 от 07.06.17)

-
-

-
-

3 кв. 2016

31 088,44

-
31 088,44

27.09.16-25.01.17

121

3761,70

800

(п/п № 600 от 25.01.17)

30 288,44

26.01.17-22.03.17

56

1696,15

800

(п/п № 93 от 22.03.17)

29 488,44

23.03.17-26.05.17

65

1916,75

800

(п/п № 684 от 26.05.17)

28 688,44

27.05.17-25.07.17

60

1721,31

800

(п/п № 119 от 25.07.17)

27 888,44

26.07.17-19.10.17

86

2398,41

27 888,44

(из 45 000,00 по п/п № 284 от 19.10.17)

0
-

-
-

4 кв. 2016

31 088,44

-
31 088,44

27.12.16-13.01.17

18

559,59

4000

(п\п № 459 от 13.01.17)

27 088,44

14.01.17-19.10.17

279

7557,67

17 111,56

(из 45 000,00 по п/п № 284 от 19.10.17)

9976,88

20.10.17-01.12.17

43

429,01

900

(п/п № 71 от 01.12.17)

9076,88

02.12.17-31.12.17

30

272,31

900

(п/п № 273 от 16.02.18)

8176,88




900

(п/п № 100 от 29.03.18)

7276,88




1800

(п/п № 380 от 15.05.18)

5476,88

900 (п/п № 14 от 22.06.18)

4756,88




900 (п/п № 933 от 15.08.18)

3676,88




900 (п/п № 767 от 29.08.18)

2776,88




1 кв. 2017

31 088,42

-
31 088,42

28.03.17-31.12.17

279

8673,67

2 кв. 2017

31 088,44

-
31 088,44

27.06.17-31.12.17

188

5844,63

3 кв. 2017

34 404,53

-
34 404,53

26.09.17-31.12.17

97

3337,24

4 кв. 2017

34 404,53

-
34 404,53

26.12.17-31.12.17

6
206,43

Итого:



133 762,80



51 040,60

Таким образом, сумма долга составит 133 762 руб. 80 коп., пени – 51 040 руб. 60 коп., а всего – 184 803 руб. 40 коп.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 185 387 руб. 95 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 6562 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявления истца (вх. от 02.08.2018, от 23.08.2018 и от 11.09.2018) об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга до 134 157 руб. 06 коп.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика по договору № 8353 от 27.01.2014 «аренды земельного участка» 185 387 руб. 95 коп., в том числе основного долга в размере 134 157 руб. 06 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 и пени в размере 51 230 руб. 89 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРНИП 312745608200026, ИНН <***>) в пользу истца – Администрации города Магнитогорска (ОГРН <***>) по договору № 8353 от 27.01.2014 «аренды земельного участка» 184 803 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 133 762 руб. 80 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 и пеню в размере 51 040 руб. 60 коп. по состоянию на 31.12.2017, исчисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 и на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-22929/2016.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРНИП 312745608200026, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6541 руб. 31 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Т.Н. Бесихина