Дополнительное решение от 11 октября 2017 г. по делу № А33-13195/2017

1307/2017-237621(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года Дело № А33-13195/2017

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 09.10.2017.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 11.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга)

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район)

о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы, оказанные услуги и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 01.08.2017,

11 096 321 руб. 62 коп., в том числе 10 231 121 руб. 42 коп. задолженности за потреблённые в марте и апреле 2017 года коммунальные ресурсы по договору энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016, 865 200 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2017 по 02.08.2017, пени с 02.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.09.2017 принято заявление истца об уточнении размера исковых требований до 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года, 684 830 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, а также пени с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 451 478 руб. 71 коп., в том числе 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период март, апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016, 684 830 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, а также 13 020 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 57 237 руб. государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено, что не рассмотрено требование о взыскании пени за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу назначено на 09.10.2017 в 16 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Возражений против вынесения дополнительного решения от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

По основаниям, изложенным в решении арбитражного суда от 18.09.2017, признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования о взыскании 684 830 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом также заявлено о взыскании пени за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с

должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное требование на дату вынесения резолютивной части по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга) пеню за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова