Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А46-13359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13359/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-13359/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» (646973, Омская область, Кормиловский район, село Юрьево, улица Мира, дом 12, ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446)к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района (646973, Омская область, Кормиловский район,село Юрьево, улица Мира, дом 11, ОГРН 1055531005595, ИНН 5517008598)о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, обязании осуществить подготовку проекта договора аренды.

В заседании приняла участие представитель Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района – Гнатюк С.А. по доверенности от 11.12.2019.



Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрьево» (далее – общество, ООО «Юрьево») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - администрация Юрьевского сельского поселения, администрация) о признании незаконным решения от 22.07.2019 № 02-12/837 в части отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 площадью 6 831 004 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, Юрьевское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов; обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Юрьевского сельского поселения от 22.07.2019 № 02-12/837 в части отказа обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 площадью 6 831 004 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, Юрьевское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов. На администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу. С администрации в пользу ООО «Юрьево» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды земельного участка был заключен сторонами по результатам проведения публичных торгов.

Общество полагает, что являются недопустимыми положенные судом в основу указанного вывода доказательства (постановление главы Юрьевского сельского поселения от 28.08.2008 № 50-п, протокол от 06.10.2008 № 2 об итогах конкурса по продаже права на заключение договора аренды, договор купли-продажи права аренды земельного участка от 10.10.2008), поскольку применительно к данному делу спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 05.08.2008 № АЗ-09-01/2008, заключенного на основании протокола № 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.08.2008.

ООО «Юрьево» полагает, что, несмотря на указание в договоре аренды на его заключение на основании протокола № 2 об итогах аукциона, в действительности аукциона не было в связи с подачей заявки одним участником.

Также общество считает, что о заключении договора аренды не на торгах свидетельствует то обстоятельство, что арендная плата была определена на основе кадастровой стоимости, а не по результатам торгов.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, администрация просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на следующее: доводы общества о заключении договора не на торгах являются несостоятельными; арендные отношения между сторонами основывались на договоре от 10.10.2008, на что указывает само общество при обращении в арбитражный суд по настоящему делу и в ходе его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции; указанный договор заключен по результатам конкурса, победителем в котором признано ООО «Юрьево», а не по результатам аукциона; в договоре аренды от 10.10.2008 допущена опечатка в части ссылки на протокол об итогах аукциона от 05.08.2008, а не на протокол об итогах конкурса от 06.10.2008; до подачи кассационной жалобы общество не заявляло о том, что в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 05.08.2008, при этом указанный договор не существует и не представлен обществом в материалы дела.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемого обществом постановления суда апелляционной инстанции, соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между администрацией Юрьевского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Юрьево» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:0095 площадью 6 831 004 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Юрьевское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, согласно протоколу № 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.08.2008.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусматривалось, что арендатор вносит арендную плату в размере 274 227 руб. 24 коп. в год, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Предусмотренный договором земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 внесены изменения в пункты 2.2 и 2.4 договора от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008.

Общество 19.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением от 18.07.2019 о заключении без проведения торгов нового договора аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет. В обоснование заявления ООО «Юрьево» сослалось на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 22.07.2019 № 02-12/837 администрация отказала в заключении нового договора аренды.

Кроме того, уведомлением от 02.08.2019 № 02-12/896 администрация известила общество о прекращении действия договора от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008 с 01.11.2019 в связи с истечением срока действия такового.

Полагая, что отказ в заключении нового договора аренды, не основан на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73), и исходил из того, что по истечении срока действия договора от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008 он возобновлен на неопределенный срок; обществом соблюдены условия для заключения на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, поскольку оно обратилось с соответствующим заявлением до направления администрацией уведомления о прекращении договора, и отсутствуют доказательства ненадлежащего использования истцом испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства заключения договора от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008, на которые в самом договоре содержится указание, суд апелляционной инстанции счел необходимым представление сторонами таких доказательств.

Установив на основании полученных дополнительных доказательств, что указанный договор был заключен сторонами после публикации в периодическом печатном издании - газете «Омский Вестник» от 23.04.2008 предложения о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 и по результату объявленного постановлением главы Юрьевского сельского поселения от 27.08.2008 № 50-п конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юрьевского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:09:101302:95, местоположение: Юрьевское сельское поселение Кормиловского муниципального района, общей площадью 6 831 004 кв. м, согласно протоколу подведения итогов которого от 06.10.2008 № 2 участие в нем приняли ООО «Юрьево» и ООО «Хлебозавод», а победителем признано ООО «Юрьево», с которым Юрьевским сельским поселением был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка от 10.10.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что новый договор аренды может быть заключен только по результату проведения торгов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным доказательствам и примененным нормам права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Перечень исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом № 101-ФЗ.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Установив, что в отношении приобретения арендных прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:101302:95 было подано два заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на этот случай законодательством, действующим на дату заключения договора аренды предусмотрена обязательная процедура проведения торгов на право аренды.

Учитывая это, договор аренды от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008 заключен сторонами по результатам объявленной публичной процедуры торгов.

Заключенный на торгах договор действует в пределах срока, определенного условиями торгов, после его истечения прекращается, к нему не применимы правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В связи с изложенным, установив, что срок действия договора аренды от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008 истек 11.10.2013, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату обращения общества в администрацию (19.07.2019) у него отсутствовал действующий договор аренды, что исключает возможность заключения нового договора согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял законный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что договор аренды от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008 был заключен не по результату проведения публичной процедуры торгов, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании полного и всестороннего исследования доказательств, правильного установления фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иного договора аренды спорного земельного участка отклоняется в связи с бездоказательностью. Кроме того, заявленные самим обществом в рамках настоящего дела требования основаны на факте заключения именно договора от 10.10.2008 № АЗ-09-01/2008.

Кроме того, является несостоятельной и ссылка общества на то, что о заключении договора аренды не на торгах свидетельствует формирование предусмотренной в договоре арендной платы исходя из кадастровой стоимости, поскольку такое обстоятельство также никоим образом не отменяет вышеприведенных обстоятельств совершения процедуры публичных торгов. Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в отношении права аренды между сторонами заключен самостоятельный договор его купли-продажи по результату торгов, помимо договора аренды от 10.10.2008.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Доводов о нарушении апелляционной инстанцией норм материального права при принятии обжалуемого постановления, обществом в кассационной жалобе не приведено и указанного не установлено судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба признается окружным арбитражным судом несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А46-13359/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина