Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А56-8814/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8814/2017
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18/1, литер А, пом. 3-Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, литер Ю, БЦ Зима, офис 610, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бёрч Трейд" (адрес: Россия 187782, г. Подпорожье, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, ул. Промывные, д. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 07.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бёрч Трейд" (далее – ответчик) 153 360 руб. задолженности по пункту 3 Соглашения о расторжении договора от 17.10.2016; 45 734,40 руб. неустойки за период с 16.09.2016 по 27.09.2016; 29 138,40 руб. неустойки за период с 28.09.2016 по 16.10.2016; 20 703,60 руб. неустойки за период с 16.11.2016 по 30.03.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений, не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 07.09.2016 № 29/08/2016 и Спецификация № 1 на поставку лесоматериалов в количестве 158,8 куб. м на общую сумму 952 800 руб.

Платежным поручением от 31.08.2016 № 200 истец на основании счета от 30.08.2016 № 43 перечислил ответчику в соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1, 40% общей стоимости товара, размер которой составил 381 120 руб.

На основании товарной накладной от 28.09.2016 № 122 ответчик поставил истцу товар на сумму 227 760 руб.

Соглашением от 17.10.2016 стороны расторгли договор от 07.09.2016 № 29/08/2016.

В соответствии с указанным Соглашением ответчик обязался в срок до 15.11.2016 возвратить истцу денежные средства в размере 153 360 руб. за недопоставленный товар.

Нарушение сроков поставки товара истец начислил и предъявил ответчику к уплате, предусмотренную пунктом 6.2 договора неустойку, размер которой в общей сумме составил 74 872,80 руб., в том числе:

- 45 734,40 руб. за период с 16.09.2016 по 27.09.2016 (просрочка поставки лесоматериалов на сумму 381 120 руб.);

- 29.138,40 руб. за период с 28.09.2016 по 16.10.2016 (за просрочку поставки лесоматериалов на сумму 153 360 руб.).

Также за нарушение срока возврата денежных средств по Соглашению о расторжении договора, истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 4 Соглашения неустойку, размер которой за период с 16.11.2016 по 30.03.2017 составил 20 703,60 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору от 07.09.2016 № 29/08/2016 на сумму 227 760 руб. и задолженность ответчика по Соглашению о расторжении договора в размере 153 360 руб. подтверждаются материалами дела.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 153 360 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора от 07.09.2016 № 29/08/2016 предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении договора от 17.10.2016 в случае нарушения срока, установленного пунктом 3 соглашения, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы указанной в пункте 3 Соглашения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств как в части сроков поставки товара, так и в части возврата денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой в общей сумме составил 95 576,40 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и Соглашения.

Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бёрч Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» 153 360 руб. задолженности по пункту 3 Соглашения о расторжении договора от 17.10.2016; 45 734,40 руб. неустойки за период с 16.09.2016 по 27.09.2016; 29 138,40 руб. неустойки за период с 28.09.2016 по 16.10.2016; 20 703,60 руб. неустойки за период с 16.11.2016 по 30.03.2017; 7 979 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» из федерального бюджета 626 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.