Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А82-18347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18347/2017
г. Ярославль
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108082.57 руб.,


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.10.2017



установил:

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервис" о взыскании 125 546,75 руб. пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 12.07.2017 на задолженность за период с января 2016 по апрель 2017, а также взыскании 61,00 руб. судебных издержек.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 111 809,81 руб. пени за период с 01.03.2016 по 12.07.2017, а также судебные издержки 61,00 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 108 082,57 руб. пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 12.07.2017 на задолженность за 01.01.2016 по 30.04.2017, а также судебные издержки в размере 61,00 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании представил контррасчет пени.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21 мая 2018 года до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 4669 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку суточных вод от 01.02.2010, согласно п. 2.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту холодную питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязалась принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод образующийся в результате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления), переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент (ответчик) обязался оплачивать принятую холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом в размере 100% от выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов в течение месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.3 договора).

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 8 от 01.05.2012 с протоколом разногласий, № 16 от 13.12.2013, соглашения от 31.01.2015, от 28.03.2015, от 03.04.2015, от 22.05.2015, от 26.10.2015, от 25.01.2016, от 27.01.2016, от 26.01.2016, от 26.01.2016 с протоколом разногласий, от 13.05.2016, 14.05.2016, от 09.06.2016, от 01.07.2016 с протоколом разногласий, от 10.01.2017, от 20.07.2016, от 27.07.2016, от 06.12.2016, от 17.01.2017, от 20.01.2017, от 16.02.2017, от 12.04.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за период с января 2016 по апрель 2017 истец начислил пени за просрочку оплаты за период с 01.03.2016 по 12.07.2017 в размере 125 546,75 руб.

Претензия истца от 15.08.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать 108 082,57 руб. пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 12.07.2017 на задолженность за 01.01.2016 по 30.04.2017.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2016 по апрель 2017, журналом выдачи документов.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

При нарушении срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ, ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 01.03.2016 по 12.07.2017 на задолженность за период с января 2016 по апрель 2017 с применением ключевой ставки 7,25%, составляет 108 082,57 руб.

Статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,25 %.

Отклоняя возражения ответчика об отнесении истцом платежей без учета их назначения и контррасчет неустойки, суд обращает внимание на тот факт, что суд неоднократно предлагал ответчику представить платежные поручения, подтверждающие неправомерность отнесения платежей ресурсоснабжающей организацией.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств, подтверждающих факт неправомерного отнесения платежей на погашение задолженности, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Проверив расчет истца, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Истец также просит возместить 61,00 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств наместе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 61,00 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 082,57 руб. неустойки, 4 242,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 61,00 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 524,38 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8018 от 04.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.