Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А03-21930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21930/2017
г. Барнаул
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АЛ СИБТРЕЙД», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края,

о взыскании 502 270 руб.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛ СИБТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» о взыскании 502 270 руб. задолженности по договорам № 04/17 ТО от 09.01.2017 г., № 16/17 от 20.01.2017 г., № 17/17 от 03.04.2017 г., № 50/17 ТО от 03.04.2017 г., № 70/17 ТО от 01.06.2017 г., № 92/17 ТО от 01.08.2017 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 04/17 ТО от 09.01.2017 г., № 16/17 от 20.01.2017 г., № 17/17 от 03.04.2017 г., № 50/17 ТО от 03.04.2017 г., № 70/17 ТО от 01.06.2017 г., № 92/17 ТО от 01.08.2017 г., что привело к образованию задолженности в размере 502 270 руб.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, представил дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники № 04/17 ТО от 09.01.2017 г., № 50/17 ТО от 03.04.2017 г., № 70/17 ТО от 01.06.2017 г., № 92/17 ТО от 01.08.2017 г., по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию изделий медицинской техники, перечень которых указан в приложении 1, а заказчик принять и оплатить услуги в сроки и по ценам, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 4.1 договоров установлена цена на оказываемые услуги в размере 40 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договоров, оплата производится ежемесячно в течении 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта приема сдачи выполненных услуг.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры о ремонте медицинской техники № 16/17 от 20.01.2017 г., № 17/17 от 03.04.2017 г., в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту комплекса СИРИУС 50/5, а заказчик принять и оплатить эти работы в сроки и по ценам, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 5.1 договоров установлено, что общая стоимость ремонтных работ по условиям настоящего договора 99 600 руб.

В соответствии с п. 5.3 договоров, заказчик производит оплату по счетам и/или счетам-фактурам исполнителя, оформленным на основе утвержденных приемо-сдаточных актов не позднее 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ, получения счета и/или счета-фактуры исполнителя.

Истец во исполнение обязательств по договорам оказал ответчику услуги, что подтверждается актом № 11 от 25.01.2017 г., № 1 от 25.01.2017 г., № 32 от 22.02.2017 г., № 54 от 27.03.2017 г., № 76 от 27.04.2017 г., № 96 от 23.05.2017 г., № 66 от 11.04.2017 г., № 120 от 27.06.2017 г., № 149 от 31.07.2017 г.

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 99 600 руб., что привело к образованию задолженности в размере 502 270 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.

В адрес ответчика 02.10.2017 г. направлялось требование № 112, с просьбой погасить задолженность до 27.10.2017 г., однако в указанный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 502 270 руб. подтверждается материалами дела: договорами, актами, актом сверки, требованием, направленным в адрес ответчика и не оспаривалась ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование которого представлены договор оказания юридических услуг от 25.10.2017 г., заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), а также расходный кассовый ордер № 5 от 25.10.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы на представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.

Поскольку настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, а также принимая во внимание степень сложности дела и объем работ представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчиков.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛ СИБТРЕЙД» 502 270 руб. долга, 13 045 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов