Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-22753/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-22753/2020 17 августа 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЧелябСпецТехнологии" (адрес: Россия 454085, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" (адрес: Россия 196650, г Колпино, <...> а/я 93; Россия 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, ОГРН: <***>) о взыскании 622.649 руб. 95 коп. при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЧелябСпецТехнологии" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 613.692 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № IRS/15-02/3992 от 01.10.2019; 8.957 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 02.03.2020; неустойки, начисленной на 613.692 руб. 00 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, но не более 61.639 руб. 00 коп., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО ТД «ЧелябСпецТехнологии» ООО «ИжораРемСервис» заключен договор поставки № IRS/15-02/3992 от 01.10.2019, согласно условиям которого, истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, согласно принятой и подписанной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно подписанной сторонами Спецификации №1 от 01.10.2019 истец обязуется поставить в адрес ответчика блок Ф1000 в количестве 8 шт. на общую стоимость 1.330.560 руб. 00 коп. Сторонами в последующем было заключено соглашение об уменьшении стоимости, окончательная стоимость была согласована в размере 1.235.560 руб. 00 коп. Также сторонами была подписана спецификация № 2 на поставку муфт на общую сумму 77.300 руб. 00 коп. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами № 466 от 05.12.2019; № 491 от 19.12.2019. Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 613.692 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца о взыскании 613.692 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае нарушения сроков оплаты товара, Поставщик имеет право предъявить Покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании 8.957 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 02.03.2020; неустойки, начисленной на 613.692 руб. 00 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, но не более 61.639 руб. 00 коп., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 8.957 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 02.03.2020; неустойки, начисленной на 613.692 руб. 00 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, но не более 61.639 руб. 00 коп., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор №1 от 28.02.2020; платежное поручение № 287 от 03.03.2020. Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25.000 руб. 00 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЧелябСпецТехнологии" 613.692 руб. 00 коп. долга, 8.957 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 02.03.2020, всего 622.649 руб. 95 коп., неустойку, начисленную на 613.692 руб. 00 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, но не более 61.639 руб. 00 коп., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга, а также 15.453 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧЕЛЯБСПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ИжораРемСервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |