Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А03-16569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16569/2021
г. Барнаул
03 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» (с. Зыряновка Заринского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 1 445 211 руб. 98 коп., в том числе 970 394 руб. 50 коп. долга, 447 204 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки № 052/20 от 14.08.2020, 13 147 руб. 20 коп. неустойки по договору залога № 001/21 от 23.03.2021 и 14 465 руб. 76 коп. неустойки по договору залога № 003/21 от 18.05.2021,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о взыскании 1 445 211 руб. 98 коп., в том числе 970 394 руб. 50 коп. долга и 447 204 руб. 52 коп. неустойки за период с 20.01.2021 по 09.11.2021 по договору поставки № 052/20 от 14.08.2020, 13 147 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.09.2021 по 09.11.2021 по договору залога № 001/21 от 23.03.2021 и 14 465 руб. 76 коп. неустойки за период с 23.09.2021 по 09.11.2021 по договору залога № 003/21 от 18.05.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 052/20 от 14.08.2020 в редакции дополнительных соглашений № 3, № 4 и № 5, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 25 от 20.01.2021, № 118 от 19.03.2021и № 186 от 29.04.2021 передал ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 990 394 руб. 50 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком были заключены договоры залога № 001/21 от 23.03.2021 и ; 003/21 от 18.05.2021, в соответствии с которыми ответчик (залогодатель) передал в залог истцу (залогодержатель) транспортное средство УАЗ-220695-04, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 500 000 руб. и транспортное средство УАЗ-220695-04, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 550 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки и договорам залога истец 02.07.2021 направил ответчику претензию исх. № 58 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительными соглашениями № 3, № 4, № 5 к договору поставки предусмотрена оплата по факту прибытия машины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 990 394 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не в полном объеме исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 20 000 руб. задолженность составляет 970 394 руб. 50 коп. и подтверждается материалами дела.

20.09.2021 истец вручил ответчику требование о передаче ему заложенного имущества в течение двух календарных дней со дня получения требования.

Ответчик требование о передаче имущества не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 970 394 руб. 50 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 447 204 руб. 52 коп. неустойки за период с 20.01.2021 по 09.11.2021.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно пунктам 5.2 договоров залога залогодатель обязан передать предмет залога специализированной организации, указанной залогодержателем, или непосредственно залогодержателю для выставления на торги в срок не позднее 2 календарных дней со дня получения требования залогодержателя. В противном случае залогодатель обязан уплатить залогодержателю неустойку в размере 20 % годовых от стоимости предмета залога за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче предметов залога истец начислил неустойку за период с 23.09.2021 по 09.11.2021 в размере 13 147 руб. 20 коп. по договору залога № 001/21 от 23.03.2021 и 14 465 руб. 76 коп. по договору залога № 003/21 от 18.05.2021, всего 474 817 руб. 48 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 1 445 211 руб. 98 коп., в том числе 970 394 руб. 50 коп. долга, 474 817 руб. 48 коп. неустойки, а также 27 452 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина