Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А50-2907/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2907/2023
12 апреля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 07.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 12.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРО- ПРОЕКТ" (614064, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ИЖЕВСКАЯ УЛИЦА, 21, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 276 656 руб. 82 коп. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Астро-Проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 151 037 руб. 10 коп., неустойки в сумме 125 619 руб. 72 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица


надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 09.02.2023г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 06.03.2023г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 28.03.2023г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.04.2023г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.04.2023г. Ответчиком направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного


производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2

ст.229 АПК РФ) Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» (далее - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астро- Проект» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор от 08 апреля 2020 года № ГЭ.029/20 об оказании услуг по проведению повторной государственной экспертизы (далее - Договор), согласно которому Истец обязывался оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по объекту «Строительство здания МДОУ в д. Чумна», а Ответчик обязывался принять и оплатить оказанные услуги в размере 215 767 (Двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 29 коп., в т.ч. НДС 20% - 35 961 руб. 22 коп

Стоимость проведения экспертизы определена в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 и установлена в пункте 2.1 Договора.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора, Заказчик производит оплату в размере 100% стоимости, указанной в пункте 2.1. договора, по выставленному счёту.

Согласно пункту 1.3 Договора результатом оказанной услуги является заключение Исполнителя, содержащее выводы:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, законодательства Российской Федерации, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора выдача Заказчику заключения, акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры осуществляется в электронной форме с использованием автоматизированной системы «Госэкспертиза. Личный кабинет». Заказчик вправе получить заключение,


договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру на бумажном носителе, подав соответствующее заявление Исполнителю.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом - провел государственную экспертизу и направил Ответчику Положительное заключение государственной экспертизы от 28 июля 2020 года № 59-1-1-3-034804-2020, акт сдачи - приемки оказанных услуг, счёт на оплату и счёт-фактуру в электронном виде в личный кабинет автоматизированной системы «Госэкспертиза» 30 июля 2020 года.

Заключение получено Ответчиком в электронном виде в личном кабинете АС «Госэкспертиза» 30 июля 2020 года (выкопировка из АС госэкспертиза прилагается). Заявление о выдаче документов на бумажном носителе от Ответчика не поступало.

Согласно пункту 7.4 Договора акт сдачи-приёмки оказанной услуги, подлежит подписанию Заказчиком в 10-дневный срок со дня его получения. Если в указанный срок от Заказчика не поступит подписанный акт сдачи-приемки оказанной услуги или не поступит мотивированный отказ в его подписании, то услуга считается оказанной в полном объеме, а Заказчик считается уклонившимся от подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

Истец отмечает, что подписанный акт сдачи - приемки оказанных услуг, равно как и мотивированный отказ в его подписании, в адрес Истца не поступили.

Согласно пункту 7.4 Договора услуга считается оказанной в полном объеме, а Заказчик считается уклонившимся от подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

Таким образом, Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик 22 апреля 2021 г. оплатил часть стоимости оказанных услуг в размере 64730 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) руб. 19 коп., однако до настоящего времени Заказчиком не произведена оплата по договору в полном объеме. Задолженность составляет 151 037 (Сто пятьдесят одна тысяча тридцать семь) руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20%.

Претензия Истца от 2 апреля 2021 г. № 04-03/089 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг направлена Ответчику письмом с уведомлением на адрес, указанный в ЕГРЮЛ и договоре.

Претензия Ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).


Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 151 037 (Сто пятьдесят одна тысяча тридцать семь) руб. 10 коп. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 125 619 руб. 72 коп.


В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами условие о неустойке согласовано в п. 5.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств по договору, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от не уплаченной в срок суммы. Данная неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Положительное заключение государственной экспертизы от 28 июля 2020 года № 59-1-1-3-034804-2020, акт сдачи - приемки оказанных услуг, счёт на оплату и счёт-фактура переданы Ответчику через Личный кабинет 30 июля 2020 года, следовательно, в соответствии с п. 7.4 Договора обязанность Ответчика вернуть подписанный акт сдачи - приемки оказанных услуг или направить мотивированный отказ наступила 9 августа 2020 г.

Поскольку в указанный срок от Заказчика не поступил подписанный акт сдачи-приемки оказанной услуги или мотивированный отказ в его подписании - услуга считается оказанной в полном объеме и подлежит оплате Ответчиком не позднее 9 августа 2020 года.

Просрочка по оплате составляет 905 (девятьсот пять) дней, сумма задолженности Ответчика перед Взыскателем с учетом погашенной части задолженности, составляет 151 037 (Сто пятьдесят одна тысяча тридцать семь) руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20%.

Размер неустойки, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 125 619 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб., 72 коп.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, арифметическая часть расчета не оспорена.

Расчет Истца, судом проверен, признан правильным, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 125 619 руб. 72 коп., также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом


конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРО-ПРОЕКТ" (614064, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ИЖЕВСКАЯ УЛИЦА, 21, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***>) в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 08.04.2022г. № ГЭ.029/20 в размере 151 037 руб. 10 коп., в т.ч. НДС, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 125 619 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 533 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд


Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Д. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:08:00

Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна