Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-34269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-34269/23-158-203
г. Москва
06 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИС-ОВО" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕШКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 501701001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании. с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 мая 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2023 г. № 45 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 01 января 2023 г. № 51 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по поставке в размере 1 600 211 руб. 46 коп. и неустойки в размере 29 169 руб. 22 коп.

Истец на стадии судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что долг оплачен после обращения в суд с настоящим иском, представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, возражений по размеру неустойки не заявил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору поставки № Е/П-0357 от 18.08.2017 в рамках которого были осуществлены поставки товара з а период с


21.07.2022 по 08.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения № 3283 от 21.03.2023, 2627 от 21.03.2023, что подтверждает исполнение обязательств по оплате задолженности по оплате после обращения истца в суд с настоящим иском, а в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 600 211 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания неустойки в размере 29 169 руб. 22 коп., рассчитанной по состоянию на 21.03.2023. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств после обращения истца в суд, и подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.


Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика, поскольку со стороны ответчика обязанность по оплате товара исполнена только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИС-ОВО" (ИНН: <***>) неустойку в размере 29 169 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 294 (двадцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИС-ОВО" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей, уплаченной по платежному поручению № 239 от 10.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.В. Худобко