Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А16-1315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1315/2018
г. Биробиджан
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования» Облученский муниципальный район» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000080, ИНН 7902527246)

о взыскании 289 137 рублей 84 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3 (на основании доверенности от 28.05.2018 № 26),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптим» (далее – ООО «Оптим», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования» Облученский муниципальный район» (далее – Централизованная бухгалтерия, учреждение) о взыскании задолженности в размере 289 137 рублей 84 копеек, из которых: 260 887 рублей – основной долг, 28 250 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, составляющие затраты на уплату государственной пошлины в сумме 8 783 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 03.10.2018 представлено в арбитражный суд заявление об увеличении размера исковых требований до 401 276 рублей 58 копеек, из которых: 363 087 рублей – сумма долга; 38 189 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 06.11.2018 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 363 087 рублей основного долга за оказанные услуги по обслуживанию программы «1С: бухгалтерия», 38 189 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 026 рублей – расходы по оплате госпошлины, 4 000 – оплата юридических услуг. Указал, что оказание юридических услуг подтверждается договором и актом выполненных работ.

Определением от 07.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2018.

16 ноября 2018 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 404 410 рублей 07 копеек, из которых: 363 087 рублей – основной долг за оказание услуг по обслуживанию программы «1С: бухгалтерия», 41 323 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 088 рублей – расходы по оплате госпошлины, 4 000 – оплата юридических услуг.

Ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В представленном 14.11.2018 ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении суммы иска; исковые требования в полном объеме изложены в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика 363 087 рублей – задолженность по договору на оказание услуг по обслуживанию программы «1С: бухгалтерия» за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно, 41 323 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 20.11.2018, а также 11 088 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 – оплата юридических услуг.

Ответчик заблаговременно уведомлен об увеличении исковых требований, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе сопроводительных писем № 150 от 26.09.2018, № 161 от 14.11.2018, направленных в адрес учреждения и полученных им нарочно 26.09.2018, 14.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Централизованной бухгалтерией (заказчик) и ООО «Оптим» (исполнитель) заключены договоры на информационное обслуживание:

№ 061 серии ИО от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016 (далее – договор № 061 серии ИО от 12.01.2016),

№ 035 серии ИО от 18.01.2017 сроком действия до 31.12.2017 (далее – договор № 035серии ИО от 18.01.2017),

№ 058 серии ИО от 18.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 (далее – договор № 058 серии ИО от 18.01.2018).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по осуществлению информационного обслуживания программы: «1С: Бухгалтерия автономного учреждения 8.2» и «1С: Заработная плата и управление персоналом».

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, за инженерно-техническое обслуживание заказчик оплачивает исполнителю оплату за каждый час работы (НДС не предусмотрен). Час работы сотрудника исполнителя неделим и выполненные менее чем за час работы признаются выполненными за час. Стоимость работ может быть увеличена на сумму фактически произведенных расходов, связанных с командировкой. Оплата производится на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 15 календарных дней, на основании выставленного в соответствии с договором счета на оплату. Заказчик считается выполнившим обязательства по оплате с момента поступления всей суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Работы, не входящие в перечень, указанный в пункте 1.2 договора, считаются дополнительными и оплачиваются заказчиком отдельно за час работы специалиста исполнителя. При определении стоимости работ принимается во внимание понятие часа, указанное в пункте 2.1 договора (пункт 2.2).

В разделе 3 договоров стороны согласовали права и обязанности. Так исполнитель обязался добросовестно выполнять принятые на себя обязательства по инженерно-техническому обслуживанию (подпункт 3.1.1 пункта 3.1). Заказчик обязался: принимать выполненные работы в соответствии с разделом 4 настоящих договоров, в том числе своевременно подписывать листы учета рабочего времени и акты сдачи-приемки выполненных работ (подпункт 3.2.1 пункта 3.2); оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, указанные в разделе 2 договора (подпункт 3.2.2 пункта 3.2).

Сдача-приемка работ выполняемых в рамках инженерно-технического обслуживания оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий месяц обслуживания (пункт 4.1). Акты сдачи-приемки подписываются ответственными представителями, руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон и скрепляются печатями организаций (пункт 4.3). Акты сдачи-приемки должны быть подписаны заказчиком непосредственно после проведения работы. В случае если акты не будут утверждены заказчиком до указанного срока и от него не поступит никаких письменных возражений по актам или письменного заявления об отсутствии у него актов сдачи-приемки, они считаются утвержденными заказчиком (пункт 4.4).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иная ответственность не предусмотрена настоящим договором (пункт 5.1).

В период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно ООО «Оптим» оказало Централизованной бухгалтерии услуги по информационному обслуживанию на сумму 363 087 рублей. Между сторонами спора без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 30.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам № 061 серии ИО от 12.01.2016, № 035 серии ИО от 18.01.2017, № 058 серии ИО от 18.01.2018, ООО «Оптим» направило в адрес ответчика претензионные письма: № 45 от 09.02.2017, № 18 от 28.11.2017, в которых уведомило о задолженности и просило погасить сумму долга в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по договорам № 061 серии ИО от 12.01.2016, № 035 серии ИО от 18.01.2017, № 058 серии ИО от 18.01.2018 регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров № 061 серии ИО от 12.01.2016, № 035 серии ИО от 18.01.2017, № 058 серии ИО от 18.01.2018 соответствуют положениям главы 39 ГК РФ, договоры подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Основания для признания данных договоров незаключенными или недействительными у суда отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом обязательства по договорам № 061 серии ИО от 12.01.2016, № 035 серии ИО от 18.01.2017, № 058 серии ИО от 18.01.2018 исполнены в полном объеме.

Централизованной бухгалтерией по данным договорам обязательства по оплате в период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно не исполнены, факт наличия задолженности в сумме 363 087 рублей не оспорен. Доказательства погашения суммы основного долга на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Наличие задолженности за оказанные обществом услуги по договорам на информационное обслуживание также подтверждается подписанными учреждением без замечаний актами сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Оптим» о взыскании с Централизованной бухгалтерии задолженности в размере 363 087 рублей по договорам № 061 серии ИО от 12.01.2016, № 035 серии ИО от 18.01.2017, № 058 серии ИО от 18.01.2018 за оказанные в период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 20.11.2018 в размере 41 323 рублей 07 копеек за просрочку исполнения обязательств по договорам № 061 серии ИО от 12.01.2016, № 035 серии ИО от 18.01.2017, № 058 серии ИО от 18.01.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование общества в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 000 рублей на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Оптим» (заказчик) представило договор оказания юридических услуг от 19.03.2018 (далее – договор от 19.03.2018, договор об оказании юридических услуг), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, исполнитель), согласно которому предмет договора: подготовка исковых заявлений о взыскании денежных средств в пользу общества с должников, в том числе с Централизованной бухгалтерии (пункт 1.1); консультирование по юридически значимым фактам, касающимся подачи исковых заявлений (пункт 1.2).

В соответствии с разделом 4 договора об оказании юридических услуг, оплата по договору производится наличными денежными средствами в размере 4 000 рублей за каждое исковое заявление (пункт 4.1). Сроки оплаты: единовременно после составления искового заявления и подписания акта выполненных работ (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 4.2).

В материалы дела обществом представлен акт выполненных работ, согласно которому им произведена оплата исполнителю услуг по договору от 19.03.2018 в размере 4 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 249/ЮР от 19.03.2018 за подготовку искового заявления о взыскании денежных средств с Централизованной бухгалтерии.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 249/ЮР от 19.03.2018 на сумму 4 000 рублей также представлена истцом в материалы дела.

Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/ тарифы, согласно которым оказание услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения представителя в размере 4 000 рублей, установленный сторонами договора об оказании юридических услуг, не превышает тарифов на аналогичные юридические услуги на территории области.

Факт несения судебных расходов подтвержден обществом представленными в материалы дела документами.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления общество уплатило в федеральный бюджет 11 088 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 088 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.11.2018 допущена описка в части указании даты периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 13.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

При таких обстоятельствах, описка в резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2018 по делу № А16-1315/2018, подлежит исправлению в части даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: с 13.10.2016.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования» Облученский муниципальный район» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 404 410 рублей 07 копеек, из которых 363 087 рублей задолженность по договора на оказание услуг, 41 323 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 20.11.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 088 рублей, и 4000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1