Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А19-250/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-250/2016
29 апреля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года по делу № А19-250/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (ИНН 3817018963, ОГРН 1023802004896, далее – АО «УИ ДЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Техов Руслан Георгиевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим», заявитель) в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 345 846 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, заявление удовлетворено в части. С АО «Группа «Илим» в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 501 рубля 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на неверное определение судами начала течения годичного срока исковой давности.

По мнению заявителя, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно определено судами как дополнительное, поскольку оно является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, одновременно с которым конкурсный управляющий имел возможность заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным управляющим должника в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года в рамках обособленного спора в деле о банкротстве АО «УИ ДЗ» признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «Группа «Илим». С АО «Группа «Илим» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 10 547 617 рублей 61 копейки. Восстановлена задолженность должника перед АО «Группа «Илим» в размере 10 547 617 рублей 61 копейки.

Денежные средства в размере 10 547 617 рублей 61 копейки АО «Группа «Илим» 27.04.2018 перечислило в пользу должника.

Полагая, что АО «Группа «Илим» должно нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Группа «Илим» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 27.04.2018 в размере 1 345 846 рублей 71 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что взысканию подлежат проценты за год, предшествующий дате подаче иска о признании недействительными сделок, до даты возврата денежных средств (дата списания со счета денежных средств).

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было отклонено заявление АО «Группа «Илим» о пропуске конкурсным управляющим должника срока давности обращения с заявлением о взыскании процентов.

Принимая во внимание, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной расчетной операции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношения установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит правомерным данный вывод суда.

При этом судом первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве по результатам рассмотрения иного обособленного спора, в котором участвовало АО «Группа «Илим», а также учтено, что в момент оспариваемых платежей должник находился в процедуре банкротства, в результате чего установлено, что АО «Группа «Илим» должно было быть известно о том, что у сделок имеются основания недействительности, уже при рассмотрении указанного обособленного спора. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об осведомленности кредитора о наличии у оспариваемых сделок оснований недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее момента вступления в силу определения суда о признании сделок недействительными, и обоснованно отклонил доводы кредитора о необходимости исчисления срока для начисления процентов с даты вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года.

При этом судом обоснованно обращено внимание на возможность конкурсного управляющего заявить требование о взыскании процентов одновременно с требованием о признании недействительными платежей и о возврате суммы, перечисленной по недействительным сделкам (операциям).

Таким образом, правильно применив нормы материального права, установив, что требование о взыскании процентов, заявленное со ссылкой на пункт 29.1 Постановления № 63, подано с соблюдением требований о подсудности, учитывая, что оно является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, приняв во внимание изложенную в определении от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об истечении по нему срока исковой давности за исключением годичного периода, предшествующего дате подаче иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно им отклонены. Иное толкование заявителем кассационной жалобы закона и правовых позиций, изложенных в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года по делу № А19-250/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева