Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А51-23116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23116/2017
г. Владивосток
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (ИНН7708538014, ОГРН1047796718750) к обществу с ограниченной ответственностью «БАБРСНАБ38» (ИНН3810061180, ОГРН1153850049308) о взыскании 30 452 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №258 от 15.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (далее истец, ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бабрснаб38» (далее ответчик, ООО «Бабрснаб38») о взыскании 45 000 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции №225845/16 –ТЭ/С от 01.09.2016, 16 110 руб. неустойки и 4 500 руб. штрафа.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 30 452 рубля, в том числе 21 221 руб. основного долга, 7 109 руб. неустойки и 2 122 руб. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.09.2016 между ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (экспедитор) и ООО «Бабрснаб38» (клиент) заключен договор №225845/16-ТЭ/С, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Объем оказываемых транспортно-экспедиционных услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) поданной клиентом и подтвержденной экспедитором (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в обязанности клиента входит оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к договору.

ООО «ТКЛ ВЛ Лоджистик» на основании заявки ООО «Бабрснаб38» от 23.09.2016 организовало перевозку груза по маршруту г. Иркутск – г.Благовещенск.

В адрес ответчика был направлен счет на оплату №ВЛН-УИРСАк0108 от 26.09.2016 на сумму 45 000 рублей.

Однако ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, ответчику направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги в рамках спорного договора. Гарантийным письмом №69 от 11.10.2017 ответчик гарантировал произвести оплату транспортных услуг до 31 октября 2017 года.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате транспортных услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном объеме в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из смысла пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.03 №87 – ФЗ «О транспортно – экспедиторской деятельности» (далее ФЗ №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе заявкой ответчика, транспортными накладными, счетом, экспедиторской распиской. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги.

Доказательств того, что указанные услуги истцом не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 21 221 рубля основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 7 109 рублей пени на основании пункта 9.6 договора, согласно которому за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им расходов в интересах клиента, последний несет ответственность перед экспедитором в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 9.6 договора, в виде начисления пени в сумме 7 109 рублей за период с 21.10.2016 по 21.09.2017. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 7 109 рублей пени в уточненной редакции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 122 рубля, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, предусматривающего, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов (в рассматриваемом случае 10% от 21 221 руб. дополнительных расходов).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 122 рубля является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 624 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9819 от 25.09.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАБРСНАБ38» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» 21 221 рубль основного долга, 7 109 рублей пени, 2 122 рубля штрафа, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» из федерального бюджета 624 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9819 от 25.09.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.