Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А36-10609/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10609/2022
г. Липецк
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года, поскольку в судебном заседании 22 марта 2023 года был объявлен перерыв до указанной даты.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юр.адрес: 398036, <...>, помещ.7, почт.адрес: 398036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308015, <...>, помещ.11)

о взыскании 40 287 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (посредством веб-конференции), представитель по доверенности от 09.03.2022, диплом от 06.07.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг перевозки №23763 от 21.10.2022 в размере 40 287 руб. 67 коп., в том числе 40 000 руб. – основной долг, 287 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 01.12.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 40 000 руб. за период с 02.12.2022 по дату фактической уплаты долга.

Определением от 09.12.2022 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.02.2023 в суд поступило заявление от ООО «РТК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 14.02.2023 суд принял заявление к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 22.03.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области копий материалов дела №5-136-393/2022, в рамках которого учредитель ООО «Дом» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Изучив материалы дела, ходатайства истца, суд отказал в его удовлетворении, поскольку запрашиваемые истцом документы не являются относимыми к настоящему делу (ст. 67 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

21.10.2022 между ООО «РТК» (Исполнитель) и ООО «ДОМ» (Заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 23763, исходя из которого сторонами согласованы следующие условия:

адрес и дата загрузки: 24.10.2022 Липецкая область, Елецкий район, с. Нижний Воргол, элеватор;

адрес и дата разгрузки: 26.10.2022 <...>;

груз: кормовые добавки (пивная дробина) в биг-бегах; вес: 20 т; тип транспорта: тент; тип загрузки/выгрузки: боковая;

стоимость перевозки: 40 000 руб. без НДС;

условия оплаты: безналичный расчет по факту выгрузки 1 б.д.

Во исполнение обязательств по договору истцом представлен акт № 1774 от 25.10.2022 на оказание услуг в размере 40 000 руб., подписанный в одностороннем порядке, а также договор № 23763 от 21.10.2022, заключенный с перевозчиком ООО «АВТО 67» и акт № 512 от 25.10.2022, подписанный ООО «РТК» и ООО «АВТО 67» (л.д.9, 10).

Акт направлен ответчику для подписания 26.10.2022, что подтверждается представленной в дело перепиской (л.д.11).

Поскольку оплата услуг по перевозке груза заказчиком не была произведена, истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности исх.№1 от 31.10.2022 (л.д.12 - 14).

В связи с тем, что на досудебной стадии обязательства Заказчиком не исполнены, ООО «РТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договоре перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки, которым на перевозчика возлагается обязанность по доставки груза в пункт назначения, а на отправителя возлагается обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом в соответствии с п. 17 договора был направлен 26.10.2022 акт оказанных услуг для его подписания, либо представления в течение двух дней возражений относительно качества оказанных услуг.

Претензия истца о погашении задолженности за перевезенный груз оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, а также доказательств перечисления истцу согласованной стоимости перевозки в сумме 40 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в размере 40 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ДОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 01.12.2022 в размере 287 руб. 67 коп., а также с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на сумму основного долга в сумме 40 000 руб. за период с 02.12.2022 по дату фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Ответчиком расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере, а также подлежат взысканию проценты, начисленные по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

01.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-010122, в соответствии с п. 1.1 которого индивидуальный предприниматель ФИО3 оказывает клиенту юридические услуги, а клиент оплачивает услуги исполнителя.

Наименование, цена услуг указываются в Перечне, согласованном сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Стоимость услуг Исполнителя оплачивается Клиентом наличными денежными средствами или в безналичной форме путем банковского перевода на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 2.3 договора).

Согласно акту оказанных услуг № 3 от 09.02.2023 Исполнитель оказал, а Клиент принял следующие услуги:

- подготовка досудебной претензии в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ по факту неоплаты ООО «Дом» задолженности в размере 40 000 рублей – стоимость услуги 4 000 руб.

- подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., а также неустойки с ООО «Дом» - стоимость услуги 11 000 рублей.

- подача заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Клиентом, по делу о взыскании задолженности с ООО «Дом» - 5 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлена расписка №3 от 09.02.2023 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст. 9, 421 ГКРФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Материалами дела подтверждается факт подготовки представителем истца претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и обоснованным размер понесенных истцом на оплату представителя расходов в сумме 20 000 руб. Указанный размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «РТК» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6617 от 17.11.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308015, <...>, помещ.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №23763 от 21.10.2022 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 01.12.2022 в размере 287 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 40 000 руб. за период с 02.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья Е.Ф.Пустохина