Решение от 29 января 2018 г. по делу № А82-19944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19944/2017
г. Ярославль
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 479759.63 руб., расторжении договора, истребовании имуществ,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 367 634 руб. долга по договору лизинга № 4938/См от 23.03.2015 за период с 20.07.2017 по 20.10.2017, 112 125 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 24.10.2017, расторжении договора лизинга № 4938/См от 23.03.2015, изъятии предмета лизинга в исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

Стороны о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о расторжении договора лизинга № 4938/См от 23.03.2015, изъятии предмета лизинга, взыскании 367 634 руб. долга по договору лизинга №4938/См от 23.03.2015, ввиду погашения задолженности, требование о взыскании 112 125 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 24.10.2017 поддерживает.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

23.03.2015 между сторонами подписан договор лизинга № 4938/См (л.д.19-28), по условиям которого истец (Лизингодатель) приобрел и передал за плату во временное пользование ответчику (Лизингополучателю) автобус ПАЗ 320402-05, 2015 г.в., в количестве 1 единицы (п.п. 1.1 договора лизинга).

Срок действия договора и срок лизинга согласованы странами в разделе 2 договора лизинга.

Передача и приемка предмета лизинга установлена разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора Лизингополучатель уплачивает истцу лизинговые платежи, общий размер которых составляет 3 630 950 руб., в том числе НДС 553 873 руб.73 коп.

Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в приложении №1 к договору лизинга №4938/См от 23.03.2015, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно (п. 9.2 договора лизинга).

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки.

Предмет лизинга передан ответчику в соответствии с актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 15.04.2015 (л.д. 28).

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей за ним образовалась задолженность в сумме 367 634 руб. по состоянию на 24.10.2017.

Истом в адрес ответчика направлена претензия № 728 от 01.08.2017 (л.д. 34-35), полученная ответчиком 17.08.2017 (л.д. 37-38) об уплате лизинговых платежей ввиду просрочки исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия оплаты, 27.09.2017 (л.д.39-40) в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора лизинга №4938/См от 23.03.2015, возврате предмета лизинга.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга заявлено о взыскании с ответчика 112 125 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 24.10.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком погашена основная сумма задолженности, истец заявил об отказе от требования о расторжении договора лизинга № 4938/См от 23.03.2015, изъятии предмета лизинга, взыскании 367 634 руб. долга по договору лизинга №4938/См от 23.03.2015, ввиду погашения задолженности.

Отказ от иска в указанной части принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованиям в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 112 125 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 24.10.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 125 руб. 63 коп. неустойки, 9 881 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по требованиям о взыскании 367 634 руб. долга, расторжении договора лизинга №4938/См от 23.03.2015, изъятии предмета лизинга прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 713 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №11303 от 24.10.2017, на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.