Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А32-53101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-53101/2019



г. Краснодар 10.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства

по делу № А32-53101/2019

по исковому заявлению ООО «Грант Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>),

г. Краснодар,

к ООО «Строительно-Монтажная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 550,03 руб., задолженности за поставленный товар в размере 527 377,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 03.08.2020 в размере 12 186,94 руб., а с 04.08.2020 проценты по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грант Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 801 929,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.11.2019 в размере 2 463,43 руб., а с 14.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, исчисленных на сумму основной задолженности, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, проходившем 27.07.2020, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.08.2020 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда Российской Федерации в установленном порядке.

После перерыва заседание продолжено 03.08.2020 в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя после перерыва не обеспечил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 14.01.2020 и 18.02.2020 об отложении предварительного судебного заседания, от 19.03.2020 и 23.04.2020 об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Строительно-Монтажная Компания» является: <...>.

Названный адрес указан в иске, корреспонденция суда направлялась по данному адресу.

Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационнотелекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1) 28.06.2017 между ООО «Грант Строй» (далее — Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «Строительно-Монтажная Компания» (далее — Подрядчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда № 01/06-2017- Ф (далее — Договор 1), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами на объекте строительства, расположенного по адресу: «Многоэтажный жилой дом по ул. Героя ФИО2 1/10 в г. Краснодаре» в установленный настоящим Договором срок в соответствии с проектной (рабочей) документацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ:

- устройство каменной кладки наружных, внутренних стен и перегородок, технологических каналов, устройство утепления каменной кладки наружных стен из теплоизоляционных плит, начиная с цокольного этажа по технический этаж (включительно) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генпожрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1).

16.11.2018 между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение №3 к Договору строительного подряда № 01/06-2017-Ф, которым внесены изменения в том числе в пункт 1.1. Договора 2 (далее — Дополнительное соглашение), согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Героя ФИО2 1/10 в г. Краснодаре» в установленный настоящим Договором срок в соответствии с проектной (рабочей) документацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ:

- устройство каменной кладки наружных, внутренних стен и перегородок, технологических каналов, устройство утепления каменной кладки наружных стен из теплоизоляционных плит, начиная с цокольного этажа по технический этаж (включительно);

- однослойное оштукатуриваие цементно-песчаным раствором стен и откосов;

- демонтаж каменной кладки парапета;

- замоноличивание отверстий в плитах перекрытий БСЗ;

- закладка проемов прохода коммуникаций в стенах подвальных помещений БС1, БС2, БС3;

- демонтажу кирпичной кладки парапетов БС3;

- кладка парапета толщиной 380мм, и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1).

Также пунктом 2 Дополнительного соглашения сторонами изменены календарные сроки выполнения работ:

- начало работ — 30 августа 2018 года;

- окончание работ — 30 ноября 2018 года.

Пунктом 8.4 Договора 1 предусмотрено, что Генподрядчик осуществляет авансирование Подрядчика по согласованию сторон.

Во исполнение условий договора Истец произвел авансовые платежи на сумму 31 710 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 900 от 26.07.2017 на сумму 400 000 руб., № 915 от 27.07.2017 на сумму 100 000 руб., № 1018 от 10.08.2017 на сумму 500 000 руб., № 1103 от 18.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 1201 от 04.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 1271 от 15.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 1277 от 19.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 1300 от 26.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 1344 от 04.10.2017 на сумму 500 000 руб., № 1389 от 10.10.2017 на сумму 500 000 руб., № 1509 от 19.10.2017 на сумму 400 000 руб., № 3 от 23.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 21 от 24.10.2017 на сумму 600 000 руб., № 59 от 27.10.2017 на сумму 350 000 руб., № 121 от 07.11.2017 на сумму 600 000 руб., № 191 от 15.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 261 от 21.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 283 от 23.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 303 от 24.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 370 от 04.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 418 от 08.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 490 от 15.12.2017 на сумму 300 000 руб., № 546 от 19.12.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 521 от 19.12.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 581 от 21.12.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 99 от 29.01.2018 на сумму 500 000 руб., № 118 от 02.02.2018 на сумму 500 000 руб., № 227 от 16.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 300 от 01.03.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 354 от 20.03.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 418 от 30.03.2018 на сумму 650 000 руб., № 494 от 06.04.2018 на сумму 650 000 руб., № 560 от 20.04.2018 на сумму 200 000 руб., № 574 от 20.04.2018 на сумму 330 000 руб., № 662 от 04.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 675 от 08.05.2018 на сумму 700 000 руб., № 744 от 18.05.2018 на сумму 700 000 руб., № 876 от 04.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 970 от 14.06.2018 на сумму 625 000 руб., № 1160 от 06.07.2018 на сумму 750 000 руб., № 1182 от 10.07.2018 на сумму 750 000 руб., № 1327 от 25.07.2018 на сумму 750 000 руб., № 1480 от 09.08.2018 на сумму 900 000 руб., № 1600 от 22.08.2018 на сумму 750 000 руб., № 1655 от 27.08.2018 на сумму 750 000 руб., № 1853 от 18.09.2018 на сумму 750 000 руб., № 1898 от 25.09.2018 на сумму 750 000 руб., № 2040 от 04.10.2018 на сумму 750 000 руб., № 2098 от 10.10.2018 на сумму 750 000 руб., № 2206 от 22.10.2018 на сумму 750 000 руб., № 2595 от 28.11.2018 на сумму 500 000 руб.

Однако ООО «Строительно-Монтажная Компания» выполнило работы на сумму 31 435 449,97 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 25.09.2017 на сумму 5 525 562 руб., № 2 от 25.10.2017 на сумму 2 872 884 руб., № 3 от 25.11.2017 на сумму 2 831 724 руб., № 4 от 25.12.2017 на сумм 2 684 766 руб., № 5 от 25.02.2018 на сумму 4 281 648 руб., № 6 от 20.04.2018 на сумму 3 843 252 руб., № 7 от 25.05.2018 на сумму 1 695 204 руб., № 8 от 25.07.2018 на сумму 2 217 772 руб., № 9 от 25.08.2018 на сумму 1 614 984 руб., № 10 от 25.09.2018 на сумму 2 203 724 руб., № 11 от 25.11.2018 на сумму 211 664 руб., № 12 от 14.12.2018 на сумму 1 327 383 руб.

А также актом взаимозачета № 1 от 29.03.2019 на сумму 124 427,57 руб.

Таким образом, Ответчик доказательств выполнения работ на сумму 274 550,03 руб. не представил, в связи с чем на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Кроме того, пунктом 4.6 Договора 2 предусмотрено, что обеспечение выполнения работ строительными материалами осуществляет Генподрядчик. Указанные строительные материалы являются давальческими в соответствии с пунктом 156 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Списание указанных материалов производиться на основании Отчета о расходовании материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам об использовании материала (М-29) в срок, установленный для сдачи форм КС2 и КС-3. Не использованный материал передается согласно накладной на возврат давальческого материала или по согласованию сторон, переходит в собственность Подрядчика.

Согласно отчетам давальческих материалов от 25.09.2017, от 25.10.2017, от 25.11.2017, от 25.12.2017, от 25.02.2018, от 25.04.2018, от 25.05.2018, от 25.07.2018, от 25.08.2018, от 25.09.2018, от 14.12.2018, подписанных в двухстороннем порядке, на конец отчетного периода за ООО «Строительно-Монтажная Компания» остались материальные ресурсы на сумму 355 315,68 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 10.7.

2) 21.05.2018 между ООО «Грант Строй» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «Строительно-Монтажная Компания» (далее — Подрядчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда № 21/05-2018 (далее Договор 2), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами на объекте строительства: «20-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирской, 148 в г-к Анапа», Секция 1, Привязка проекта, 2 этап строительства», расположенного по адресу: <...>; в установленный настоящим Договором срок в соответствии с проектной (рабочей) документацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ:

- устройство каменной кладки наружных, внутренних стен, технологических каналов, устройство перегородок из ПГП, кладка парапета, дополнительное армирование и усиление из металла и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 предусмотрены календарные сроки и этапы (поэтажно) выполнения работ отражены в графике производства работ:

- начало работ — 21 мая 2018 года;

- окончание работ — 15 июля 2018 года.

Пунктом 4.6 Договора 2 предусмотрено, что обеспечение выполнения работ строительными материалами осуществляет Генподрядчик. Указанные строительные материалы являются давальческими в соответствии с пунктом 156 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Списание указанных материалов производиться на основании Отчета о расходовании материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам об использовании материала (М-29) в срок, установленный для сдачи форм КС2 и КС-3. Не использованный материал передается согласно накладной на возврат давальческого материала или по согласованию сторон, переходит в собственность Подрядчика.

Согласно отчету давальческих материалов за февраль № 1373, подписанного в двухстороннем порядке, на конец отчетного периода за ООО «Строительно-Монтажная Компания» остались материальные ресурсы на сумму 172 062, 28 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 10.7.

Пунктам 4.3 Договора 1 и 2 предусмотрено, что ответственность за сохранность, также риск случайной гибели и/или повреждения всех для реализации договора материалов, оборудования до полного завершения работ, а также результата работ до принятия его Генподрядчиком (включая период времени,в течении которого Подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику, оборудование, остатки материалов и строительный мусор) несет Подрядчик.

Согласно пункту 4.5 Договора 1 и 2 Подрядчик принимает все меры по обеспечению сохранности переданных Генподрядчиком строительных материалов для исполнения Договора, и несет ответственность за всякие упущение, повлекшие за собой утрату, порчу или повреждение материалов, а также за перерасход материалов.

Доказательством приобретения ООО «Грант Строй» материалов и оборудования на заявленную сумму являются универсальные передаточные документы - счет-фактуры №МБ008050410 от 04.05.2018, № 165 от 02.05.2018, № 287 от 27.06.2018, № 172 от 29.05.2018, № 207 от 22.06.2018, № 98 от 10.06.2018, № 100 от 26.06.2018, № 90 от 11.05.2018, № 6139 от 30.11.2018, № 4867 от 14.08.2018, № 6356 от 21.12.2018, № 6355 от 21.12.2018, № 6264 от 16.12.2018, и товарными накладными № 2857 от 25.06.2018 и 3010 от 24.12.2018.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 274 550,03 руб. за не отработанный аванс, 527 379,96 руб. неоплаченного давальческого материала, а всего 801 929,99 руб.

12.09.2019 ООО «Грант Строй» направило в адрес ООО «Строительно-Монтажная Компания» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответа от ООО «Строительно-Монтажная Компания» не поступало.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму 274 550,03 руб. суду не представил, в связи с чем истцом обосновано заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 и от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Из вышеперечисленного следует, что ООО «Строительно-Монтажная Компания» неосновательно обогатилось за счет ООО «Грант Строй» в размере 274 550,03 руб.

Также, ООО «Грант Строй» заявлено требование о взыскании стоимости предоставленных, но неоплаченных материалов и оборудования для реализации договоров на сумму 527 379,96 руб.

Пунктом 4.6 Договоров предусмотрено, что обеспечение выполнения работ строительными материалами осуществляет Генподрядчик.

Доказательством приобретения материалов и оборудования на заявленную сумму являются отчеты давальческих материалов за февраль №1373 и от 25.12.2017, подписанные в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скрепленными оттиском печатей обществ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу статей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку между сторонами не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела отчеты свидетельствует о том, что товар – различные наименования инструментов и строительных материалов приняты ООО «Строительно-Монтажная Компания», о чем свидетельствует подпись и печать общества.

Таким образом, названные отчеты подтверждают факт передачи покупателю товара, что позволяется сделать вывод о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, исковые требования в указанной части, так же подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 550,03 руб. за период с 29.10.2019 по 03.08.2020 в размере 12 186,94 руб.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 274 550,03 рублей, начиная с 04.08.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Поскольку определением от 21.11.2019 г. истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, то, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Грант Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 274 550,03 руб., задолженность за поставленный товар в размере 527 379,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 03.08.2020 в размере 12 186,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора с 04.08.2020г. до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 282 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья О.П. Миргородская