Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А12-8447/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-8447/2023

«21» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения налогового органа в части, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: временного управляющего ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО1, руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.06.2023,

от МИФНС № 11 по Волгоградской области - ФИО4, доверенность от 30.12.2022, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, ФИО6, доверенность от 30.12.2022

от Коловоротного – ФИО7 по доверенности от 09.06.2023 № 34АА4043054,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (далее-заявитель, налогоплательщик, ООО «НВЭМ-3») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 49АПК РФ, просит признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области от 21.10.2022 №2321 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 475 760 рублей, в том числе:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 282 096 рублей (10-12 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 1 724 873 рубля (1-3 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 856 388 рублей (7-9 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 828 734 рубля (4-6 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в сумме 977 662 рубля (13-15 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 1 768 015 рублей (19-21 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 258 325 рублей (16-18 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 2 201 062 рубля (22-24 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в сумме 1 079 000 рублей (25-27 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в сумме 706 791 рубль (28-30 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 1 624 558 рублей (31-33 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 815 927 рублей (34-36 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в сумме 3 099 010 рублей (37-39 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 2 859 138 рублей (40-42 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года в сумме 2 394 181 рубль (43-45 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 319 985 рублей (46-49 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- начисления соответствующих сумм пеней;

- предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, за 2018 год в сумме 20 511 616 рублей, за 2019 год – 24 425 397 рублей, за 2020 год – 21 131 380 рублей (пункт 3.2 Решения).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены временный управляющий ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО1, руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, указывая, что решение налогового органа, в обжалуемой части, противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее-Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Представитель ФИО2 поддерживает позицию заявителя.

В материалы дела налоговым органом представлены материалы проверки в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») и на бумажном носителе.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «НВЭМ-3» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 30.09.2021.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.07.2022 № 8274, дополнение к акту налоговой проверки от 21.09.2022 №235.

Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 21.10.2022 № 2321 ООО «НВЭМ-3» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 569 127,60 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств налоговые санкции снижены в 4 раза). Кроме того, обществу предложено уплатить налоги на общую сумму 21 795 745 руб., в том числе НДС - 21 475 760 руб., налог на прибыль - 319 985 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 7 259 576,72 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные в завышенных размерах, за 2018 год - 20 511 616 руб., за 2019 год - 24 425 397 руб., за 2020 год - 21 131 380 рублей.

Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней явился вывод инспекции о том, что сделки по реализации товарно-материальных ценностей в рамках договоров поставки заключенных с контрагентами ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой» фактически ими не исполнены, и документы содержат недостоверные сведения. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по сделкам, что позволило организации минимизировать суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в значительном размере.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области от 07.02.2023 №85 решение инспекции №2321 от 21.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 21.10.2022 №2321 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16-4920).

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Основным видом деятельности ООО «НВЭМ-3» в проверяемом периоде является производство электромонтажных работ.

Инспекцией в ходе налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно: искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности, по взаимоотношениям с ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой».

Инспекцией установлено, что в проверенном периоде согласно документам, оформленным от имени указанных контрагентов, налогоплательщиком приобретены электроматериалы и иные материалы.

Однако, в ходе налоговой проверки инспекцией были получены доказательства, указывающие на фактическое отсутствие у «проблемных» контрагентов заявителя (ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой») возможности исполнения взятых на себя договорных обязательств, а именно: у спорных контрагентов отсутствует штат работников, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; лица, данные которых заявлены в отчётности организаций по форме 2- НДФЛ «Сведения о доходах физических лиц», отрицают свою причастность к деятельности организации и подтверждают факт отражения недостоверных сведений в справках 2-НДФЛ; операции по расчетному счету имеют транзитный характер, денежные средства обналичиваются; контрагенты не подтвердили факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО «НВЭМ-3» и не подтвердили факт приобретения товаров, реализованных в адрес проверяемого лица; должностные лица указанных организаций противодействуют выяснению фактических обстоятельств совершения операций с проверяемым лицом, а представленные ранее показания свидетельствуют о формальном участии в финансово-хозяйственной детальности юридического лица; перевозчиками не подтверждено оказание транспортных услуг по доставке товара в адрес налогоплательщика, работники организаций заявлены в справках формально для создания видимости ведения деятельности организации; представление отчетности с отражением минимальных сумм налогов (налог на прибыль, НДС) к оплате при значительных оборотах за отчетный период; налогоплательщиком не представлены сертификаты качества товара, реализуемого в адрес проверяемого лица.

Налогоплательщик в проверенном периоде осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) в адрес: ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

14.01.2019 между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (генподрядчик) и ООО «НВЭМ-3» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1/2019 по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по текущему сервису и текущему ремонту электротехнологического оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» указанные в перечне работ (п1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.3.1 договора все применяемые Субподрядчиком при выполнении работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество. Цена на приобретаемые материалы согласовываются Субподрядчиком с Отделом комплектации Заказчика, путем включения в локальные ресурсные сметные расчеты, с указанием их фактической стоимости, счетов-фактур или счетов на оплату.

Согласно п. 2.1.3.3 договора по факту использования материалов при производстве СМР составляется трёхстронний (заказчик, генподрядчик, субподрядчик) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием количества израсходованного материала Субподрядчика, стоимости за единицу и итоговой стоимости работы.

Аналогичные условия содержал договор субподряда от 29.01.2020 №50/2020.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Мосгруппснаб» (далее - ООО «МГС») проверкой установлено следующее.

Основным видом деятельности контрагента является - торговля оптовая неспециализированная.

В ответ на требования инспекции налогоплательщиком представлены: договоры поставки №36/2019 от 01.02.2019, №19/21-МГС от 26.02.2021; дополнительное соглашение №1 от 21.02.2020 к договору поставки №36/2019 от 01.02.2019, спецификации; счета-фактуры; товарные накладные (по форме ТОРГ-12); транспортные накладные; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60 по контрагенту ООО «МГС», акты сверки взаимоотношений между ООО «НВЭМ-3» и ООО «МГС».

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком (покупатель) и спорным контрагентом (поставщик) заключены договоры поставки товаров №36/2019 от 01.02.2019, №19/21-МГС от 26.02.2021.

По условиям договора ассортимент, количество, цена товара указывается в товарных накладных, счетах-фактурах, либо в спецификациях. Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя (пп. 2.3, п. 3.4 договора №36/2019 от 01.02.2019).

По условиям договора №19/21-МГС от 26.02.2021 поставщик обязан передать товар в соответствии со спецификациями. Поставка товара осуществляется одной или нескольким партиями, транспортном, силами и средствами поставщика до склада покупателя, если иное не предусмотрено спецификациями (пп. 2.1, 2.3).

По мнению налогового органа, нереальность поставки ТМЦ подтверждается следующими обстоятельствами.

Руководитель ООО «МГС» ФИО8 (протокол допроса от 08.12.2020 № 615) не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, ей не знакомы основные контрагенты и их должностные лица (представители), что свидетельствует о ее номинальном участии в деятельности спорного контрагента.

Анализом банковской выписки ООО «МГС» налоговым органом установлен факт «обналичивания» денежных средств ФИО8 в общей сумме более 11 млн. рублей в 2020 году. В 2018-2020 годах «обналичено» путем перечисления денежных средств с назначением платежа «заработная плата, аванс по заработной плате» всего 94 862 508 руб. При этом, в справках по форме 2-НДФЛ за этот период отражен выплаченный физическим лицам доход в размере 7 229 515 руб., а согласно банковским выпискам сняты наличные денежные средства в размере - 102 092 023 руб.

Факт приобретения ООО «МГС» поставленных материалов в адрес налогоплательщика не подтверждён.

Инспекция пришла к выводу, что товарно-транспортные накладные, оформленные по доставке товара от ООО «МГС» в адрес ООО «НВЭМ-3» с указанием адреса приема груза - <...>, содержат недостоверные сведения.

Так, в представленных ООО «НВЭМ-3» транспортных накладных за период 1 кв. 2021 г. - 3 кв. 2021 г. указано, что прием груза осуществлялся по адресу: <...> или <...> (обособленное подразделение ООО «МГС»); перевозчик: ИП ФИО9; доставка груза осуществлялась транспортным средством: ГАЗ-3302, регистрационный номер Р710ТК34 (аренда).

У ИП ФИО9 в собственности транспортных средств не имеется, оплата аренды и топлива не производилась. Предприниматель на допрос не явился.

Транспортное средство ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером Р710ТК34 находилось в собственности ФИО10 (указанное лицо на допрос не вызывалось, в связи с наличием сведений о смерти). ООО «МГС», ООО «НВЭМ-3» не производили перечислений денежных средств в адрес собственника за аренду автотранспортного средства.

Из показаний ФИО11 (протокол допроса № 301 от 06.05.2022), в отношении которого предпринимателем представлялись справки по форме 2-НДФЛ, следует что он оформлялся на работу в ООOO «Волгоград-Транс», при этом при увольнении и получении трудовой книжки увидел, что ещё работал у ИП ФИО9 Заявления о приеме, переводе к ИП ФИО9 он не писал, документы для оформления на работу не отдавал.

По информации собственника объектов, расположенных по адресу (<...>) ФИО12, взаиморасчеты и хозяйственные отношения с ООО «МГС» за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 не осуществлялись.

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями (далее- ОСВ) по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 9 месяцев 2021 года установлено, что у ООО «НВЭМ-3» перед поставщиком ООО «МГС» сложилась задолженность за поставленный товар в размере 15 200 680,37 руб.

При этом, ООО «МГС» обратилось с заявлениями в суд только после начала проведения налоговой проверки - 28.12.2021 (Дело №А12-1883/2022 принято к производству 04.02.2022).

Из показаний лиц, заявленных ООО «МГС» в качестве работников (ФИО13, протокол допроса № 520 от 19.08.2021; ФИО14, протокол допроса № 24 от 16.08.2021; ФИО15, протокол допроса № 168 от 30.03.2021), следует что, свидетели в организации ООО «МГС» никогда не работали и ничего о её деятельности не знают.

Источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован, в связи с аннулированием налоговой декларации по НДС организации ООО «Гольфстрим» (отказ директора организации от осуществления финансово-хозяйственной деятельности), либо представлением нулевых налоговых деклараций по НДС, организацией ООО «Крокус».

Между тем, налоговым органом не учтено, что реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «МГС» подтверждается приходными ордерами по форме М-4, составленными при приемке товара на склад и подписанными кладовщиком ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в период с 01.01.2018 по 30.092021 она работала заведующей складом ООО «НВЭМ-3». В её должностные обязанности входило получение материалов, отпуск материалов и учет материалов, ведение складского учета. Основными поставщиками являлись ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Компания Сила Тока». В ответ на вопрос как ведется документооборот на складах ООО «НВЭМ-3», какие документы используются при приемке и передачи материалов со склада. Какие документы Вы лично вели и подписывали в период с 01.01.2018 по 30.09.2021? Пояснила, что ведутся карточки складского учета, лимитки (отпуск материалов на объект), подписывал а товарные накладные (сверяла все наименования),товарные накладные отдавала один экземпляр в бухгалтерию, а второй экземпляр водителю-экспедитору (протокол допроса №338 от 19.05.2022).

При этом, расходы ООО «НВЭМ-3» за 2019, 2020, 2021 годы отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». ТМЦ, по документам приобретенные у ООО «МГС» были приняты обществом к бухгалтерскому учету.

Из показаний комплектовщика ООО «НВЭМ-3» ФИО17 следует, что ООО «МГС» ей известно как поставщик (протокол допроса №590 от 09.09.2022).

Из показаний начальника УПП в ООО «НВЭМ-3» ФИО18 следует, что в его обязанности входило получение и обработка документации, составление на заказ материалов по данным проектом, сдача документации после строительства, в отсутствие кладовщика принимал товар. ООО «МГС» являлся поставщиком ООО «НВЭМ-3». Материалы от организаций ООО «МГС», ООО «Кип-Волгастрой» и ООО «Комапания Сила Тока» использовались на объектах Лукой Волгоград. (протокол допроса №364 от 24.05.2022).

Из протокола допроса руководителя ООО «МГС» ФИО8 следует, что она решает организационные, кадровые, коммерческие вопросы. По адресу <...> находятся офис и склад. Фактическим видом деятельности является оптовая торговля. Отчетность представляется через СБИС. Указала конкретные банки в которых открыты счета ею лично. Снимает наличные денежные средства только она для целей платы за аренду, поставок. Указала контрагентов, у которых приобреталась товары (ООО «ЧАЗ», ПАО «ТМК», ООО «Волгоградсервис», ОО ТД «Промгаз», ООО «Эконекс»). В качестве основных покупателей, в адрес которых реализовывались кабельная продукция, металлопрокат, светильники, кабельные муфты, задвижки для газового сервиса, фланцы, водопроводные отводы указала-ООО «Инфраструктура ТК», ООО «ВЭР», ООО «НВЭМ-3». Руководитель ООО «НВЭМ-3» ФИО2 ей знаком. Указала адрес места нахождения ООО «НВЭМ-3» - <...>. Доставка по договору поставки осуществляется силами ООО «МГС» до склада ООО «НВЭМ-3» с привлечением транспорта и водителей «Деловые линии» или ИП ФИО9. В Волгограде на складе имеются товары на хранении, если поставка большая, то сразу доставляется заказчику. В Москве ТМЦ не хранятся виду отсутствия склада. Указала сумму задолженности ООО «НВЭМ-3». Подтвердила, что сертификаты и паспорта качества передаются покупателям при поставке. Продукция приобретается либо завода-изготовителя либо у дилеров. Карточки и книги складского учёта не ведутся (протокол допроса 615 от 08.12.2020). Таким образом, довод инспекции о номинальном участии руководителя в деятельности спорного контрагента несостоятелен.

Из протокола допроса ФИО19 №301 от 06.05.2022 следует, что, транспортное средство на котором он работал передавал другому водителю после окончания смены.

Материалами налоговой проверки подтверждено наличие арендованных помещений, в том числе складских: арендодатель (ООО «Директ-Сити») подтвердил, что ООО «МГС» в 2017-2018 годах арендовало офисное помещение но адресу <...>. ООО «Синергия» подтвердило аренду нежилого помещения (склад) площадью 206,7 кв.м по адресу: <...> с 01.04.2021 по 28.02.2022 (предоставлен договор аренды № 215, акт приема-передачи нежилого помещения, акт сверки взаимных расчетов). В результате осмотра территории обособленного подразделения ООО «МГС» по адресу; <...> подтверждена аренда помещений, складов по договору субаренды от 2018 года с МП Герасимович (протокол осмотра от 15.12.2020).

Основной вид деятельности ИП ФИО9 - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) ИП ФИО9 были предоставлены: договор №П-13 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.09.2018 (заказчик ООО «МГС»), акты с наименованием услуги «оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору №П-13 от 12.09.2018» от 30.06.2020, 31.07.2020, 30.04.2021, 30.05.2021, платежное поручение №206 от 20.07.2020, подтверждающее оплату по договору.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «МГС» за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ФИО9 (т.д. 42, л.д 16, л.д. 17 лицевая оборотная стороны, л.д. 19 оборотная сторона, л.д. 21, л.д. 23 оборотная сторона, л.д. 24, л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 28 оборотная сторона, л.д 29 оборотная сторона, л.д. 34, л.д. 41 оборотная сторона, л.д. 44 оборотная сторона, л.д. 53 оборотная сторона, л.д. 69 оборотная сторона, л.д. 73 оборотная сторона, л.д. 79, л.д. 81). Кроме этого общество оплачивало приобретение оборудования, электротехнической продукции блоков управления, гибких трубопроводов, кабеля, набора для сращивания, светильников, кабелей для светильников, щитов, комплектов запчастей, стройматериалов, автоматических выключателей и т.д.

Несвоевременность оплаты по договора поставки с контрагентом обусловлена убыточной деятельностью ООО «НВЭМ-3»

Учитывая изложенное, доводы налогового органа о нереальности поставки ТМЦ спорным контрагентом отклонены судом как несостоятельные.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Одиссей» налоговым органом установлено следующее.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Так между ООО «НВЭМ-3» (покупатель) и ООО «Одиссей» 09.01.2018 г. заключен договор поставки, согласно которого сведения о продукции (наименование, количество, цена) указываются в прилагаемых спецификациях (п. 1.2). Доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя (п. 2.4 договора).

Кроме того ООО «НВЭМ-3» с указанным контрагентом 09.01.2019 заключен договор поставки №12/2019 по условиям которого, ассортимент, количество, цена товара указывается в товарных накладных, счетах-фактурах, либо в спецификациях (п. 2.3). Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя.

В ответ на требование №618 от 10.02.2022 ООО «НВЭМ-3» в качестве документального подтверждения сделок с ООО «Одиссей» представлены следующие документы: договоры поставки №12/2018 от 09.01.2018, 12/2019 от 09.01.2019; спецификации; счета-фактуры; товарные накладные (по форме ТОРГ-12); оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60 по контрагенту ООО «Одиссей», акты сверки взаимоотношений между ООО «НВЭМ-3» и ООО «Одиссей».

В счетах-фактурах с реквизитами ООО «Одиссей» в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указаны следующие электроматериалы и иные материалы: муфта, трансформатор тока, кабель, частотный преобразователь, монтажный комплект, спусковой механизм, прожектор, шайба, скоба, саморез, металлопрофиль и т.п.

По мнению налогового органа, нереальность поставки ТМЦ подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Одиссей» не исполнило требования налогового органа, в части представления документов, подтверждающих принятие в бухгалтерском учете операций по отпуску и реализации товаров, поставленных в адрес ООО «НВЭМ-3», что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии учёта рассматриваемых хозяйственных операций и о нереальности совершения операций по оказанию данных услуг.

На основании представленных товарно-транспортных накладных за период с января по май 2019 года налоговым органом установлено, что перевозчиком являлся ИП ФИО20, водителем - ФИО21, транспортное средство - ГАЗ 2834LB (3,5т) государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство находится в собственности у ИП ФИО21, применяющего ЕНВД.

ИП ФИО20 так же находился на системе ЕНВД, грузовой автотранспорт в собственности отсутствует. Справки о доходах за 2019 года представлены им на 2 работников - ФИО22 и ФИО23

Кроме того, в ИП ФИО20 оказывал транспортные услуги в адрес ООО «МГС», ООО «Стройкорпорация», ООО «Одиссей», ООО «ЛЕГИОН», ООО «КОМПАНИЯ-ВЭК», ООО «НЕЙТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ», ООО «ТЕХНОСПЛАВ», ООО «СПЕЦФОРМАТ». При этом, ИП ФИО20 работает с тех же IP-адресов, что и ООО «ПРОМТРЕЙД», ООО «ЭВР», ООО «Легион», ООО «ТрансМеталл», ООО «Прометей», ООО «Новый Свет» и другие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что предприниматель оказывал транспортные услуги организациям, которые участвуют в схеме с целью искусственного создания условий для получения права на применение налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.

При сравнении подписи ФИО21, указанной в представленных товарнотранспортных накладных и декларациях по ЕНВД, установлено их визуальное отличие.

Лица, информация о которых содержится в графе «Груз принял» в товарных накладных, оформленных от имени ООО «Одиссей» (заведующая складом ООО «НВЭМ-3» ФИО16 (протокол допроса №338 от 19.05.2022), комплектовщица ООО «НВЭМ-3» ФИО27 И,М. (протокол допроса №335 от 18.05.2022) и начальник УПП ООО «НВЭМ-3» ФИО18 (протокол допроса №364 от25.05.2022) в ходе допросов не подтвердили фактическое поступление материалов от данного контрагента, а также сообщили, что данная организация им не знакома, пояснить ничего не могут.

Кроме того, контрагентом в 2018-2019 годах контрагентом денежные средства «обналичиваются» путем перечисления с назначением платежа «заработная плата, аванс по заработной плате» всего на сумму 47 247 828 рублей. При этом, в соответствии со справками формы 2-НДФЛ за этот период отражен выплаченный физическим лицам доход в размере 3 795 702 руб., а согласно банковским выпискам снято наличных денежных средств на сумму - 51 043 530 рублей. Кроме того, установлено списание денежных средств за покупки в магазинах, аптеках, ресторанах и прочее.

Факт приобретения товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «НВЭМ-3», контрагентом ООО «Одиссей» у поставщиков не установлен.

Кроме того, у общества отсутствуют объекты недвижимого имущества, складские помещения, земельные участки и транспортные средства.

Собственниками помещений документально не подтверждено предоставление в аренду помещений ООО «Одиссей» в период взаимоотношений с ООО «НВЭМ-3» с 2018 г. по июнь 2019 года.

По результатам анализа сведений о доходах по форме 2-НДФЛ установлено, что сотрудники спорного контрагента ФИО24 и ФИО25 одновременно являлись работниками ООО «МГС», ООО «СПБ-Снаб» и оказывали бухгалтерские услуги как предприниматели указанным организациям и ООО «Линейный оператор».

Операции по счету спорного контрагента носят транзитный характер. Основная часть денежных средств поступала на расчетные счета ООО «Одиссей» за электротовары и оборудование, оборудование КИП, прочие товары и комплектующие, наибольшая доля доходов приходиться на размещение и возврат сумм депозита.

Директор ООО «Одиссей» ФИО26 в ходе допроса подтвердил свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, фактически он не владеет достоверной информацией, относящейся к деятельности общества, все показания были даны свидетелем, после прочтения информации из личных записей.

Работникам ООО «Одиссей» неоднократно направлялись повестки о вызове их на допрос в качестве свидетелей, однако, явку они не обеспечили.

Источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован, в связи с аннулированием налоговых деклараций по НДС организации ООО «Гольфстрим» (отказ директора организации от осуществления финансово-хозяйственной деятельности), либо представлением нулевых налоговых деклараций по НДС контрагентами ООО «Апартамент», ООО «Сфера», ООО «Контур».

Между тем, налоговым органом не учтено, что реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Одиссей» повреждается товарными накладными подписанными кладовщиком ФИО16 Из её показаний следует, что Основными поставщиками являлись ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Компания Сила Тока». По другим организациям она затруднилась ответить (протокол допроса №338 от 19.05.202).

Из показаний комплектовщика ООО «НВЭМ-3» ФИО27 следует, что в её обязанности входило собрать материалы для рабочих в цеху (болтики, светильники ящики и т.д.), в обязанности электрослесаря входило изготовление заготовок. Взаимодействие с поставщиками в её обязанности не входило. Документы не подписывала при приемке и передачи материалов со склада (протокол допроса №335 от 18.05.202).

Из показаний начальника УПП в ООО «НВЭМ-3» ФИО18 следует, что в его обязанности входило получение и обработка документации, составление на заказ материалов по данным проектом, сдача документации после строительство, в отсутствие кладовщика принимал товар. Из поставщиков указал ООО «МГС», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Рострубосталь». При приёмке товара водитель предъявляет пакет документов и по этим документам сверяется товар (протокол допроса №364 от 24.05.2022).

Вместе с тем, при допросе свидетелей ФИО27, ФИО18 товарные накладные, на которых стоит их подпись, на обозрением им не предоставлялись. Вывод о визуальном отличии подписей указанных лиц налоговым не сделан. Какие либо объяснения относительно наличия их подписей в товарных накладных при приемке товара от ООО «Одиссей» не отбирались.

Из протокола допроса руководителя ООО «Одиссей» ФИО26 №765 от 11.10.2021 следует, что от имени общества он подписывал договоры, первичные документа, счета-фактуры, товарные накладные. Отчетность передается через «СБИС». Подробно дал пояснения относительно регистрации общества. Назвал сотрудников общества. Денежными средствами распоряжается лично он. Денежные средства снимались со счетов организации для хозяйственных нужд и выдачи заработной паты работникам. Основными покупателями назвал ООО «МГС», ООО «Пласттрубмонтаж». Описал порядок взаимоотношений с указанными контрагентами.

При этом, расходы ООО «НВЭМ-3» за 2018, 2019 годы отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». ТМЦ, по документам приобретенные у ООО «Одиссей» были приняты обществом к бухгалтерскому учету.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Одиссей» за спорный период судом установлено, что общество оплачивало приобретение оборудования, фонарей, ламп и светильников, выключателей, электротоваров, автоматических выключателей, контакторов, реле, кабелей, корпус щита, щетков, аварийных выключателей, муфт, розеток и т.д.

Арендодателем ФИО28 представлены документы, подтверждающие аренду ООО «Одиссей» офисного и складского помещений, расположенных по адресу г. Волгоград, ул. им, ФИО29, д. №178/39 (договор аренды нежилого помещения №2-0 от 10,01.2020, акт приема-передачи к договору).

ИП ФИО30 предоставлен договор аренды нежилого помещения №158-05-19 от 24.05.2019 по адресу <...>, офис 5н акт приема-передачи к договору аренды, платежное поручение, подтверждающее перечисление арендных платежей, доверенность на право пользования помещением, свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

В ответ на требование 04и/6613 от 03.03.2022 ООО «Бизнес-Центр «Глобус» пояснило, что является арендодателем ООО «Одиссей», договор аренды был заключен 22.09.2021. Арендодателем были предоставлены: договор аренды №51/21 от 22.09.2021, акт приема-передачи нежилого помещения секция 30-Н офис 505, рабочее место №2 к договору от 01.10.2021, свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа о нереальности поставки ТМЦ спорным контрагентом отклоняются судом как несостоятельные.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СПБ-Снаб» налоговым органом установлено следующее.

Основной вид деятельности общества - торговля оптовая неспециализированная.

Из материалов дела следует, что между ООО «НВЭМ-3» (покупатель) и ООО «СПБ-Снаб» (поставщик) 28.01.2021 заключен договор поставки №7/21-01 по условиям которого, ассортимент, количество, цена товара указывается в спецификациях (п. 1.1.) Поставка товара производится силами и средствами поставщика, либо иным путем, не запрещенным действующим законодательством РФ, оговоренным в спецификациях к настоящему договору. Окончательно согласованной сторонами партией товара признается наименование, ассортимент и количество единовременно переданного Покупателю товара, указанного в товарной накладной и счет-фактуре, содержащие сведения о фактически принятом покупателем товаре (п. 3.2 договора).

В ответ на требование №618 от 10.02.2022 ООО «НВЭМ-3» в качестве документального подтверждения сделок с ООО «СПБ-Снаб» представлены следующие документы: договоры поставки №7/21-01 от 28.01.2021; спецификации; счета-фактуры; товарные накладные (по форме ТОРГ-12); транспортные накладные; ОСВ и карточки счета 60 по контрагенту ООО «СПБ-Снаб», акты сверки взаимоотношений между ООО «НВЭМ-3» и ООО «СПБ-Снаб». На основании представленных налогоплательщиком ООО «НВЭМ-3» документов, а именно товарных накладных и счетов-фактур, установлено, что ООО «СПБ-СНАБ» в 1-3 кв. 2021 года поставило в адрес ООО «НВЭМ-3» запчасти и товары: заглушки, фланцы, масленый фильтр, фильтр сетчатый, прокладки, пожарный щит, гидрант и т.д.

По мнению налогового органа, нереальность поставки ТМЦ подтверждается следующими обстоятельствами.

Покупка товара, реализованного в адрес ООО «НВЭМ-3», ООО «СПБ-Снаб» у поставщиков по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не установлена.

На требование налогового органа ООО «СПБ-Снаб» не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО «НВЭМ-3», не представив регистры бухгалтерского учета, информацию и документы о поставщиках товаров, в дальнейшем отгруженных в адрес налогоплательщика.

Лица, информация о которых содержится в графе «Груз принял» в товарных накладных, оформленных от имени ООО «Одиссей», заведующая складом ООО «НВЭМ-3» ФИО16 (протокол допроса №338 от 19.05.2022), комплектовщица ООО «НВЭМ-3» ФИО27 (протокол допроса №335 от 18.05.2022) и начальник УПП ООО «НВЭМ-3» ФИО18 (протокол допроса №364 от 25.05.2022) в ходе допросов не подтвердили фактическое поступление материалов от данного контрагента, а также сообщили, что данная организация им не знакома, пояснить о ней они ничего не могут.

Перевозчики ИП ФИО31 и ИП ФИО9, указанные в ТТН., на допросы не явились, документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг налогоплательщику не представили.

Кроме того, в собственности ИП ФИО9 транспортные средства отсутствуют, платежи за аренду транспортных средств, на приобретение топлива не осуществлялись.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период у ИП ФИО9 численность работников составила 9 человек. При этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что работники, заявленные в справках о доходах фактически у данного предпринимателя не работали или не осуществляли заявленную деятельность.

В ходе проведения анализа представленных транспортных накладных установлено, что доставка осуществлялась при помощи двух арендованных транспортных средств ГАЗ 3302 № Р710ТК 34 (владелец ФИО10, указанное лицо на допрос не вызывалось, в связи с наличием сведений о смерти) и КАМАЗ 5410, ПП МАЗ 93866 № М072НА34, ВУ329034 (владелец ФИО32, на допрос не явился, запрашиваемые документы не представил).

Транспортные накладные оформлены с нарушением (масса груза, объявленная стоимость не указаны.).

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СПБ-Снаб» за 2021 год установлено, что денежные средства (1 820 тыс. рублей), поступившие на счет ООО «СПБ-Снаб» от ООО «НВЭМ-3», в тот же день или на следующий, частично «обналичивались» путем снятия наличных, перечисления заработной платы физическим лицам либо путём перечисления денежных средств на карту держателя ФИО33 (руководителя и учредителя ООО «СПБ-Снаб») в сумме 4 248 тыс. руб.

В ходе проверки установлено несоответствие данных книг покупок с данными списания денежных средств с расчетного счета в значительных размерах. Организация ООО «СПБ-Снаб» согласно сайту arbitr.ru не предъявляла исковых претензий к организациям должникам о взыскании сумм задолженности, в Арбитражном суде участником не являлось.

Кроме того, у ООО «СПБ-Снаб» отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленной финансово-хозяйственной деятельности.

Контрагент отсутствует по адресу нахождения исполнительного органа, что подтверждается протоколом осмотра от 15.12.2020 б/н.

Операции по расчетному счету ООО «СПБ-Снаб» имеют транзитный характер.

Сотрудники ООО «СПБ-Снаб» проживают Волгоградской области и г. Волгоград, тогда как организация зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге.

Сформированный источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета отсутствует, поскольку организациями ООО «Гольфстрим» и ООО «ГОРЛЭН» налоговые декларации по НДС аннулированы, организацией ООО «Статус» представлена декларация за период взаимоотношений с налогоплательщиком с не заполненными разделами 8 и 9 декларации.

Между тем, налоговым органом не учтено, что реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «СПБ-Снаб» повреждается товарными накладными подписанными кладовщиком ФИО16, начальником УПП в ООО «НВЭМ-3» ФИО18 Товарных накладных о приемке товара от ООО «СПБ-Снаб» ФИО27 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при допросе свидетелей ФИО16, ФИО18 товарные накладные, на которых стоит их подпись на обозрением им не предоставлялись. Вывод о визуальном отличии подписей указанных лиц налоговым не сделан. Какие либо объяснения относительно наличия их подписей в товарных накладных при приёмке товара от ООО «СПБ-Снаб»» не отбирались.

На требование инспекции о предоставлении документов ИП ФИО31 были предоставлены: договор №18-14ту на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.04.2018, акты с наименованием услуги «оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору №18-14ТУот 11.04.2018 » от 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, транспортные накладные о перевозке товаров от ООО «СПБ-Снаб» (грузоотправитель) ООО «НВЭМ-3» (грузополучатель).

Согласно информации размещенной на сайте arbitr.ru:

- в рамках дела №А40-14897/18-149-102 рассматривалось заявление ООО «СПБ-Снаб» к ООО «Одиссей» о взыскании задолженности в размере 37 903 019,64 руб. в рамках договора поставки от 19.12.2016 №1/ОД/77. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу;

- в рамках дела А56-36626/2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "СПБСНАБ" взыскано 3 481 989,00 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 16.04.2018 г., 41 402,28 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 г. по 28.03.2019 г., всего 3 481 989,00 руб., а также 40 410,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу;

- в рамках дела №А12-10933/2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 с ООО «Волжскэнергоремонт» в пользу ООО «СПБ-Снаб» взыскана задолженность в рамках договора поставки № 78/2020 от 15.09.2020 г. в размере 4676376,09 руб., неустойка в размере 464405,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14611,2 руб. Судебный акт не вступил в законную силу.

Расходы ООО «НВЭМ-3» за девять месяцев 2021 года отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». ТМЦ, по документам приобретенные у ООО «СПБ-Снаб» были приняты обществом к бухгалтерскому учету.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СПБ-Снаб» за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ФИО31 по договору №18-14ту от 11.04.2018 (т.д. 45, л. д. 19, л.д. 24 оборотная сторона, л.д. 27 оборотная сторона, л.д. 37 оборотная сторона). Кроме этого общество оплачивало приобретение за стойки, переходы, светильники, отводы, клапаны, подшипники, прокладки, строительные материалы, фланцы, фильтры сетчатые, подшипники, оросители, головки, щиты пожарные, лопатки, гидранты и д.т.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа о нереальности поставки ТМЦ спорным контрагентом отклонены судом как несостоятельные.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Линейный оператор» налоговым органом установлено следующее.

Основной вид деятельности общества - торговля оптовая неспециализированная.

Из материалов дела следует, что между ООО «НВЭМ-3» (покупатель) и ООО «Линейный оператор» (поставщик) 25.03.2021 заключен договор поставки №210325-10 по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями товар, определяемый в спецификациях (п. 1.1 договора). Спецификации к договору должны содержать следующие условия: наименование и реквизиты поставщика, грузоотправителя, покупателя и грузополучателя; наименование, количество и ассортимент поставляемого товара; цена за единицу товара и общую стоимость товара (без учета НДС), порядок и сроки оплаты, в т.ч. сумм НДС; срок поставки, способ доставки; иные условия, согласованные сторонами. (п. 1.2 договора).

В ответ на требование №618 от 10.02.2022 ООО «НВЭМ-3» в качестве документального подтверждения сделок с ООО «Линейный оператор» представлены следующие документы: договор поставки №210325-10 от 25.03.2021; спецификация к данному договору; счет-фактура №ЛОС-261 от 25.05.2021; товарная накладная (по форме ТОРГ-12) №ЛОС-261 от 25.05.2021; ОСВ и карточки счета 60 по контрагенту, акты сверки.

В счете-фактуре с реквизитами ООО «Линейный оператор» в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указаны следующие электроматериалы и иные материалы: коробка клеммная взрывозащищенная, коробка зажимов, секция малогабаритная защитная, источник питания импульсный, выключатель автоматический на общую сумму 1 770 982,04 руб., в том числе НДС – 295 163,67 руб.

По мнению налогового органа, нереальность поставки ТМЦ подтверждается следующими обстоятельствами.

Контрагент не подтвердил факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО «НВЭМ-3» путем представления в налоговый орган регистров бухгалтерского учета. Сведения о поставщиках товара, в дальнейшем реализованного в адрес налогоплательщика, и подтверждающие документы также не представлены.

Заведующая складом ООО «НВЭМ-3» ФИО16, информация о которой содержится в графе «Груз принял» в товарных накладных, оформленных от имени ООО «Линейный оператор», в ходе допроса не подтвердила фактическое поступление материалов от данного контрагента, а также сообщила, что данная организация ей не знакома (протокол допроса №338 от 19.05.2022).

Согласно банковским выпискам общества снято денежных средств на сумму 31 052 642 руб., при этом, в справках по форме 2-НДФЛ за этот период отражен выплаченный физическим лицам доход в размере 1 566 497 рублей. Кроме того, в справках по форме 2-НДФЛ ООО «Линейный оператор» отражались суммы доходов с кодом 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в минимальных размерах. По мнению инспекции, указанное свидетельствует об «обналичивании» денежных средств.

Кроме того, операции по расчетному счету данного контрагента имеют транзитный характер, поступившие денежные средства частично «обналичивались» спорным контрагентом, а частично перечислялись на счета «технических» организаций для проведения таких же транзитных операций с целью создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, за период 2021 год выявлено снятие наличных денежных средств в размере 14 200 000 руб. путем перечисления на карту держателя ФИО34, являющегося руководителем и учредителем спорного контрагента.

Спецификация №1 от 15.03.2021 подписана директором ООО «НВЭМ-3» и директором ООО «Линейный оператор» раньше, чем заключен договор поставки № 210325-10 от 25.03.2021, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений сторон.

Объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют. Аренда складских помещений контрагентом материалами проверки не подтверждена. НО «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» предоставляет в аренду ООО «Линейный оператор» офисное помещение, а именно часть кабинета 9,9 кв.м., по адресу г. Волгоград, пр. Столетова, 45.

Источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован, поскольку ООО «Горлэн» налоговые декларации по НДС аннулированы, организацией ООО «Проект Менеджмент Сервис» представлена налоговая декларация с суммой к уплате 0 рублей.

Между тем, налоговым органом не учтено, что реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Линейный оператор» повреждается товарной накладной, подписанной кладовщиком ФИО16

Вместе с тем, при допросе ФИО16 товарная накладная, транспортная накладная, на которых стоит её подпись, на обозрение не предоставлялись. Вывод о визуальном отличии подписи указанного лица налоговым не сделан. Какие либо объяснения относительно наличия подписи ФИО16 в указанных документах при приемке товара от ООО «Линейный оператор» не отбирались.

Расходы ООО «НВЭМ-3» за 2021 год отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». ТМЦ, по документам приобретенные у ООО «Линейный оператор» были приняты обществом к бухгалтерскому учету.

Согласно транспортной накладной от 25.05.2021 что доставка осуществлялась ИП ФИО35 арендованным транспортным средством КАМАЗ 35511 государственный регистрационный знак <***>.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Линейный оператор» за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес указанного предпринимателя по договору №ИВК-002/16 от 09.01.2019 (т.д. 45, л. д.85, л.д. 90, л.д 91 оборотная сторона). Кроме этого общество оплачивало приобретение за материалы, автоматические выключатели, реле, блок контактов, вспомогательные контакты (АО «Шнейдер электрик). Кроме того, обществом оплачивается аренда нежилого помещения ИП ФИО36, НО «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта».

Указание в спецификации к договору поставки даты «15.03.2021» суд расценивает как техническую опечатку, поскольку в указанном документе имеется ссылка на договор поставки № 210325-10 от 25.03.2021 заключенный между ООО «НВЭМ-3» и ООО «Линейный оператор».

Учитывая изложенное, доводы налогового органа о нереальности поставки ТМЦ спорным контрагентом отклоняются судом как несостоятельные.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «КИП-Волгастрой» налоговым органом установлено следующее.

Основной вид деятельности общества - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Из материалов дела следует, что между ООО «НВЭМ-3» (покупатель) и ООО «КИП-Волгастрой» (поставщик) 21.07.2021 заключен договор поставки №10-Влг по условиям которого, поставщик обязуется поставлять ООО «НВЭМ-3» товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях (п. 1.1 договора). Доставка товара в адрес покупателя осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом. Транспортные расходы несёт поставщик, если иное не предусмотрено в спецификациях (п. 6.1 договора).

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НВЭМ-3» были истребованы документы по сделкам с ООО «КИП-Волгастрой»: договор поставки №10-Влг от 21.07.2021; спецификации; счета-фактуры; товарные накладные (по форме ТОРГ-12); транспортные накладные; ОСВ и карточки счета 60 по контрагенту ООО «КИП-Волгастрой» акты сверки взаимных расчетов.

В счетах-фактурах с реквизитами ООО «КИП-Волгастрой» в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указаны следующие электроматериалы и иные материалы: кабель, стяжка, муфта, провод, зажим и т.п. на общую сумму 7 903 434,98 руб., в том числе НДС – 1 317 239,15 руб.

Согласно регистрам бухгалтерского учета «Карточки по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за проверяемый период товары приняты к учету, списаны в затраты на бухгалтерский счет 20 «Основное производство» в полном объеме. Стоимость затрат отражена в составе материальных расходов по налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган пришел к вводу, что покупка товара, реализованного в адрес ООО «НВЭМ-3», ООО «КИП-Волгастрой» анализом по расчетному счету, документами у поставщиков не установлена.

У налогоплательщика перед поставщиком ООО «КИП-Волгастрой» сложилась задолженность за поставленный товар в размере 7 903 434,98 руб. При этом судебные споры по её взысканию обществом не инициированы.

В представленных ООО «НВЭМ-3» транспортных накладных за период 3 кв. 2021 года указана следующая информация:

- грузоотправитель: ООО «КИП-Волгастрой» ИНН <***>, адрес - 191024, <...>, литер А, помещение 12Н, офис 9;

- прием груза осуществлялся по адресу: 400032, <...> или г. Волгоград, пос. Веселая балка, 44а;

- сдача груза осуществлялась по адресу: 400080, <...>;

- перевозчик: ООО «Л-Транс» ИНН <***> или ИП ФИО37 ИНН <***>;

- водители: ФИО38, ФИО39;

- доставка груза осуществлялась транспортным средством: Газель регистрационный номер <***> (принадлежит ФИО40), ГАЗ 330232 регистрационный номер <***> (принадлежит ФИО41).

Объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют. По адресу: <...>, расположено офисное помещение, складские помещения по данному адресу отсутствуют. Указанное помещение предоставляется по договору аренды с ФИО42

Объекты по адресу: г. Волгоград, пос. Веселая балка, 44а обществу не принадлежат, аренда помещений по данному адресу документально не подтверждена. ИП ФИО43 предоставлен договор аренды помещения без первого листа, соответственно предмет договора, объект, адрес, площадь, цель использования и иные условия договора налоговым органом не установлены.

Кроме того, перечислений в 2021 году от ООО «Л-Транс» в адрес ФИО40 за аренду автотранспортного средства по расчетным счетам не значится. ИП ФИО37, также не производил соответствующих перечислений денежных средств в адрес ФИО41

ФИО40 (протокол допроса от 03.10.2022 №256) не смог пояснить кому предоставлял в аренду автотранспорт. Организации ООО «НВЭМ-3» и ООО «КИП-Волгастрой» ему не знакомы. Пояснил, что на автомашине с государственным номером <***> ездит ФИО38 или он сам. При этом, согласно справок по форме 2- НДФЛ, ФИО38 в 2021 году осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Кислород СпецТранс».

ООО «Л-Транс» на требование налогового органа представлены акт оказанных транспортных услуг №89 от 31.08.2021 на сумму 8 550 руб., путевые листы от 30.08.2021 и от 31.08.2021. Договор, товарно-транспортные накладные по требованию налогового органа организацией не представлены.

В ходе допроса ФИО37 (протокол от 17.08.2022 № 525) сообщил, что арендовал транспортное средство, государственный номер которого он не помнит, у ФИО41, водителем был ФИО39 Названия перевозимого товара, период оказания услуг и адреса доставки товара свидетель назвать не смог, поскольку сам перевозки не осуществлял. С сотрудниками и руководителями ООО «КИП-Волгастрой» и ООО «НВЭМ-3» он не общался, всеми вопросами занималась его супруга.

Свидетели ФИО41, ФИО39, ФИО38 для дачи показаний в налоговый орган не явились.

Анализом выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «КИП-Волгастрой» в период взаимоотношений с ООО «НВЭМ-3» выявлено снятие наличных денежных средств в размере 500 000 руб. на карту держателя ФИО44

Операции по расчетному счету контрагента имеют транзитный характер, денежные средства частично «обналичивались», а частично перечислялись на счета «технических» организаций для проведения таких же транзитных операций с целью создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности.

Из показаний комплектовщика ООО «НВЭМ-3» ФИО17 (протокол допроса от 09.09.2022 № 590), следует, что приобретаемые материалы у ООО «МГС», ООО «СПБ-Снаб», ООО «КИП-Волгастрой» в период с июля по сентябрь 2021 года использовались на объектах ООО «Лукойл-Волгоградэнерго». Аналогичный товар в период с июля по сентябрь 2021 года у других организаций не приобретался. Переписка с поставщиками от имени ООО «НВЭМ- 3» велась по электронной почте, в том числе с ФИО45.

В ходе проверки установлено, что в проверенном налоговом периоде ФИО45 не являлся сотрудником спорных контрагентов, следовательно, заявки на приобретение материалов отправлялись по электронной почте иному лицу, не имеющему отношение к данным организациям.

Источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован, поскольку ООО «Крокус» представлена налоговая декларация с суммой к уплате 0 рублей.

Однако налоговым органом не учтено, что реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «КИП-Волгастрой» повреждается товарными накладными, подписанными кладовщиком ФИО16, начальником УПП в ООО «НВЭМ-3» ФИО18, комплектовщиком ФИО17

Указанные лица, как отражалось ранее, поставку ТМЦ ООО «Кип-Волгастрой» подтвердили (протоколы допроса №338 от 19.05.2022, №364 от 24.05.2022, №590 от 09.09.2022).

В оспариваем решении налогового органа установлено, что основная часть денежных средств поступает на счета ООО «КИП-Волгастрой» за электротовары.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «КИП-Волгастрой» судом установлено, что общество оплачивало приобретение рычагов, ящиков силовых, кабелей, светильников, комплектов крепления, стяжек кабельныех проводов, металлоруковов, муфт канцевых, контакторов, автоматических выключателей, электротоваров, выключателе, щитов освещения и т.д.

ФИО43, ФИО42 оплачивалась аренда помещений.

За спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес предпринимателя ФИО37 (т. 45, л.д. 98, л.д. 99 оборотная сторона, л.д. 100), ООО «Л-Транс (т.д. 45 л.д. 99 оборотная сторона, л.д. 100 оборотная сторона).

Следовательно, доводы налогового органа о нереальности поставки ТМЦ спорным контрагентом отклонены судом как несостоятельные.

Регистрами бухгалтерского учета «Карточки по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за проверяемый период повреждается, что поставленные товары приняты к учёту, списаны в затраты на бухгалтерский счет 20 «Основное производство» в полном объёме. Стоимость затрат отражена в составе материальных расходов по налогу на прибыль организаций.

Налогоплательщиком дополнительно к возражениям на Акт налоговой проверки № 235 от 21.09.2022 были представлены копии сертификатов качества товара, реализуемого в адрес проверяемого лица, на 172 листах.

Кроме того, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» представлены сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых субподрядчиком ООО «НВЭМ-3».

Доводы инспекции об отсутствии у спорных контрагентов персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств отклоняются судом, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также возможна аренда персонала, основные и транспортные средства у контрагента могут находиться на праве аренды либо лизинга.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Наличие результата работ с использованием поставленных товаров инспекция не оспаривает.

Аффилированность спорных контрагентов с налогоплательщиком отсутствует. Налоговым органом не установлено никаких признаков косвенного участия налогоплательщика в контроле за контрагентами, а также наличия схемы для получения им в результате доходов или незаконной выгоды. Доказательств факта использования ООО «НВЭМ-3» денежных средств контрагентов на свои нужды не представлено.

Доводы инспекции о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, отклонены судом как несостоятельные. Контрагентами первого звена НДС фактически уплачивался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, заявитель имеет право предъявить налоговые вычеты по НДС, поскольку поставщиками выставлены счет-фактуры с выделением суммы налога и у них как у продавца возникает обязанность уплатить данный налог с реализации, а заявителем произведена оплата стоимости приобретаемого товара, включая НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой».

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции в части доначисления ООО «НВЭМ-3» налога на прибыль и НДС, соответствующей суммы пени, предложения уменьшить убытки, исчисленных в завышенных размерах, по сделкам с указанными контрагентами является незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 21.10.2022 №2321 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 475 760 рублей, в том числе:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 282 096 рублей (10-12 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 1 724 873 рубля (1-3 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 856 388 рублей (7-9 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 828 734 рубля (4-6 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в сумме 977 662 рубля (13-15 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 1 768 015 рублей (19-21 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 258 325 рублей (16-18 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 2 201 062 рубля (22-24 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в сумме 1 079 000 рублей (25-27 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в сумме 706 791 рубль (28-30 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 1 624 558 рублей (31-33 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 815 927 рублей (34-36 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в сумме 3 099 010 рублей (37-39 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 2 859 138 рублей (40-42 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года в сумме 2 394 181 рубль (43-45 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 319 985 рублей (46-49 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- начисления соответствующих сумм пеней,

- предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, за 2018 год в сумме 20 511 616 рублей, за 2019 год – 24 425 397 рублей, за 2020 год – 21 131 380 рублей (пункт 3.2 Решения).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова