Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А75-14853/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14853/2018
27 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.10.2006, место нахождения: 625031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.12.1998, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 981 406 рублей 75 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 12.08.2015 № 40-07-04/15 в размере 967 428 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 24.09.2018 в размере 13 978 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 12.08.2015 № 40-07-04/15.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2018 судебное заседание назначено на 20.11.2018 в 16 часов 00 минут (л.д. 57-58).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает заявленную истцом задолженность в размере 961 428 рублей 65 копеек. Однако, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика (л.д. 63-64).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договора поставки товара от 12.08.2015 № 40-07-04/15 (л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (далее «товар»), указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе (далее «приложение»), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена единицы товара, определяется в приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора с учетом качества, упаковочных и маркировочных материалов и фиксируется на весь объем товара.

Согласно пункту 2.3. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета- фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств истец представил в материалы дела копии счет-фактур на общую сумму 967 428 рублей 65 копеек, подписанных со стороны ответчика без замечаний (л.д. 18-29).

Претензией от 10.09.2018 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д 30). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается счет-фактурами (л.д. 18-29).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании задолженности в заявленном истцом размере (л.д. 63-64).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору поставки от 12.08.2015 № 40-07-04/15 в размере 967 428 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 978 рублей 10 копеек, исчисленных за период с 13.06.2018 по 24.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-64) ссылается на тяжелое финансовое положение, мотивированное производственными трудностями, а также большим количеством исковых заявлений по неоплате поставки.

Однако, данный довод судом отклоняется в виду непредставления документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение ответчика.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен, признан арифметически верным, в виду чего принимается судом (л.д. 10).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 978 рублей 10 копеек, исчисленных за период с 13.06.2018 по 24.09.2018, подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с почтовых расходов в размере 151 рубля 96 копеек.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является

основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подтверждая факт несения почтовых расходов, истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций о направлении ответчику копии искового заявления и претензии на общую сумму 151 рубль 96 копеек (л.д. 12, 31-32).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 628 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 2251 (л.д. 13).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Имидж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» задолженность по договору поставки от 12.08.2015 № 40-07-04/15 в размере 967 428 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 978 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 151 рубль 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 628 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова