Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А14-17727/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-17727/2016

«10» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг», г.Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж, Наладка, Испытания», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 376 137 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.12.2016;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №00000000122 от 13.06.2016;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг» (далее – истец, ООО «Инвест-консалтинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – ответчик, МУП «Воронежская горэлектросеть») о взыскании29376137,75 руб. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с определением суда от 28.12.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 31.01.2017.

В судебное заседание 31.01.2017 третье лицо не явилось о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2017.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований возражений не заявил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Третье лицо письменных пояснений об известных обстоятельствах спора суду не представило, мнения по существу спора не высказало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтаж, Наладка, Испытания» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (заказчик) заключены договоры №№ 0454-ЗП-СМР от 01.06.2015, 0003-ЭП-СМР от 10.02.2015, 0869-100-ПР от 13.08.2015, 0403-100-11Р от 13.04.2015, 0838-100-ПР от 12.08.2015, 0870-100-ПР от 14.08.2015, 0871-100-ПР от 14.08.2015 , 0986-100-ПР от 05.10.2015, 0496-ЗП-СМР от 15.06.2015, 0496-ЗП-СМР от 15.06.2015, 0526-ЗП- СМР от 18.06.2015, 0481-ЗП-СМР от 15.06.2015, 0483-ЗП-СМР от 18.06.2015, 0925-100-ПР от 25.08.2015, 0926-100-ПР от 25.08.2015, 0987-100-ПР от 05.10.2015 , 0476-ЗП-СМР от 01.06.2015, 0495-ЗП-СМР от 18.06.2015, 0716-ЗПЭ-СМР от 20.08.2015, 0728-100-СМР от 20.08.2015, 0714-ЭПЭ-СМР от 20.08.2015, 1067-ЗПЭ-СМР от 20.08.2015, 0845-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, 0964-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, 0967-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, 0988-100-ПР от 05.10.2015, 0394-ЗП-СМР от 13.05.2015, 0394-ЭП-СМР от 13.05.2015, 0394-ЭП-СМР от 13.05.2015, 1062-ЗГ1Э-СМР от 11.11.2015, 1064-ЗПЭ-СМР от 17.11.2015, 1004-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, 1490-100-СМР от 15.12.2015, 1251-ЗПЭ-ПР от 29.12.2015, 0736-ЭПЭ-СМР от 20.08.2015, 1294-ЗПЭ-СМР от 31.12.2015, 1215-ЗПЭ-СМР от 26.02.2016, 1215-ЗПЭ-СМР от 26.02.2016, 0966-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015 предметом которых являлось выполнение работ по заданию ответчика в строгом соответствии с локальной сметой (приложение к договору).

Разделом 2 указанных договоров сторонами согласована стоимость подлежащей выполнению работы.

В соответствии с условиями договоров оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в сроки, указанные в договорах.

Пунктом 3.1 договоров сторонами установлены календарные сроки выполнения работ.

Во исполнение условий заключенных договоров ООО «ЭНИ» выполнило работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №1 от 05.08.2015, №1 от 01.09.2015, №1 от 14.09.2015, №1 от 12.08.2015, №1 от 24.09.2015, №1 от 01.10.2015, №1 от 01.10.2015, №1 от 05.10.2015, №1 от 01.10.2015, №2 от 01.10.2015, №1 от 01.10.2015, №1 от 15.10.2015, № 1 от 15.10.2015, №1 от 30.10.2015, №1 от 30.10.2015, №1 от 18.11.2015, №1 от 14.10.2015, №1 от 14.10.2015, №1 от 29.10.2015, №1 от 14.10.2015, №1 от 13.11.2015, №1 от 30.11.2015, №1 от 13.11.2015, №1 от 13.11.2015, №1 от 18.12.2015, №1 от 18.12.2015, №1 от 17.12.2015, №2 от 17.12.2015, №3 от 17.12.2015, №1 от 11.01.2016, №1 от 28.01.2016, №1 от 15.12.2015, №1 от 01.03.2016, №1 от 30.03.2016, №1 от 08.04.2016, №1 от 09.03.2016, №1 от 20.04.2016, №2 от 20.04.2016, №1 от 26.05.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 29376137,75 руб.

Впоследствии 28.09.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №9/15 уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 681578,84 рублей по договору (договорам) № 0454-ЗП-СМР от 01.06.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

09.11.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №1-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1433581,06 руб. по договору (договорам) №0003-ЗП-СМР от 10.02.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

09.11.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №2-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 333856,48 руб. по договору (договорам) №0869-100-ПР от 13.08.2015, 0403-100-ПР от 13.04.2015, 0838-100-ПР от 12.08.2015, 0870-100-ПР от 14.08.2015, 0871-100-ПР от 14.08.2015, 0986-100-ПР от 05.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

04.12.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №3-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 96191,22 руб. по договору (договорам) №0986-100-ПР от 05.10,2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

04.12.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №4-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1215478,04 руб. по договору (договорам) №0496-ЗП-СМР от 15.06.2015, 0526-ЗП-СМР от 18.06.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

04.12.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №5-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1810590,29 руб. по договору (договорам) №0481-ЗП-СМР от 15.06.2015, № 0483-311-СМР от 18.06.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

08.12.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №7-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 155480,04 руб. по договору (договорам) №0925-100-ПР от 25.08.2015, 0926-100-ПР от 25.08.2015, 0987-100-ПР от 05.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

08.12.2015 между третьим лицом и истцом был заключен договор №8-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 8551682,28 руб. по договору (договорам) №0476-ЗП-СМР от 01.06.2015, 0495-311-СМР от 18.06.2015, 0716-ЗПЭ-СМР от 20.08.2015, 0728-100-СМР от 20.08.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

12.01.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №9-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 3027900,05 руб. по договору (договорам) №0714-ЭПЭ-СМР от 20.08.2015, 1067-ЗПЭ-СМР от 20.08.2015, 0845- ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, 0964-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

13.01.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №13-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 264564,02 руб. по договору (договорам) №0967-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

14.01.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №14-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 99799,90 руб. по договору (договорам) №0988-100-ПР от 05.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

22.01.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №15-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 3418611,08 руб. по договору (договорам) №0394-ЭП-СМР от 13.05.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

29.02.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №18-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 122938,70 руб. по договору (договорам) №1062-ЗПЭ-СМР от 11.11.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

29.02.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №20-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 195722,98 руб. по договору (договорам) №1064-ЗПЭ-СМР от 17.11.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

26.02.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №23-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 526850,22 руб. по договору (договорам) №1004-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

08.04.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №28-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 43752,13 руб. по договору (договорам) №1490-100-СМР от 15.12.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

25.05.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №29-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 189227,98 руб. по договору (договорам) №1251-ЗПЭ-ПР от 29.12.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

25.05.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №33-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 5014584,73 руб. по договору (договорам) №0736-ЗПЭ-СМР от 20.08.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

25.05.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №34-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 99054,19 руб. по договору (договорам) №1294-ЗПЭ-СМР от 31.12.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(амн).

25.05.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №35-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1710480,27 руб. по договору (договорам) №1215-ЗПЭ-СМР от 26.02.2016, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

27.07.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор №1/16 уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 384213,25 руб. по договору №0966-ЗПЭ-СМР от 16.10.2015, заключенному между третьим лицом и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором(ами).

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 29376137,75 руб. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом договоры уступки права требования подтверждает переход от ООО «ЭНИ» к ООО «Инвест-консалтинг» прав по договорам, заключенным между ООО «ЭНИ» и МУП «Воронежская горэлектросеть» в объеме и на условиях, существующих на момент передачи. Ответчиком не оспаривался факт уведомления о состоявшейся уступке.

Оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что выполнение ООО «ЭНИ» работ по договору на сумму 29376137,75 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости заказчик в адрес истца не направлял, доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, а также действующих строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом сумма долга по спорным договорам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 29376137,75 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №228 от 13.09.2016 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000,00 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 169881,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 167881,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 376 137 руб. 75 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 167 881 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева