Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А56-131764/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131764/2019
12 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.19

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ИНВЕСТ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 19 055 059 руб. неустойки за несвоевременную передачу документов по договору от 21.04.2017 № 13/18-288/Б/АВР/2017 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.11.2020 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Фондом (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.04.2017 заключили Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Согласно Приложению № 1 «Перечень объектов, видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов)» к Договору подлежат выполнению работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций на трех объектах в Санкт-Петербурге по Восковой ул., д. 31/20, лит. А, по Кирочной ул., д. 17, лит. Б, по Колокольной ул., д. 5, лит. А.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора подрядчик предоставляет заказчику в течение 5 рабочих дней со дня вступления Договора силу, но не позднее даты передачи объекта в работу в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, следующие документы:

5.2.3. При производстве работ по капитальному ремонту: д) аварийных строительных конструкций: рабочую схему производства работ с указанием зоны производства земляных работ и/или зоны установки строительных лесов и места размещения строительного городка и складирования материалов.

В соответствии с пунктом 13.5 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (далее - Акт о приемке в эксплуатацию).

Общество не передало Фонду указанные документы в установленный срок, в связи с чем заказчик направил ему требование об уплате неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фонд в уточненном иске рассчитал неустойку в сумме 19 055 059 руб. с 29.04.2017 по 28.02.2020

Арбитражный суд находит требования истца частично обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.2 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков представления документов, указанных в пунктах 5.2.1, 5.2.3 Договора, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) общая стоимость выполнения работ по договору составляет 18 392 914 руб. 45 коп.

В отзыве на иск Общество указало на отсутствие в проектной документации к Договору сведении о выполнении им земляных работ, установке строительных лесов и по размещению материалов, в связи с чем просило в иске отказать.

Арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика.

Положения Договора с приложениями и Локальные сметы действительно не содержат указаний на выполнение Обществом земляных работ и установку строительных лесов, размещение строительного городка. В Сметах имеется указание на монтаж опорных конструкций этажерочного типа (ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения. Из содержания Таблицы «ГЭСН. Государственные сметные нормативы», «Нормативных показателей расхода материалов. Сборник 9. Металлические конструкции» (введен письмом Минстроя РФ от 05.12.1994 № ВБ-12-263), раздела ПВР-16071 «Установка лесов для строительных работ» «Сборника показателей стоимости видов работ ПВР). Сборник 16, 17. Стены наружные и внутренние (утв. Постановлением Госстроя РФ от 02.09.1993 № 12-224) не следует, что данные вид работ тождественны. Общество обоснованно ссылается на то, что работы выполняются в помещениях и нет свидетельств необходимости устройства лесов, строительного городка. Вместе с тем пунктами 5.2.85.2.11, 5.2.16, 5.2.17 Договора прямо предусмотрено размещение Обществом материалов на объектах. Соответственно, требование заказчика о предоставлении схемы складирования материалов является обоснованным и прямо предусмотрено Договором. Доводы Общества о позднем получении согласований КГИОП не имеют значение при рассмотрения требования о взыскании неустойки за данный вид нарушения.

В то же время суд считает неверным период начисления неустойки за нарушение срока представления документов, заявленный истцом.

По условиям Договора спорные документы должны быть переданы в течение 5 рабочих дней со дня вступления Договора силу, но не позднее даты передачи объекта в работу. В материалы дела представлены акты передачи объекта в производство работ от 22.06.2017 (объект по ул. Воскова, д. 31/20А), от 11.07.2017 (объект по ул. Колокольной, д. 5, А) и от 14.07.2017 (объект по ул. Кирочной, д. 17, А). Поскольку Договором установлена общая стоимость работ без выделения по объектам и начисление неустойки также производится от общей цены работ, арбитражный суд считает необходимым производить расчет неустойки от последнего акта.

Акт о приеме объектов в эксплуатацию датирован 20.08.2018.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с 15.07.2017 по 20.08.2018 (402 дня просрочки), ее размер составит 7 393 951 руб. 59 коп.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-ИНВЕСТ» в пользу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 7 393 951 руб. 59 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 43 894 руб. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального в доход федерального бюджета 72 381 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.