Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-16074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16074/2020
г. Владивосток
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Октябрьскому муниципальному округу в лице Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2021)

о взыскании 140 151 руб. 97 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №17/21 от 30.12.2020,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Октябрьскому муниципальному округу в лице Администрации Октябрьского района о взыскании 140 151 руб. 97 коп. задолженности за предоставленные в октябре 2016 года – апреле 2020 года коммунальные услуги по отоплению.

Истец уточнил наименование ответчика: Октябрьский муниципальный округ в лице администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, исходя из, представленных администрацией, документов. Данное заявление истца разрешается, в ходе судебного процесса.

В порядке процессуального правопреемства, произведена замена лица, выступающего от имени Октябрьского муниципального округа: администрации Октябрьского района на администрацию Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем, в данной части, исковые требования не подлежат удовлетворению, в остальной части исковое требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление), оказывало соответствующие услуги в жилых домах, в частности, расположенных в Октябрьском районе по адресам: <...>, <...>.

В указанных домах имеются незаселенные квартиры: № 6 в доме 7 по ул. Красноармейская <...> в доме 141 по ул. Лазо с.Новогергиевка, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, по которым составляет в общем размере 140 151 руб. 97 коп. за общий период с октября 2016 г. по апрель 2020 г.

Истец, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения находятся в собственности Октябрьского муниципального округа, посчитав, что администрация обязана оплатить стоимость фактически отпущенного коммунального ресурса, обратился к ней с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Не получив оплату за поставленные в спорном периоде в жилые помещения коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил № 354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных норм права вытекает вывод, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных сайтах государственной информационной системе ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, многоквартирный дом № 141 по ул. Лазо, с.Новогеоргиевка, Октябрьского района находился в управлении ООО «ОКП» – в период с 01.09.2013 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по настоящее время – в управлении ООО «МагниТ»; дом № 7 по ул.Красноармейская, с.Покровка, Октябрьского района находился без управления.

То есть, согласно вышеуказанной схеме правоотношений, относительно МКД, который не находился в управлении какой-либо управляющей организации, в спорном периоде, отношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса, является их собственник.

В обоснование исковых требований в части задолженности по дому, находящемуся в управлении, указанных выше, управляющих организаций, КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступки права требования (цессия) от 07.09.2020, заключенные с ООО «ОКП» и ООО «МагниТ».

По условиям данных договоров уступки права требования (цессия), Цедент (соответствующая управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования соответствующей задолженности к администрации за оказанную коммунальную услугу в период с октября 2016г. по апрель 2020г. определенных незаселенных квартир, находящихся в собственности Октябрьского муниципального округа Приморского края.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленные истцом, договоры уступки права требования (цессия) от 07.09.2020, заключенные с ООО «ОКП» и ООО «МагниТ», суд установил, что данные договоры оформлены на конкретные периоды просрочки, соответствующие исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования о взыскании соответствующей задолженности приобретено истцом на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – Октябрьском муниципальном округе в лице администрации.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <...>, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом, в ходе судебного разбирательства, установлено, материалами дела подтверждено, что истец располагал договором №15 найма жилого помещения от 29.10.2013 относительно жилого помещения по адресу: <...>, заключенным с ФИО3, поквартирной карточкой о заселении спорной квартиры в октябре 2016 г - апреле 2017 г.; данные документы представлены теплоснабжающей организации предыдущим собственником указанной квартиры – администрацией Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края.

В этой связи, требования по взысканию платы за отопление жилого помещения по адресу: <...>, КГУП «Примтеплоэнерго» предъявляло к нанимателю ФИО3, обращаясь, первоначально, к мировому судье судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края в приказном порядке и, в последующем, - в Уссурийский районный суд Приморского края в исковом порядке.

Решением Уссурийского районного суда от 21.01.2020 по делу № 2-117/2020 в удовлетворении требований истца отказано, в связи с тем, что договор найма от 29.10.2013 №15 расторгнут, поскольку 29.10.2013 ФИО3 отказалась от заключения данного договора из-за аварийного состояния помещения.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что только 21.01.2020 истцу стало известно о не заселении спорной квартиры, а поэтому правовых и документальных оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда не имеется.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Октябрьский муниципальный округ в лице Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, а поэтому требования предъявлены к данному лицу правомерно.

Учитывая расчетный характер заявленного требования, суд проверил, представленный истцом, расчет суммы спорной задолженности и установил, что все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость), примененная, при расчете, методика, нормативно и документально обоснованы.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины, за подачу рассматриваемого иска в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Октябрьского муниципального округа в лице Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 140 151 рубль 97 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 5 205 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.