Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А49-12040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12040/2022
г. Пенза
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, г. Саранск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал (ФИО2 ул., стр. 54, Пенза г., 440000; Синопская наб., д. 14, лит. А, Санкт-Петербург г., 191167; ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пензенской области – филиала акционерного общества «Почта России» (ФИО3 ул., д. 1, Пенза г., 440700; 3-я Песчаная ул., д. 2А, Москва г., 125252; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 652,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – АО «Почта России» в лице УФПС Пензенской области – филиала акционерного общества «Почта России»: ФИО4, представителя по доверенности от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал, акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пензенской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании солидарно задолженности в размере 89 648,12 руб., в т.ч. неосновательного обогащения за период с 29.10.2018 по 26.09.2022 в размере 86 455,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 26.09.2022 в размере 3 193,04 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 07.02.2024.

Представители истца, ответчика – ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал, в мотивированном отзыве на иск возражал против заявленных требований, просил в иске отказать полностью.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика - ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – АО «Почта России» в лице УФПС Пензенской области – филиала акционерного общества «Почта России», возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителя ответчика – АО «Почта России» в лице УФПС Пензенской области – филиала акционерного общества «Почта России», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как указал истец в иске, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 5396 кв.м, с кадастровым номером 58:11:0100401:1151, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 02.02.2016 сделана запись 58-58/031-58/031/003/2016-240/1.

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 31.07.2018 №156-рз земельный участок предоставлен в аренду ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России», поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимости данных правообладателей.

Правоотношения по вопросу надлежащего использования федерального земельного участка не оформлены.

Факт пользования ответчиками земельным участком с кадастровым номером 58:11:0100401:1151 имеет место до настоящего времени и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими Ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку арендная плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась, истец числит за ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» задолженность в размере 89 648,12 руб., в т.ч. неосновательное обогащение за период с 29.10.2018 по 26.09.2022 в размере 86 455,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 26.09.2022 в размере 3 193,04 руб.

Направленные истцом претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены ответчиками без удовлетворения, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик – ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал, в мотивированном отзыве на иск указал, что ПАО «Ростелеком» был предоставлен в 1992 году администрацией Камешкирского сельсовета Камешкирскому линейно-техническому цеху № 9 структурному подразделению Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Пензенской области, правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», земельный участок по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство ПЕО П-09 от 19.12.1992 г., выдано 25.11.1992 г. № 11-31).

ПАО «Ростелеком» в лице Пензенского филиала совместно с ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») обращалось в адрес МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100401:1151 по адресу: <...>, в аренду со множественностью лиц на стороне Арендатора сроком на 10 лет (исх. письма № 0603/05/2175-18 от 28.06.2018 и 0603/05/2176-18 от 28.06.2018г.).

01.08.2018 г. в адрес Пензенского филиала ПАО «Ростелеком» поступил ответ (письмо исх. № 9753 от 01.08.2018 г.) с приложенным к нему Распоряжением № 156-рз от 31.07.2018 г. о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц сроком на 10 лет.

В указанном письме МТУ Росимущества сообщило, что договор аренды будет подготовлен после проведения рыночной оценки стоимости земельного участка, однако, до настоящего времени в адрес ПАО «Ростелеком» договор аренды не поступил.

Ответчик считает, что поскольку обязанность по подготовке договора аренды возлагалась на истца, вина ПАО «Ростелеком» отсутствует.

Также ответчик - ПАО «Ростелеком», отмечает, что расчет арендной платы за долю земельного участка ПАО «Ростелеком» должен был быть произведен от кадастровой стоимости земельного участка. Произведенный истцом расчет является неверным.

По мнению ПАО «Ростелеком», расчет процентов также произведен истцом неверно, кроме того, отсутствует вина ответчика, так как договор между сторонами не заключен именно по вине истца.

Представитель ответчика – АО «Почта России», с исковыми требованиям также не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в соответствии с чем в адрес истца были направлены обращения от 28.06.2018 №7.6.7.1-249/1, от 02.09.2022 №Ф58-08/2582, 10.10.2022 № Ф58-08/2850 о предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

До направления обращения УФПС Пензенской области от 02.09.2022 №Ф58-08/2582 и получения в ответ Претензии от 28.09.2022 №13-ИВ/13082, истец в адрес АО «Почта России» с инициативой о заключении договора аренды земельного участка не обращался.

Обращение УФПС Пензенской области от 10.10.2022 № Ф58-08/2850 оставлено истцом без рассмотрения.

Следовательно, полагает ответчик, основания для солидарного взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и неустойки у истца отсутствуют.

Кроме того, ответчик отмечает, что неустойка не должна быть ему начислена в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив доводы сторон, арбитражный суд установил, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 5396 кв.м, с кадастровым номером 58:11:0100401:1151, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 02.02.2016 сделана запись 58-58/031-58/031/003/2016-240/1.

На указанном земельном участке располагаются нежилые помещения (здания), а именно:

- нежилое помещение с кадастровым номером 58:11:0100401:2277, площадью 432,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности АО «Почта России»;

- нежилое производственное здание с кадастровым номером 58:11:0100401:2446, площадью 611,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком»;

- нежилое помещение – гараж, с кадастровым номером 58:11:0100401:2432, площадью 77,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком»;

- нежилое здание – монтерная, с кадастровым номером 58:11:0100401:2364, площадью 91,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком»;

- нежилое здание – дизельная, с кадастровым номером 58:11:0100401:2363, площадью 33 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком»;

- нежилое здание – гараж, с кадастровым номером 58:11:0100401:2445, площадью 22,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком».

Также на земельном участке расположены сооружения газохимического комплекса (кадастровый номер 58:11:0100401:2573) и газопровод (кадастровый номер 58:11:0000000:377).

Таким образом, площадь помещений, принадлежащих на праве собственности АО «Почта России», составляет 432,6 кв.м; площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ПАО «Ростелеком» - 837,1 кв.м.

Факт принадлежности нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:11:0100401:1151, и их площадь ответчиками не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Факт пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчики не обладали каким-либо правом в отношении земельного участка, они в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчиков является уплата арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ №135) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 ФЗ №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ №135 проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета № 742-18/О от 23.11.2018 ООО «Комплексное сопровождение тендеров», в соответствии с которым рыночная стоимость права аренды земельного участка в месяц составляет 1 565 руб., в год 18 800 руб.

Сторонам неоднократно, в том числе в определениях арбитражного суда) предлагалось ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и разъяснялись правовые последствия отсутствия такого ходатайства.

Своим право стороны не воспользовались, в связи с чем, судом в качестве доказательства рыночной стоимости права аренды был принят вышеуказанный отчет № 742-18/О от 23.11.2018.

Доводы представителя ответчика ПАО «Ростелеком» о том, что размер платы за пользование земельным участком для них должен исчисляться в размере 2% от кадастровой стоимости, судом не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Поскольку общество после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратились до 1 июля 2012 г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, в редакции до 10.02.2023, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Ростелеком не переоформило своевременно принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком должно быть исчислено исходя из рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка.

Доводы ответчика ПАО «Ростелеком» о том, что оно пыталось оформить договорные отношения с истцом, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от уплаты платы за пользование земельным участком в том размере, который оно не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств за спорный период, суду не представлено.

Также не может быть принят во внимание и довод ответчика АО «Почта России» о том, что принадлежащая им часть здания не находится на спорном земельном участке, поскольку он опровергается материалами дела. Адрес у объекта недвижимости и земельного участка один, доказательств, свидетельствующих о том, что часть здания расположена на ином земельном участке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено: что общая площадь здания составляет 1 269,7 кв. м, общая площадь земельного участка составляет 5 396 кв. м, площадь помещений, принадлежащих ПАО «Ростелеком» составляет 837,1 кв. м (65,93%), площадь помещений АО «Почта России» составляет 432,6 кв. м (34,07%).

Соответственно с ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета земельного участка площадью 3 557,58 кв. м, с АО «Почта России» из расчета земельного участка площадью 1 838,42 кв. м.

Ответчиками заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 08.11.2022, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности, процентам истек 07.10.2019.

Таким образом, с ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение за период с 08.10.2019 по 26.09.2022 в размере 36 774,59 руб., с АО «Почта России» за период с 08.10.2019 по 26.09.2022 в размере 19 003,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 26.09.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» расчет неустойки (пени) должен производится по 31.03.2022 включительно и не начисляться в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

С учетом вышеназванных положений с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 26.09.2022, с ПАО «Ростелеком» в размере 2 602,86 руб., с АО «Почта России» в размере 1 345 руб. (расчеты представлены в материалах дела перед протоколом от 07.02.2024).

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договора между сторонами и правовой нормы, устанавливающей солидарную ответственность пользователей земельным участком, не имеется, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО «Ростелеком» в размере 1 541,98 руб., с АО «Почта России» в размере 788,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с 08.10.2019 по 26.09.2022 в размере 19 003,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 26.09.2022 в размере 1 345 руб., а всего 20 348,36 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с 08.10.2019 по 26.09.2022 в размере 36 774,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 26.09.2022 в размере 2 602,86 руб., а всего 39 377,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 788,92 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 541,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова