Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А33-1924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года

Дело № А33-1924/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (далее – ответчик, МУП «Канский Электросетьсбыт») о взыскании 451830,29 руб. задолженности по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 576 за октябрь 2016 года; 165909,81 руб. пени с 18.12.2013 по 24.11.2016; затрат, понесенных в связи с ограничением режима электроэнергии в размере 7719,84 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Канский Электросетьсбыт» (абонент) 02.10.2006 заключен договор на электроснабжение № 576 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 29.12.2006) расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платёж до 25 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объёма электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Окончательный расчёт до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3. – 7.6.) оплачивается абонентом самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В силу пункта 8.1 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Согласно пункту 8.2 договора при неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 8.3 договора в случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

На основании пункта 8.4 договора ограничение режима потребления электроэнергии производится абонентом самостоятельно под контролем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, либо сетевой организации при наличии технической возможности снижения объёма электрической энергии. Абонент несёт перед гарантирующим поставщиком ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путём отключения собственных электрических устройств в размере затрат сетевой организации и гарантирующего поставщика.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекты ответчика в октябре 2016 года осуществлена поставка электрической энергии в объёме 303628 кВт/час на сумму 1437702,70 руб., что подтверждается: историей снятия показаний приборов учёта; ведомостью начислений по мощности.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179; приведён в пояснительной записке, представленной в дело.

На оплату электроэнергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов оплачена частично, задолженность составляет 451830,29 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77, подписанного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасЭКО», за неоплату ответчиком потреблённой электроэнергии, по заявке истца, восточным филиалом АО «КрасЭКО» 29.09.2016 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах ответчика, расположенных в г. Канске Красноярского края, что зафиксировано в актах о введении ограничения режима потребления от 29.09.2016 №№ 204, 205, 206, 207.

Стоимость работ по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии юридических лиц согласована в приложении № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77, в размере 1929,96 руб.

АО «КрасЭКО» выставлены счёта-фактуры на оплату ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказанных услуг.

Как указывает истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт» понесло расходы по оплате услуг АО «КрасЭКО» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 7719,84 руб., перечислив денежные средства в пользу АО «КрасЭКО».

Ответчиком затраты в размере 7719,84 руб. не возмещены.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости электрической энергии за декабрь 2013 года по ноябрь 2016 года, истцом начислена пеня в размере 165909,81 руб. за период с 18.12.2013 по 24.11.2016.

Претензией от 22.12.2016 истец предложил ответчику погасить долг, оплатить неустойку и возместить затраты по отключению электроэнергии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (историей снятия показаний приборов учёта; ведомостью начислений по мощности) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии в объёме 303628 кВт/час на сумму 1437702,70 руб.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период электрической энергии оплачена частично, задолженность составляет 451830,29 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что он произведён верно, в соответствии с законодательством.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика 7719,84 руб. затрат за услуги по введению ограничения электроснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Актами о введении ограничения режима потребления от 29.09.2016 подтвержден и ответчиком не оспорен факт осуществления на объектах ответчика 29.09.2016 полного ограничения подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате стоимости электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Истцом возмещены затраты сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП «Канский Электросетьсбыт» в размере 7719,84 руб.

Доказательства компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возражения против ее наличия, размера ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 7719,84 руб. затрат, понесённых в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости электрической энергии за декабрь 2013 года – ноябрь 2016 года, истцом начислена пеня в размере 165909,81 руб. за период с 18.12.2013 по 24.11.2016.

Проверив расчет, суд считает его верным, поскольку произведен с учетом условий договора и требований законодательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15509 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 39781 руб. по платёжному поручению от 26.12.2016 № 3187.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15509 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит 24272 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.12.2016 № 3187.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451830,29 руб. долга, 165909,81 руб. пени, 7719,84 руб. затрат, понесенных в связи ограничением режима потребления электроэнергии, 15509 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 24272 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова