Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-39441/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39441/2023
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М.ПРОЕКТ» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 69, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литер А, помещение 1-Н комната №292 №297, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>,);

о взыскании,


при участии

– от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2023;

– от ответчика: Житняк Е.А. по доверенности от 09.01.2023;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «М.Проект» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РР-Сити» (далее – Фирма) с исковым заявлением о взыскании 935 483 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате договору от 22.12.2014 № 22/1 аренды земельного участка за период с 01.03.2020 по 22.03.2021, 939 840 руб. 32 коп. неустойки за период с 05.03.2020 по 30.04.2023, пени за пользование денежными средствами в размере 935 483 руб. 87 коп., начисленные с 01.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, 31 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.05.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 29.06.2023, которое протокольным определением было отложено на 22.06.2023, которое, по ходатайству ответчика, поданного в суд 13.06.2023, отложено на 06.07.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2023, по ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию арендных платежей за март и апрель 2020 года, также, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято уточнение иска, в котором просит суд взыскать с ответчика 835 483 руб. 87 коп. задолженности, 820 891 руб. 93 коп. пеней по состоянию на 30.04.2023, пени начисленные с 01.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки исходя из ставки 0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, 29 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также вернуть 2189 руб. переплаты государственной пошлины, внесенной при подаче настоящего иска.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) Фирма (арендатор) 22.12.2014 заключили договор № 22/1 аренды части земельного участка № 1 площадью 800 кв.м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 69, с целью использования под площадку открытого хранения спецтехники.

В период с 01.06.2017 до 01.09.2020 площадь арендуемого объекта составляла 1000 кв.м. (договор в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 4).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 размер арендной платы составлял 100 000 руб. без НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В период с 01.09.2020 по 22.03.2021 площадь арендуемого объекта уменьшилась до 500 кв.м., (договор в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 5).

Согласно пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 размер арендной платы уменьшился до 50 000 руб. без НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

Объект 22.03.2021 возвращен арендодателю по акту приема-передачи в связи с расторжением договора.

Истец ссылается на то, что при расторжении договора у арендатора за период с 01.03.2020 по 22.03.2021 имелось 935 483 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате.

Арендатор, согласно пункта 3.3 договора, ежемесячно уплачивает цену аренды в рублях в течение 5 банковских дней с начала месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За просрочку платежей по настоящему договору арендодатель на основании пункта 5.1 оставляет за собой право начислить арендатору пени исходя из 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, 28.02.2023 направил ответчику претензию от 22.02.2023 № 2, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Задолженность по договору за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. составила 835 483 руб. 87 коп. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 820 891 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2023, исходя из 0,15%.

Возможность взыскания пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.1 договора аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, принимая во внимание размер задолженности, ставку неустойки, установленную договором, общий размер неустойки по отношению к сумме долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает, что в данном деле может быть применена статья 333 ГК РФ, а неустойка может быть снижена до 410 445 руб. 96 коп. (до 0,075 %).

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку начисление согласованной сторонами в договоре неустойки должно стимулировать должника к исполнению взятого на себя договорного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Проект» 835 483 руб. 87 коп. задолженности, 410 445 руб. 96 коп. пеней по состоянию на 30.04.2023, пени начисленные с 01.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки исходя из ставки 0,075% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, 29 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.Проект» из федерального бюджета 2189 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 43 от 25.04.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Нетосов С.В.