Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А73-15348/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15348/2022
г. Хабаровск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «21» ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной И.И.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Казанский электротехнический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420054, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 2 948 324 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Казанский электротехнический завод» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - «ответчик») о взыскании задолженности по договору от 06.10.2017 г. №14161874070310 20105000035/33/2102/20380-1 в размере 2 807 928 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.04.2019 г. по 19.08.2022 г. в размере 140 396 руб. 40 коп., всего 2 948 324 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2022 на 15часов 00 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме того представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылался на тяжелое финансовое положение ответчика, от отплаты задолженности не отказывается, просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию до 2000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 г. между Акционерным обществом «Казанский электротехнический завод» (далее - «исполнитель»,) и Публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (далее - «заказчик») заключен договор о выполнении специалистами Северо-западного филиала ПАО «КЭТЗ» ЭРГЦ «РАДАР» шефмонтажных, пусконаладочных и сдаточных работ на изделиях 6701, 6731-6, 6731-30 на заказе зав.№ 2102 проекта 203380 № № 141618740703 1020105000035/33/2102/20380-1 (далее – «договор»), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать заказчику, азаказчик - принять и оплатить шефмонтажные работы (LUMP), регулировочно-наладочные работы (РНР), швартовные испытания (ШИ), заводские ходовые испытания (ЗХИ), государственные испытания (ГИ), провести ревизию, изделий 6701-3.6731-6.6731-30 устанавливаемых на заказе зав.№2102 проекта 20380 в соответствии с техническими условиями на изделия и сроками сдачи заказа.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договор) определяется протоколом согласования фиксированной стоимости (приложение №1 к настоящем) договору) и составляет 21 995 436 (Двадцать один миллион девятьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 3 355 236)Три миллиона триста пятьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

Как следует из пункта 2.5 договора, с учетом утвержденного протокола урегулирования разногласий от 27.08.2018 г, расчеты за каждый выполненный этап производятся в следующем порядке:

- путем зачета 40% от ориентировочной стоимости работ по этапу в счет ранее выплаченного аванса;

- оставшаяся часть оплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента приемки работ по оригиналу счёта, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ. Дата акта сдачи-приемки и счета-фактуры должна соответствовать дате технического акт. Все документы должны быть выставлены по ориентировочной стоимости. Копии документов не могут служить основанием для выполнения расчетов.

Счет в обязательном порядке должен содержать:

- номер договора;

- фразу «за выполненную работу по этапу работ (услуг) (или за работы (услуги) выполненные (оказанные) в __месяце __года в ориентировочной стоимости»:

- процент оплаты по платежному этапу;

- точную сумму, подлежащую оплате по платежном этапу.

Неверно оформленные документы считаются невыставленными и оплате не подлежат. В течение пяти дней с даты подписания протокола фиксированной цены и дополнительного соглашения о переводе цены из ориентировочной в твердофиксированную исполнитель выставляет оригиналы корректировочного счета, счета-фактуры и цене) па аналогичные документы, выставленные в ориентировочной цене.

Сроки выполнения работ определяются генеральным графиком строительства заказов (пункт 4.1 договора)

Согласно пункту 5.1 договора, с учетом утвержденного протокола урегулирования разногласий от 27.08.2018 г, выполненные работ по каждому этапу ведомости исполнения (приложение № 5 к настоящему договору) исполнитель сдает, предварительно направив заказчику письменное уведомление о готовности работ к предъявлению, а заказчик при участии 765 ВП МО РФ или государственной комиссии принимает или дает мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно приложению № 5 к договору «Ведомость исполнения», с учетом утвержденного протокола урегулирования разногласий от 27.08.2018 г., работы выполняются в 5 этапов:

Шефмонтажные работы, проверка прозвонка - начало апрель 2018- окончание май 2018 г.

Пусконаладочные работы и швартовные испытания

Заводские и ходовые испытания - начало июль 2018- сентябрь 2018 г.

Государственные испытания - начало сентябрь 2018- окончание октябрь 2018 г.

Ревизия - начало октябрь 2018 г. - окончание октябрь 2018 г.

На основании пункта 6.1 договора, качество выполненных исполнителем работ должно соответствовать требованиям технических условий, программ и методик испытаний ГБ 1.015.001.6.пм, ГБ 1.016.001.6.пм, ГБ 1.017.001.6.пм.

Гарантийный срок на все виды работ, выполняемых исполнителем в рамках настоящего Договора, устанавливается равным гарантийным срокам на изделие. (пункт 6.2 договора)

Согласно пункту 8.4 договора, с учетом утвержденного протокола урегулирования разногласий от 27.08.2018 г., в случае нарушения заказчиком согласованных сроков платежа исполнитель в нраве по своем) усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0.01% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5% от суммы просроченного платежа. За нарушение срока оплаты авансовых платежей заказчик ответственности не несет.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 г. № 1 к договору № 1416187407031020105000035/33/2102/20380-1 от 06.10.2017 г. определена стоимость третьего, четвертого и пятого этапа.

- стоимость третьего этапа, заводские ходовые испытания: 2 339 940 руб. 00 коп.,(НДС 20% составляет 467 988 руб. 00 коп.) , общая сумма этапа 2 807 928 руб. 00 коп.

- стоимость четвертого этапа, государственные испытания: 2 339 940 руб. 00 коп., НДС 20% составляет 467 988 руб. 00 коп., общая сумма этапа 2 807 928 руб. 00 коп.

- стоимость пятого этапа, ревизии: 779 980 руб. 00 коп. НДС 20% составляет 155 996 руб. 00 коп., общая сумма этапа 935 976 руб. 00 коп.

Общая стоимость трех этапов составляет 6 551 832 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 1 091 972 руб. 00 коп.

Предоставленными в материалы дела актами формы КС-2 от 09.08.2018 г. по 1 этапу, от 09.10.2018 г. по 2 этапу, от 29.03.2019 по 3 этапу, от 29.03.2019 г. по 4 этапу, от 29.03.2019 г. по 5 этапу подтверждается факт выполнения работ, которые впоследствии были приняты ответчиком без замечаний на общую сумму 21 995 436 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком по 1, 2, 3 и 5 этапу, что подтверждается платежными поручениями № 16775 от 06.12.2018 ., № 3510 от 25.03.2020 г., № 8073 от 08.07.2020 г., № 7794 от 18.05.2021 г., между тем, обязательство по оплате выполненных работ по 4 этапу ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 807 928 руб. 00 коп.

02.08.2022 г. исх. № 10000/7.3-2582 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а так же начисленной неустойки на основании пункта 8.4 спорного договора.

В ответ на претензию ответчик письмом от 11.08.2022 г. указал на отсутствие возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование о погашении задолженности по договору № 1416187407031020105000035/33/2102/20380-1 от 06.10.2017 г. ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами формы КС-2 от 09.08.2018 г. по 1 этапу, от 09.10.2018 г. по 2 этапу, от 29.03.2019 по 3 этапу, от 29.03.2019 г. по 4 этапу, от 29.03.2019 г. по 5 этапу, подписанными со стороны ответчика без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору № 14161874070310 20105000035/33/2102/20380-1 от 06.10.2017 г. и их приемку ответчиком на общую сумму 21 995 436 руб. 00 коп.

Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательств порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаты выполненных работ по 4 этапу суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 2 807 928 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.4 спорного договора, с учетом утвержденного протокола урегулирования разногласий от 27.08.2018 г., в случае нарушения заказчиком согласованных сроков платежа исполнитель в нраве по своем) усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0.01% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5% от суммы просроченного платежа. За нарушение срока оплаты авансовых платежей заказчик ответственности не несет.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки по договору № 1416187407031020105000035/33/2102/20380-1 от 06.10.2017 г. составил 140 396 руб. 40 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 140 396 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины уплаченные по платежному поручению № 7351 от 26.08.2022 г. в сумме 37 742 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 37 742 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Акционерного общества «Казанский электротехнический завод» основной долг в размере 2 807 928 руб. 00 коп., неустойку в размере 140 396 руб. 40 коп., итого 2 948 324 руб. 40 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Акционерного общества «Казанский электротехнический завод» судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 37 742 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева