Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А45-21245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21245/2021
г. Новосибирск
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании по договору поставки №050 от 24.05.2018 задолженности в размере 1 869 7070 рублей 42 копеек, неустойки в размере 420 930 рублей 09 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 581 832 рублей 80 копеек, неустойки в размере 353 644 рублей 23 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» - ФИО2, доверенность от 01.02.2021, паспорт диплом;

открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» - ФИО3, доверенность от 01.01.2022, паспорт диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» (далее –продавец, ООО «Копир-развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (далее – покупатель, ОАО «Новосибирский хладокомбинат») о взыскании по договору поставки вспомогательных материалов с отсрочкой платежа №050 от 24.05.2018 задолженности в размере 1 869 7070 рублей 42 копеек, неустойки за период с 08.08.2018 по 01.08.2021 в размере 420 930 рублей 09 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 1 869 7070 рублей 42 копеек, исходя из ставки неустойки 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Копир-развитие» заявило об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 869 7070 рублей 42 копеек в связи с ее оплатой после предъявления искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки: ООО «Копир-развитие» просило взыскать с ОАО «Новосибирский хладокомбинат» неустойку за период с 08.08.2018 по 11.08.2021 в размере 410 510 рублей 10 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство.

ОАО «Новосибирский хладокомбинат» в судебном заседании, представленных отзыве, дополнениях к отзыву возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в акте сверки от 12.08.2021 сведений о наличии задолженности по неустойке, превышение предельного размера неустойки, определенного пунктом 7.1 договора как 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, обращения ООО «Копир-развитие» с требованием о взыскании неустойки за пределами срока, установленного пунктом 7.4 договора, на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в связи с достижением сторонами договоренности об оплате образовавшейся задолженности до предъявления иска в суд, соблюдения ОАО «Новосибирский хладокомбинат» названных договоренностей.

06.10.2021 ОАО «Новосибирский хладокомбинат» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 581 832 рублей 80 копеек, неустойки в размере 353 644 рублей 23 копеек по состоянию на 07.10.2021, мотивированное нарушением ООО «Копир-развитие» условий договора поставки.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Новосибирский хладокомбинат» заявлен отказ от иска в части требования о взыскании убытков. Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено, о чем 13.12.2021 судом вынесено определение.

В последующем ОАО «Новосибирский хладокомбинат» заявлено об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 368 738 рублей 37 копеек по состоянию на 09.12.2021.

Заявленное ходатайство с учетом положений статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено.

ООО «Копир-развитие» в судебном заседании, отзыве на встречное исковое заявление, дополнительных пояснениях возражало против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку расчет неустойки составлен без учета положений пункта 3.4 договора (поставка по заявке №1327), ОАО «Новосибирский хладокомбинат» при расчете неустойки произвольно относит универсальные передаточные документы к заказам, заказы №311, 312, 313 ООО «Копир-развитие» не поступали и не согласовывались им.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2018 между ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (покупатель) и ООО «Копир-развитие» (поставщик) заключен договор поставки вспомогательных материалов с отсрочкой платежа № 050 от 24.05.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за товар производятся безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными в кассу поставщика в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной, если иное не оговорено в спецификации.

В рамках договора ООО «Копир-развитие» поставило ОАО «Новосибирский хладокомбинат» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать ОАО «Новосибирский хладокомбинат». Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара не представлены.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с тем, что покупатель обязанность по оплате товара исполнял несвоевременно, продавцом начислена неустойка в размере 410 510 рублей 10 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Доводы ОАО «Новосибирский хладокомбинат» о превышении предельного размера неустойки, установленного пунктом 7.1 договора, подлежат отклонению как противоречащие представленному в материалы дела расчету (поступил через систему «Мойарбитр» 04.10.2021).

Не принимаются во внимание и доводы покупателя относительно того, что пени и неустойки подлежат взысканию в течение 3 (трех) месяцев с момента исполнения обязательств, нарушенных одной из сторон по настоящему договору (пункт 7.4 договора), как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 9 ГК РФ, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, судом принимается во внимание позиция покупателя, занимаемая по делу при предъявлении встречных исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товар за период, превышающий три месяца. Отсутствие в акте сверки взаимных расчетов сведений о неустойке, не свидетельствует о предоставлении покупателю отсрочки платежа или прекращении требования неустойки, поскольку начисление неустойки является правом кредитора, которым он может воспользоваться на свое усмотрение в любой момент. При этом суд обращает внимание, что сведения о неустойке, начисленной покупателем, в акте сверке также отсутствуют.

ОАО «Новосибирский хладокомбинат» в отзыве просило применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствий нарушению обязательства.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ОАО «Новосибирский хладокомбинат» о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отклоняется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.

Кроме того, ООО «Копир-развитие» заявило о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 2018-03/12-ИП от 03.12.2018, техническое задание № 5 от 21.07.2021, протокол согласования стоимости услуг № 5 от 21.07.2021, платежное поручение №1094 от 23.07.2021 на сумму 50 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что между ООО «Копир-развитие» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №2018-03/12-ИП.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость и форма оплаты услуг определяется сторонами в протоколе согласования стоимости оказываемых услуг.

В пункте 1 протокола от 21.07.2021 № 5 согласования стоимости услуг к договору оказания услуг №2018-03/12-ИП от 03.12.2018 стороны согласовали стоимость услуг, предусмотренных техническим заданием № 5 от 21.07.2021, в следующем размере: в виде аванса в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, выплачиваемого заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего протокола согласования цен и основного платежа в размере 10 % (десять процентов) от реально полученной заказчиком в погашение долга суммы; обязанность по оплате основного платежа возникает у заказчика по истечении трех календарных дней с момента погашения должником долга перед заказчиком.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

Доводы ОАО «Новосибирский хладокомбинат» об отсутствии необходимости несения судебных расходов ООО «Копир-развитие» ввиду урегулирования спора в досудебном порядке подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела переписки (представлена через систему «Мойарбитр» 26.08.2021) не следует, что сторонами согласован какой-либо график погашения задолженности: так, в ответ на требование продавца погасить задолженность в срок до 19.07.2020, покупатель сообщает о готовности ее погашения в период с 19.07.2021 по сентябрь 2021 года (включительно). Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки, против которого ответчик по первоначальному иску возражал.

Оценив доводы встречного искового заявления ОАО «Новосибирский хладокомбинат», суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно договору поставки под партией товара понимается наименование (ассортимент), количество, цена товара и срок поставки согласованное сторонами в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Заявка покупателя содержит в себе наименование покупателя; порядковый номер заявки (внутренняя нумерация покупателя); место доставки, в случае доставки силами и за счет поставщика; срок доставки или срок отгрузки; способ доставки (наименование транспортной компании); наименования товара; количество товара; вид материала, размеры (для ленты упаковочной); актуальность макета; должность и Ф.И.О. лица, составившего заявку (пункт 1.3 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку на поставку партии товара по электронной почте email: 2924546@ngs.ru уполномоченному лицу. В течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения заявки от покупателя, поставщик согласовывает заявку по телефону (устно) либо путем направления сообщения на электронную почту email: holodpost@mail.ru. При согласовании заявки по электронной почте в случае отсутствия обратной связи от поставщика в течение 3-х (трех) часов с момента получения заявки поставщиком по электронной почте заявка считается согласованной (пункты 1.4, 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора спецификация на поставку товара согласовывается сторонами не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки от покупателя поставщиком. Стоимость, указанная в спецификации, после согласования сторонами изменению не подлежит.

Как поясняли в судебном заседании лица, участвующие в деле, спецификации на поставку товаров сторонами не подписывались.

В обоснование исковых требований ОАО «Новосибирский хладокомбинат» ссылается на неоднократное нарушение ООО «Копир-развитие» условий договора о сроках поставок товаров. Так, с нарушением установленных сроков поставлен товар по заявкам №1109, 1327, 1639, 249, 310, а товар по заявкам №311, 312, 313 вовсе поставлен не был.

В силу положений пункта 7.2 договора №050 от 24.05.2018 в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

В связи с тем, что поставщик обязанность по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, покупателем начислена неустойка в размере 368 738 рублей 37 копеек.

Расчет и период начисления судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доводы ООО «Копир-развитие» о начислении неустойки по заявке №1327 с нарушением условий пункта 3.4 договора подлежат отклонению, так как по указанной заявке должно быть поставлено товара на сумму 862 900 рублей, а материалы дела содержат доказательства осуществления поставки по указанной заявке на сумму 697 900 рублей. Доказательств исполнения названной заявки в полном объеме в материалы дела не представлено, начисление неустойки в меньшем размере является правом истца.

Что касается доводов ответчика по встречному иску о произвольном отнесении истцом универсальных передаточных документов к заказам, суд полагает необходимым указать следующее. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор №50 от 24.05.2018, такую же ссылку содержат представленные в материалы дела заявки, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что товар передавался в рамках сложившихся договорных отношений, при этом доказательств того, что товар по спорным заявкам был поставлен ранее, чем это указывает ОАО «Новосибирский хладокомбинат», ООО «Копир-развитие» не приводит.

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы ООО «Копир-развитие» о неполучении и несогласовании заявок №311, 312, 313.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности ОАО «Новосибирский хладокомбинат» направления заявок №311, 312, 313

Так, истцом по встречному иску представлен протокол осмотра доказательств от 11.02.2022, согласно которому заявки №310, 311, 312, 313 направлялись ООО «Копир-развитие» одновременно по электронной почте, при этом заявка №310 частично исполнена. Доказательств получения заявки №310 иным образом, ООО «Копир-развитие» в материалы дела не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о получении ответчиком по встречному иску заявок №311, 312, 313. Доказательств осуществления поставок во исполнение названных заявок материалы дела не содержат.

Доводы ООО «Копир-развитие» об отсутствии обязанности по исполнению заявок №311, 312, 313 ввиду их несогласования подлежат отклонению как противоречащие условиям пункта 1.5 договора, согласно которому в случае отсутствия обратной связи от поставщика заявка считается согласованной. Доказательств изменения названного условия договора уполномоченными лицами сторон материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в том числе по судебным расходам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 869 707 рублей 42 копеек.

Производство по делу № А45-21245/2021 в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» неустойку в размере 410 510 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 401 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» неустойку в размере 368 738 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 671 рубля 10 копеек.

Путем зачета встречных требований подлежат взысканию с акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копир-развитие» денежные средства в размере 117 634 рублей 73 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова