Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А19-14589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Иркутск                            

«20» октября 2025 года                                                                         Дело № А19-14589/2025

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой С. И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании гражданки ФИО2 (дата рождения 12.09.1958, место рождения:  дер. подл. Шигали Батыревского района, Республики Чувашии, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) несостоятельной  (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

ФИО1  30.06.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданки ФИО3  несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявления заявитель указал на наличие у гражданки ФИО3 задолженности перед ФИО1  на основании договора займа от 29.11.2024 в размере 1 139 033 руб. Заявитель просит признать гражданку ФИО3 несостоятельной (банкротом); включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 139 033 руб., в том числе: 566 666 руб. – основного долга, 5572 367 руб. – неустойка, утвердить финансового управляющего из числа членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Заявление ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2025, возбуждено дело о банкротстве.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области и от ОСФР по Иркутской области поступили документы во исполнение суда об истребовании доказательств.

Также от ФИО3 поступили дополнительные документы, заявлено  ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Документы приобщены к материалам дела.

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с информацией о соответствии  кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили;  ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3  и  статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа от 29.11.2024, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 450 000 руб. Размер платы за пользование займом составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора займа Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и плату за пользование займом не позднее 29.11.2027

Кроме того, как следует из пункта 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и платы за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и платы за пользование займом за каждый день просрочки.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение условий договора займа от 29.11.2024, ФИО1  выполнил свои обязательства и предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 29.11.2024.

Факт получения денежных средств должником не оспорен.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2.3 договора займа от 29.11.2024 сумма займа и плата за пользование займом возвращается Заемщику путем передачи наличных денежных средств Займодавцу, согласно графику платежей.

Заемщиком – ФИО3, со своей стороны, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, производилось частичное погашение задолженности, размер задолженности согласно расчету кредитора составил:

- 566 666 руб. – сумма основного долга и плата за пользование займом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и платы за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и платы за пользование займом за каждый день просрочки.

Руководствуясь условиями договора займа от 29.11.2024, кредитором была начислена заемщику неустойка  в размере 572 367 руб. за период с 01.03.2025 по 09.06.2025.

Поскольку обязательства по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

ФИО3 заявила ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что в настоящее время является пенсионером, кроме того отсутствует имущество, достаточное для своевременных расчетов с кредиторами. В связи с чем, сформировать план реструктуризации в отношении имеющейся задолженности 1 139 033 руб. не представляется возможным.

Как установлено судом из представленных должником документов, ФИО3 в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, является получателем пенсии по старости.

Учитывая, что единственным источником дохода должника в настоящее время является пенсия по старости, у должника отсутствует имущество, использование которого способно приносить доход, а также принимая во внимание возраст должника и отсутствие оснований полагать о возможности трудоустройства должника с целью получения дополнительного дохода, арбитражный суд приходит к выводу, что план реструктуризации долгов не может быть представлен в отношении имеющейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО5 и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 22934, адрес для корреспонденции: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, д. кв. а/я 78) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.07.2025 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Суд считает возможным утвердить финансовому управляющему ФИО6 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного  суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к указанным разъяснениям подлежит разрешению вопрос о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

Требование ФИО1 является обоснованным и подлежащим включению в реестр в части основного долга в размере 566 666 руб.

Требование кредитора в части суммы неустойки в размере 572 367 руб. исходя из расчета кредитора:  566 666 х 1% х 101 день (с 01.03.2025 по 09.06.2025) подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктами  1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из буквального толкования положений статьи 333 ГК РФ следует, что право суда уменьшить размер неустойки обусловлено наличием заявления должника в случае когда должник является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности. Тогда как в случае нарушения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, наличие такого заявления  должника не предусмотрено законом и суд, установив несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 3.1. договора займа от 29.11.2024 за несвоевременный возврат суммы займа и платы за пользование займом была предусмотрена неустойка в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и платы за пользование займом за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых.

Суд считает, что заявленная кредитором неустойка расчета 1 % за каждый день просрочки (365 % годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает  в виде  способа получения неосновательного  дохода, что исходя из  понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

В этой связи, суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  РФ размер неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер учетной ставки Банка России в период допущенного нарушения изменялся в пределах 18 -21 % годовых.

В этой связи, с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства по возврату займа, приведенных разъяснений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, учетной ставки Банка России,  действующей в период нарушения должником обязательств по договору займа, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до суммы 62 721 руб. 40 коп., рассчитанной исходя их процентной ставки 40 % годовых, что соотносится с размером двукратной ставке рефинансирования в спорный период.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 является обоснованным в части и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 566 666 руб. – основного долга, 62 721 руб. 40 коп. – неустойки.

Разрешая вопрос о распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 10 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  оплатил государственную пошлину в размере 10 000  рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн 23.07.2025.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Таким образом, понесенные ФИО1 при подаче заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника – ФИО3

Руководствуясь статьями 4,  6,  20.2, 20.6, 32, 33,  45, 50-51,  213.1.-213.3,  213.5.-213.7, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать ФИО2 (дата рождения 12.09.1958, место рождения:  дер. подл. Шигали Батыревского района, Республики Чувашии, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) несостоятельной  (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему ФИО4 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Требование ФИО1 признать обоснованным в части.

Включить требование ФИО1 в размере 566 666 руб. – основного долга, 62 721 руб. 40 коп. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3.

В остальной части требования отказать.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получить по адресу: <...>, телефон секретаря с/з 262-557, помощника судьи 262-516, канцелярия 262-102, официальный  сайт суда www.irkutsk.arbitr.ru.

Обязать финансового управляющего после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; письменное заключение с его документальным обоснованием относительно наличия (отсутствия) оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок реализации имущества должника считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе  по своей инициативе назначить судебное заседание  по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области при предъявлении финансовым управляющим копии решения предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и (бывшего) супруга (супруги) должника (в случае заключения/расторжения брака), в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении детей, путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с финансовым управляющим).

Разъяснить финансовому управляющему, что для получения указанных выше сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копиюнастоящего решения (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, арбитражный управляющий может получить самостоятельно посредством «Регистра арбитражных управляющих» через рабочие (личные) кабинеты арбитражных управляющих (https://rau.nalog.gov.ru/home/main).

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       А. И. Богданов