Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А04-1138/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1138/2021
г. Благовещенск
24 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24 мая 2021 года. Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о взыскании 10 170 283,76 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» (далее – ООО «Бенчмарк Форвардинг», истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) о взыскании основного долга в размере 9 590 382,10 руб., неустойки в размере 579 901,66 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ОУСТ 00123 оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 (далее – договор).

От истца 27.04.2021 поступило уточнение периода взыскания основного долга и неустойки с разбивкой по технике, которой оказывались услуги (гусеничный кран и автокран). В уточненных требованиях истец просил взыскать 10 170 283,76 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9 590 382,10 руб. (4 765 188,70 рублей (основной долг гусеничный кран) +2 825 193,40 руб. (основной долг автокран) + 2 000 000 руб. (перебазировка техники)); сумму неустойки в размере 579 901,66 руб. (368 276,58 руб. (неустойка гусеничный кран) + 211 625,08 руб. (неустойка автокран)).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 19.05.2021 истец на исковых требованиях настаивал с учетом уточненных исковых требований, представил возражения на отзыв ответчика, в котором дал пояснения относительно исполнения договора № ОУСТ 00123 оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 в части перебазировки крана, представил документы по демобилизации крана с объекта ответчика (заявки, акты; путевые листы, документы, подтверждающие расходы на дизельное топливо, на обследование и техсопровождение крана и т.д.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, дополнительных документов не представил, в ранее представленном отзыве не согласился с требованием о взыскании расходов на демобилизацию техники в размере 2 000 000 руб., указал, что истцом не представлено доказательств произведенной демобилизации техники и понесенных расходов, в связи с чем в исковых требованиях в этой части просил отказать.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 15.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (Исполнитель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети) (Заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 № ОУСТ00123 (в редакции протокола разногласий № 1), по условиям пункта 1.1 которого заказчик имеет право использовать технику, указанную в приложении № 1 объект заказчика: строительная площадка Амурский ГПЗ. Настоящим исполнитель дает согласие после предварительного письменного уведомления, по необходимости, перебазировать технику силами и за счет заказчика на другой строительный объект, при этом уведомление об этом исполнителя – обязательно.

Пунктами 1.1 – 1.8 сторонами определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем – «Техника», «Спецтехника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Комплекс автотранспортных услуг по договору включает: предоставление заказчику техники для его использования в целях заказчика; оказание услуг по управлению техникой, предоставленной заказчику в рамках настоящего договора.

Техника предоставляется исполнителем заказчику на основании заявок заказчика (приложением № 2), поданных в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

«Исполнитель» предоставляет «Заказчику» технику, как принадлежащую ему на праве собственности, так и взятые в аренду у третьих лиц.

Техника управляется и эксплуатируется экипажем исполнителя.

Наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники и протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Учета рабочего времени техники осуществляется в Машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Перечень лиц, уполномоченных подписывать путевые листы, рапорты, акты оказанных услуг (выполнение работ), а также иные первичные документы (счета-фактуры), состав лиц, уполномоченных направлять от имени заказчика заявки исполнителю, указаны в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции протокола разногласий № 1, учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 20 (двадцати) машино-часам. Машино- час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа суток. Минимальное время работы техники не должно быть меньше 20 (двадцати) машино-часов.

В силу пункта 4.2 договора, в редакции протокола разногласий № 1, простой техники по вине заказчика (отсутствие фронта работ, вынужденные перерывы в работе, оплачивается в размере 100 % (ста процентов) стоимости 1 машино-часа соответствующей техники, предусмотренной в перечне предоставляемой техники за каждый час ее простоя, но не более 20 (двадцати часов) в сутки.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя, в том числе электронной копии с использованием технических средств связи в соответствии с пунктом 2.6, рассматривает, подписывает и передает исполнителю акт оказанных услуг (выполнение работ). При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте оказанных услуг (выполненных работ).

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования договорной цены согласно приложению № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень предоставляемой техники и протокол согласования договорной цены: автокран Terex Demag AC-100-4L г/п 100 т., государственный номер X 710 MM 199, стоимость 1 машино-часа работы техники в рублях (в том числе НДС) 4 340 руб. При круглосуточной работе минимальное время работы техники в сутки равно 20 машино-часов, минимальное время техники 28 дней в месяц равна 560 машино-часов.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2020 к договору № ОУСТ00123 оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 стороны в его пункте 2 согласовали, что наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники и протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения минимальное количество часов в односменном режиме работы - 10 часов. Минимальная наработка крана за месяц при односменном режиме работы - 260 часов. Минимальный гарантированный срок оказания услуг - 6 месяцев до 01.09.2020, с дальнейшей пролонгацией. Выходные дни (воскресенье) оплачиваются Заказчиком по фактически отработанным часам.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения часы работы техники фиксируются в сменном рапорте машиниста, подписанном уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. В течение всего срока оказания услуг, кроме случаев простоя по погодным условиям и ремонта по причинам не связанным с действиями заказчика, расчет при односменном графике оказания услуг производится в соответствии с условиями пункта 3.

Сверх минимального срока и в выходные дни (воскресенье) расчет производится по фактически отработанным часам, при этом каждые неполные полчаса работы округляются до получаса, а период более получаса округляется до целого часа.

В приложении № 1 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали перечень предоставляемой техники – гусеничный кран SENNEBOGEN5500 г/п 180 т., год выпуска 2016, государственный номер <***> и согласовали стоимость 1 машино/часа работы техники в односменном режиме работы, в рублях с учетом НДС 20 % - 8 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2020 к договору № ОУСТ00123 оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, учёт рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 10 (десяти) машино-часам. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа суток. Минимальное время работы техники за 1 (одну) машино-смену, не должно быть меньше 10 (десяти) машино-часов.

Также внесли изменение в Приложение № 1 к договору «Перечень предоставляемой техники и протокол согласования договорной цены» изложив его в редакции от 01.04.2020 и указав наименование техники – автокран Terex Demag С-100-4L грузоподъемностью 100 тонн, государственный номер X 710 ММ 199, стоимость 1 машино/часа работы техники в односменном режиме работы, в рублях с учетом НДС 20 % - 4 450 руб., стоимость 1 машино/часа работы техники в двусменном режиме работы, в рублях с учетом НДС 20 % - 3 950 руб. Примечание: минимальное гарантированное время работы техники в месяц составляет 26 (двадцать шесть) машино-смен/260 машино-часов. Минимальный период выполнения вышеуказанных работ 6 (шесть) месяцев.

Исходя из толкования условий заключенного договора № ОУСТ00123 оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 и возникших между сторонами возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору № ОУСТ00123 от 20.03.2019 истцом ответчику оказаны услуги автокрана и гусеничного крана: за период с 01.08.2020 по 09.10.2020 - автомобильным краном Terex Demag С-100-4L, г.п. 100 тонн г/н х710мм/199, а с 01.08.2020 по 09.10.2020 гусеничным краном SENNEBOGEN 5500 г/п 180 тонн (согласно дополнительного соглашения №1 от 08.02.2020) в общей сумме 7 590 382,10 руб. + 200000 руб. за перебазировку техники.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами путевые листы.

Кроме того, представлены подписанные в одностороннем порядке (со стороны истца) акты оказания услуг № БФУ-20-015 от 31 августа 2020 года, № БФУ-20-016 от 31 августа 2020 года (акт подписан со стороны истца и со стороны ответчика), № БФУ-20-020 от 16 октября 2020 года, № БФУ-20-019 от 09 октября 2020 года, № БФУ-20-017 от 31 сентября 2020 года, № БФУ-20-018 от 30 сентября 2020 года.

Для оплаты стоимости оказанных услуг, истцом выставлены счета на оплату № БФУ-20-015 от 31 августа 2020 года, № БФУ-20-016 от 31 августа 2020 года, № БФУ-20-020 от 16 октября 2020 года, № БФУ-20-019 от 09 октября 2020 года, № БФУ-20-017 от 30 сентября 2020 года, № БФУ-20-018 от 30 сентября 2020 года.

Представлены доказательства направления в адрес ответчика актов оказания услуг и счетов на оплату.

Обязательство по внесению арендной платы договору №ОУСТ00123 от 20.03.2019 ответчиком не исполнено, в связи с чем, его задолженность за период с 01.08.2020 по 09.10.2020 составила в размере 9 590 382,10 руб.

Возражений относительно предъявленных истцом требований в части стоимости оказанных услуг в размере 7 590 382,10 руб. в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, объем оказанных услуг не оспорен.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на демобилизацию техники в размере 2 000 000 руб. судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из условий дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2020 к договору оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 (пункт 6) перебазировка техники до объекта и обратно осуществляется силами Исполнителя, за счет Заказчика и составляет 4 000 000 рублей.

В связи с оказанием услуг по перебазировке техники истец ответчику выставил счет от 07.02.2020 № БФУ-20-020 в размере 4 000 000 рублей, который принят без замечаний и оплачен ответчиком в размере 2 000 000 руб. (п.п. № 10099 от 20.04.2020). Факт согласия с указанной в счете суммой подтверждается актом оказания услуг № БФУ-20-002 от 04.03.2020 перебазировки крана на сумму 4 000 000 руб. и актом сверки взаимных расчетов за период с 08.02.2020 по 31.08.2020, которым ответчик подтверждает оставшуюся сумму задолженности по оплате стоимости перебазировки в размере 2 000 000 руб.. Факт демобилизации крана с объекта ответчика (возврат техники) так же подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (вход.№ 29769 от 17.05.2021), а именно заявкой от 01.10.2020; актом приемки от 05.10.2020; расходами на обследование и техсопровождение крана; расходами на дизельное топливо, всего на общую сумму в размере 1 948 239,20 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец документально не подтвердил факт перебазировки техники, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга в размере 9 590 382,10 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.9 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца пени за период с 19.10.2020 по 27.01.2021 составил в размере 579 901,66 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 73 851 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 73 851 руб. (платежное поручение от 09.02.2021 № 110). В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73 851 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № ОУСТ 00123 оказания услуг спецтехникой от 20.03.2019 в размере 9 590 382,10 руб., неустойку в размере 579 901,66 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 73 851 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец