Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А12-10523/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» августа 2020 года Дело № А12 –10523/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (400075, город Волгоград, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (400105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Русполе» (403011, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №57 от 01.10.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 27.12.2019,

остальные участники – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (далее – ООО «СТК-АГРО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее –ООО «Тамерлан», ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать задолженность в сумме 310 852,80 руб., неустойку в сумме 7616,32 руб.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 19.02.2020 между ООО «Русполе» (цедент) и ООО «СТК-Агро» (цессионарий) заключен договор уступки № 1, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам поставки № 350/2019 от 27.03.2019 сумма задолженности -120 275 руб., № 712-Н/2019, от 22.05.2019 сумма задолженности – 48545 руб., №781-Н/2019 сумма задолженности -41270 руб., №800-Н/2019 от 13.06.2019 сумма задолженности – 17390 руб., № 820-Н/2019 от 19.06.2019 сумма задолженности – 12000 руб., № 824-Н/2019 от 24.06.2019 сумма задолженности – 20520 руб., общая сумма задолженности по которым составляет 290 000 руб., уступает последнем право требования долга в размере 310 852,80 руб. по договору поставки №3313 от 01.11.2018, заключенному между цедентом и ООО «Тамерлан» Цедент также уступает право требования неустойки и штрафных санкций по договору поставки № 3313 от 01.11.2018 года.

В соответствии с п.1.2 договора сумма задолженности должника перед цедентом по договору полставки № 3313 от 01.11.2018 подтверждается следующими товарными накладными: № 74 от 21.11.2019 на сумму 147578,40 руб., № 75 от 27.11.2019 на сумму 163 274,40 руб.

Отказ ООО «Тамерлан» от оплаты задолженности в заявленном размере послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; - цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие переданные по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 19.02.2020. Договор уступки права (требования) № 1 от 19.02.2020 не признан в судебном порядке недействительным, является оспоримой сделкой, признаков ничтожности данный договор уступки права (требования) не содержит и соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 389.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доказательств оплаты уступленного права в полном объеме ответчик не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом факта поставки товара и мнимости договора цессии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком не было представлено ни одного доказательства, опровергающего требования истца и его расчеты.

Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за нарушение исполнение обязательств по договору за период с 10.01.2020 г. по 07.08.2020 г., что составило 7616,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.8.14 договора № 3313 от 01.11.2018 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе взыскать в установленном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 НК РФ, но не выше 7% годовых.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 10.01.2020 г. по 07.08.2020 г., что составило 7616,32 руб., из расчета ставки Банка России 4,25%.

Судом расчет проверен, признан арифметически неверным, без учета ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды и составит 9956,22 руб., однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, принимает расчет истца.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов правомерны.

Расходы по оплате государственной в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 310 852,80 руб., неустойку в сумме 7616,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9282 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова