Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А84-7210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7210/21
01 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 01.03.2022.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Стоматологическая поликлиника №1» (далее – ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», учреждение, истец; ФИО2 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч.» (далее – ООО «Фирма «Луч.», общество, ответчик; Монтажная ул., д. 6-А, ком. 4, пгт Комсомольское, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении исполнить обязательства,

в присутствии представителя ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Фирма «Луч.» об обязании передать истцу бензин автомобильный АИ-95 в количестве 40 литров путем заправки автотранспорта последнего через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 19.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 22.02.2022.

В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки сведения отсутствуют. Отзыв на иск ООО «Фирма «Луч.» также не представило.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2020 между ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» (заказчик) и ООО «Фирма «Луч.» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку бензина автомобильного АИ-95 №137 (далее - Договор), предметом которого является поставка бензина автомобильного (далее - товар) для обеспечения нужд заказчика в соответствии с прилагаемой к данному Договору спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставщик обязуется поставить заказчику товар, указанный в пункте 1.1 Договора, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.4 Договора право собственности на товар переходит к заказчику с момента получения им топливных талонов (далее - талоны) по товарной накладной. Поставленный товар с даты передачи заказчику талонов находится на ответственном хранении поставщика в течение срока действия талонов до его востребования заказчиком путем предъявления талонов.

Пунктом 2.1.3 Договора установлено, что поставщик обязан осуществлять отпуск товара по талонам путем заправки автотранспорта через автозаправочные станции (далее - АЗС), расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора заказчик имеет право требовать от поставщика исполнения его обязательств по договору своевременно, надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Поставка товара производится поставщиком в соответствии с условиями договора, в том числе со спецификацией (приложение № 1 к Договору). Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику в момент передачи документов на него. Место доставки товара: АЗС, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя. Срок выборки товара заказчиком с ответственного хранения: в течение срока действия талонов на АЗС (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Договора).

Товар в полном объеме находится на ответственном хранении поставщика до его востребования заказчиком путем заправки автомобилей при предъявлении представителем заказчика талонов на АЗС (пункт 3.4.1 Договора).

Исходя из пункта 4.1 Договора, в цену товара включена стоимость его хранения.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора, поставщик передал, а заказчик принял и оплатил бензин автомобильный АИ-95 в объеме 1 163 литра на общую сумму 58 405,86 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.11.2020 №1091 и платежным поручением от 27.11.2020 №404858. Одновременно, ООО «Фирма «Луч.» передало ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» топливные талоны и приняло на безвозмездное ответственное хранение бензин автомобильный АИ-95 в объеме 1 163 литра, что зафиксировано пунктами 1, 3 акта приема-передачи талонов от 25.11.2020.

Как указывает истец, с 15.05.2021 обязательства по Договору со стороны ответчика не исполняются, возможность заправки автомобилей при предъявлении заказчиком талонов на АЗС, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, не обеспечена.

В связи с чем, письмами от 18.06.2021 за исх. №904, от 22.06.2021 за исх. №906 и от 03.11.2021 за исх. №1405 истец обратился к ответчику с требованиями об устранении нарушений условий Договора.

Обстоятельства оставления ООО «Фирма «Луч.» без удовлетворения вышеуказанной претензии истца, послужили причиной обращения ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

По правилу статьи 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Как установлено судом, между ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» и ООО «Фирма «Луч.» возникли правоотношения, урегулированные договором на поставку бензина автомобильного АИ-95 от 17.04.2020 №137, содержащего элементы договора хранения, связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность передать истцу бензин автомобильный АИ-95 по талонам путем заправки автотранспорта последнего через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения «Фирма «Луч.» обязательства по передаче ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» бензина автомобильного АИ-95 в количестве 40 литров путем заправки автотранспорта последнего через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Стоматологическая поликлиника №1» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч.» передать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Стоматологическая поликлиника №1» бензин автомобильный АИ-95 в количестве 40 литров путем заправки автотранспорта последнего через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч.» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Стоматологическая поликлиника №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 коп.).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья А.М. Архипенко