Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А32-17464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 14.06.2022

мотивированное решение изготовлено 05.07.2022


г. Краснодар Дело № А32-17464/2022

«05» июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 471 232,80 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 28.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № 011-2021-ЭА от 10.09.2021 года (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания Истца по адресу: <...> д, 16, литер А1.

Цена контракта, согласно пункту 2.1. контракта, составила 1 325 993,02 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. и составил 120 календарных дней с даты подписания контракта.

На основании дополнительного соглашения №2 от 12.01.2022, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, указав в пункте 3 соглашения о произведенных и оплаченных работах на общую сумму 1 151 607 руб.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя произошла протечка кровли, что привело к порче имущества и затоплению помещения-№-19 в здании по адресу <...>, литер А1.

В результате протечки на потолке (подвесной Армстронг), стенах (окрашенных) и полах (из бруса) образовались мокрые следы протечки - пятна и потеки.

Истец указал, что протечка произошла по причине не обеспечения Ответчиком достаточных мер по защите (укрыванию демонтированных конструкций кровли), что подтверждается дефектным актом от 10.11.2021, составленным комиссией Истца.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 12.11.2021 № 1243/03 с требованием произвести восстановительный ремонт и направить своего представителя для совместного актирования причиненного ущерба имуществу Истца в результате недобросовестных действий Ответчика, данные требования Ответчиком исполнены не были.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 12.01.2022 № 09/03 с требованием произвести восстановительные работы за свой счет в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной претензии.

Также 14.01.2022 г. представителями Истца и представителем Ответчика А.Э. Фанян был составлен совместный акт с требованием произвести восстановительные работы за свой счет в течение 10 дней с даты подписания акта, с которым Ответчик согласился.

Таким образом, Ответчик должен был осуществить восстановительные работы в срок до 24.01.2022 г., однако требования Истца об осуществлении восстановительных работ Ответчик не исполнил.

В связи с не обеспечением надлежащих условий при выполнении работ, которые должны были быть выполнены Ответчиком в рамках заключенного контракта, Истцу причинен материальный ущерб, который согласно локальному сметному расчету на восстановительные работы кровли составляет 471 232 (четыреста семьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 80 копеек.

В связи с этим, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 193/03 от 09.03.2022 о проведении восстановительных работ за свой счет в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной претензии, с указанием стоимости восстановительного ремонта.

Однако-по-состоянию на 15.04.2022 г. требования Истца Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.1.3. контракта, в обязанности Подрядчика (Ответчика) входит устранение недостатков выполненных работ в течение 1 дня с момента заявления о них Заказчиком (Истцом), а также несение расходов, связанных с устранением данных недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и возникшие из договоров правоотношения подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм параграфа 5 данной главы, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1.3. контракта, в обязанности Подрядчика (Ответчика) входит устранение недостатков выполненных работ в течение 1 дня с момента заявления о них Заказчиком (Истцом), а также несение расходов, связанных с устранением данных недостатков.

Вместе с тем условиями договора не установлен запрет для заказчика использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав, в том числе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае установления недостатков в работах.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 05.06.2012 N 17325/11, поскольку право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего качества работ прямо предусмотрено гражданским законодательством (п. 1 ст. 723 ГК РФ), закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ, в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору..."

Данный вывод нашел свое отражение в Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-97954/17 от 01.02.2019 г., Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N Ф04-6162/2018 по делу N А03-16108/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 N Ф01-5930/2016 по делу N А39-1216/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 N Ф05-8683/14 по делу N А40-141287/13.

Кроме того, в силу ст. 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований в части определения размера убытков, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, истцом представлен локальный №02-01-01 от 15.03.2022.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 12.11.2021 № 1243/03 с требованием произвести восстановительный ремонт и направить своего представителя для совместного актирования причиненного ущерба имуществу Истца в результате недобросовестных действий Ответчика, данные требования Ответчиком исполнены не были.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 12.01.2022 № 09/03 с требованием произвести восстановительные работы за свой счет в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной претензии.

Также 14.01.2022 г. представителями Истца и представителем Ответчика А.Э. Фанян был составлен совместный акт с требованием произвести восстановительные работы за свой счет в течение 10 дней с даты подписания акта, с которым Ответчик согласился. Таким образом, Ответчик должен был осуществить восстановительные работы в срок до 24.01.2022 г., однако требования Истца об осуществлении восстановительных работ Ответчик не исполнил.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств устранения недостатков на момент вынесения решения по настоящему делу, в материалы не представлены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» в пользу государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» убытки в размере 471 232,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 425 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко