Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А19-18659/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18659/2016

24.04.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 107174, <...>. 2)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК)

о взыскании 400 058 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №320/90 от 08.04.2016г., паспорт)

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ответчик) о взыскании 400 058 руб. 94 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 230 535 руб. 42 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает взимание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейрнеров в случае задержки в пути следования; на момент начала задержки вагонов в пути следования нормативный срок доставки истек, пропущен срок исковой давности.

Истец, в свою очередь, в письменных пояснениях вышеуказанные доводы ответчика отклонил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «РУСАЛ БРАТСК» (владелец) заключен договор № 4/2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с дополнительными соглашениями, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 4 к станции Багульная ВСЖД локомотивами владельца.

В подпункте 22.3 договора № 4/2008 от 24.11.2008 предусмотрено, что в случае неприема на путь необщего пользования порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленным Тарифным руководством № 2 за все время их задержки.

При задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Багульная, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы на задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданное владельцу о готовности вагонов к подаче (пункт 22.4 договора № 4/2008 от 24.11.2008).

Согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов ответчику в период с ноября по декабрь 2015 года подавались вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Данные вагоны простаивали на путях общего пользования по станциям Турма, Падунские Пороги, Гидростроитель, Вихоревка, Братск в связи с неприемом их станцией Багульная по причинам, зависящим от ответчика.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись представителю ответчика по доверенности ФИО3, который от подписи всех актов отказался, о чем составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

От подписи накопительных ведомостей ответчик также отказался, о чем составлены акты общей формы (представлены в материалы дела).

Факт простоя вагонов на путях станции Багульная по вине грузополучателя ОАО «РУСАЛ БРАТСК» по причинам невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена ответчику плата, в соответствии с пунктом 22.3 договора.

Претензией исх. № 59 от 18.02.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную плату в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 20.02.2016, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление (том 1, лист дела № 38), однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представлены акты общей формы, составленные на станции Багульная по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах указано: номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД», наименование груза, причины задержки вагонов, время начала и окончания задержки; извещение грузополучателя (ответчика) об оставлении вагонов из-за невозможности приема их станцией назначения.

В материалах дела имеются доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (данные документы приложены к претензии).

По предъявленным накопительным ведомостям вагоны были задержаны в пути следования по причине неприема их станцией назначения Багульная, а именно по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. Технологический срок оборота вагонов согласно п. 13.2. Договора №4/2008 от 24.11.2008 г. составляет 12.3 часа. Фактическое время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в период задержки вагонов гораздо больше, точное время по каждой задержке указаны в актах общей формы, извещениях об отправлении вагонов.

Таким образом, в случае если бы ответчик соблюдал технологический срок оборота вагонов, указанные вагоны не пришлось бы задерживать в пути следования, т.е. задержка вагонов произошла по причинам независящим от владельца инфраструктуры.

Действительно, указанные вагоны были задержаны в пути следования за пределами сроков доставки, однако из-за действий грузополучателя (а именно нарушение технологического срока оборота вагонов) указанные задержки вагонов привели к еще большему нарушению сроков доставки груза (задержка по причине неприема их станцией назначения по причине нарушения технологического срока оборота вагонов).

В данном случае указанные задержки привели к нарушению сроков доставки груза.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств за плату за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о том, что предмет иска, указанный истцом в исковом заявлении, не содержит требования о взыскании платы за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования), при этом общая сумма требований указана с учетом платы за контейнеры, не принимается судом во внимание.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, в связи с чем, и была начислена плата.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Довод ответчика о том, что все представленные акты содержат возражения представителя ответчика со ссылкой на положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, не опровергает факт задержки вагонов в пути следования и не может повлиять на выводы суда.

Действительно во всех актах общей формы о задержке вагонов, контейнеров в пути следования представителем ответчика имеется запись о несогласии с актами общей формы, но имеющиеся разногласия или возражения в адрес истца не направлялись. Не представлены такие возражения и в материалы дела.

Кроме того, от подписи накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, в связи с чем, составлены акты общей формы, что представитель ОАО «Русал-Братск» ФИО3 отказался от подписи в накопительных ведомостях.

Ответчик не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, в актах общей формы такие возражения не указал.

Извещение о готовности принять вагоны в спорный период ответчиком не представлено.

Наличие вины ответчика в неприеме вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы, справкой об анализе наличия вагонов на станции и в пути следования, извещениями.

Согласно пункту 25 договора в случае издания компетентными органами РФ нормативно-правовых актов и иных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в договор вносятся соответствующие изменения. При этом новые условия подлежат применению с момента вступления в силу соответствующих актов.

Часть 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ в связи с чем, данные условия подлежат применению с момента вступления указанного федерального закона в законную силу, то есть с апреля 2015 года.

Следовательно, даже если в пункт 22.3. договора не внесены изменения, ОАО «РЖД» руководствуется Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами в сумме 230 535 руб. 42 коп., в соответствии с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, зависящим от грузополучателя, по каждой ведомости:

Номер накопительной ведомости

Плата за пользование

Сумма с учетом НДС

201206

12082,00

14256,76

150217

2694,00

3178,92

130201

18697,00

22062,46

290109

24717,00

29166,06

290107

14964,00

17657,52

290106

2552,00

3011,36

290103

12992,00

15330,56

280119

26214,00

30932,52

280103

16425,00

19381,50

280102

3282,00

3872,76

270110

7349,00

8671,82

270109

3213,00

3791,34

201203

2426,00

2862,68

201204

10745,00

12679,10

201205

3282,00

3872,76

150218

33735,00

39807,30

Итого:

230535,42

Расчет платы за пользование вагонами судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по накопительной ведомости (вагоны № 24496689, № 29580099), судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно накопительной ведомости № 290107 окончанием простоя указана дата 30.12.2015, с иском истец обратился 02.11.2016, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 001 руб. платежным поручением № 676198 от 19.10.2016.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 611 руб. от удовлетворенной суммы исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 3 390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 230 535 руб. 42 коп. основного долга, 7 611 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова