Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-296/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-296/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 620014, г.Екатеринбург, Екатеринбург, Сибирский тракт, д.12, стр.1А, 3 этаж, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНТОР КЛИНИК" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПАРАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 230Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 796 854руб. 55коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.09.2022)

от ответчика: не явился (извещен)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Терминал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ментор Клиник» (далее – Ответчик) о взыскании 1 798 854руб. 55коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил двусторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в судебное заседания явку представителя не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Терминал» и ООО «Ментор Клиник» заключен Договор № ГРТ-23/09000/00282/Р от 14.03.2023 на организацию и оказание услуг по комплексной квалифицированной медицинской помощи работникам на объектах Истца (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1. Договора, Истец произвел оплату аванса в размере 12 209 736 руб., что подтверждается платежным поручением № 7933 от 21.03.2023.

Далее, 20.09.2023 на основании п. 10.1. Договора, Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке с 11.10.2023.

Вместе с тем, за период с апреля по сентябрь 2023 года Ответчиком были оказаны услуги общей стоимостью 10 410 881 руб. 45 коп.

Таким образом, сумма неотработанного и не возвращённого Истцу аванса составила 1 798 854 руб. 55 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (Исх. № 02/006227 от 31.10.2023).

Которая оставлена Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные Акты сдачи-приемки работ).

Как указывалось ранее, Ответчик факт наличия и размер задолженности признал, о чем свидетельствует, представленный в материалы дела двусторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 798 854 руб. 55 коп. задолженности, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ментор Клиник» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН <***>) 1 798 584 руб. 55 коп. задолженности, 30 989 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.