Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А59-839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Дело № А59-839/2022
г. Южно-Сахалинск
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Фирма «Даменс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ФИО2 – Пак А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2022 сроком на пять лет, паспорт;

от временного управляющего должника – лично ФИО3, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Ро Ен Хак обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Даменс» (далее – должник) несостоятельным, введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 167 159 рублей 80 копеек (10 000 000 рублей – основной долг, 108 417 рублей 80 копеек – проценты, 58 742 рубля – расходы по уплате госпошлины), утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 21.03.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 03.10.2022, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Ро Ен Хак в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2022 отменено в части очередности удовлетворения требований Ро Ен Хак и утверждения временным управляющим ФИО4; требование Ро Ен Хак признано подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); вопрос об утверждении временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Фирма «Даменс» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением от 22.11.2022 временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», срок процедуры наблюдения продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 18.04.2023 (с учетом определения от 22.11.2022 об изменении даты судебного заседания).

12.04.2023 от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением от 25.04.2023 срок процедуры наблюдения и полномочия временного управляющего продлены до 05.07.2023, определением от 12.07.2023 – до 16.08.2023.

15.08.2023 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

Определением от 24.08.2023 срок процедуры наблюдения и полномочия временного управляющего продлены до 27.09.2023.

27.09.2023 от ФИО6 поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия временного управляющего ФИО3, отстранении ее от исполнения возложенных обязанностей, содержащее возражения относительно рассмотрении вопроса о переходе к другой процедуре банкротства в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 против продления процедуры наблюдения не возражал (с учётом поданной им кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации).

Временный управляющий поддержала ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав временного управляющего, представителей кредиторов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве при банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Как указано выше, определением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть) в отношении ООО Фирма «Даменс» введена процедура наблюдения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, арбитражный суд принимает на основании решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения установлены требования следующих кредиторов:

- ФИО2 в размере 3 905 888 рублей 17 копеек, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2023);

- Ро Ен Хак в размере 10 167 159 рублей 80 копеек, признаны подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022).

Вышеуказанные требования на дату настоящего судебного заседания не погашены; доказательств обратного не представлено.

Собрание кредиторов, назначенное на 12.04.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

По итогам процедуры наблюдения, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Фирма Даменс» (осуществление действий по выводу имущества из конкурсной массы), об отсутствии оснований для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства ООО «Фирма «Даменс».

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или судебный акт о введении иной процедуры несостоятельности, принимается судом по результатам рассмотрения вопроса об окончании наблюдения. При этом в основании принятия такого решения судом лежит решение первого собрания кредиторов, к компетенции которого положениями статьи 73 Закона о банкротстве относится выбор следующей процедуры за процедурой наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено данной статьей.

Как установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может самостоятельно решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

Поскольку временным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, и по заключению временного управляющего возможность восстановления финансовой состоятельности должника отсутствует, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения не установлено, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на данной стадии арбитражного процесса у суда не имеется, суд считает возможным признать ООО «Фирма Даменс» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Оснований для продления процедуры наблюдения, с учетом сроков рассмотрения дела, суд не усмотрел. Факты подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, а равно обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебного акта об установлении требований кредитора сами по себе не препятствуют рассмотрению отчета временного управляющего и разрешению вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлено заявление о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в рамках настоящего дела и о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд утверждает ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Фирма Даменс».

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер ежемесячного денежного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 32, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Даменс» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком до 25 марта 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес: 693000, <...>, а/я 158, рег.№ 19763 в реестре арбитражных управляющих, ИНН <***>, электронная почта: solosakhalin@list.ru), установив вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт средств должника.

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначить в судебном заседании на 12 часов 00 минут 25 марта 2024 года по адресу <...>, каб. 203.

Взыскать с ООО «Фирма Даменс» в пользу Ро Ен Хак 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить в адрес арбитражного управляющего, Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, Главного судебного пристава Сахалинской области.






Судья А.А. Стефанович