Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290517/24-126-2320
г. Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску МЭРИИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН <***>)

к ООО "КАРИ" (ИНН <***>)

о взыскании 223 211,27 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.08.2024

У С Т А Н О В И Л:

МЭРИИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КАРИ" возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции в размере 223 211 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением АС Московского округа от 05.12.2025г., решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года по делу № А40-290517/24-126-2320 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 1.1 Приложения № 6 к Постановлению мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» (далее - Приложение № 6) Управление художественного облика города мэрии города Новосибирска (далее- Управление) является структурным подразделением департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирск, в свою очередь выступающего структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска.

Согласно п.п. 2.1. 2.2 основными задачами Управления является участие в формировании основных направлений и проведении единой политики в сфере градостроительной деятельности, наружной рекламы на территории города Новосибирска. Обеспечение формирования единого городского рекламно-информационного пространства, ведение учета рекламных и информационных конструкций, размещаемых на территории города Новосибирска.

Пунктами 3.10-3.11 Приложения № 6 за Управлением закреплено осуществление полномочий по выдаче предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмене; обеспечению демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»), а также информационных конструкций, нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (далее - Правила № 372).

В соответствии с п. 3.2 Правил № 372 в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

30.03.2022 года Управлением в отношении ООО «КАРИ» вынесены предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций №№05-1440,05-1442, 05-1443.

Настоящими предписаниями Ответчику предложено произвести демонтаж информационных конструкций в течение 5 (пяти) дней с момента получения предписаний.

Указанные выше предписания были получены представителем по доверенности, что подтверждается подписью о вручении предписаний.

Согласно абз. 7, п. 2.2 Устава муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (в редакции 2022 года) предметом и видами деятельности муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее - МКУ «ГЦНР») является организация демонтажа и (или) демонтаж по поручению Управления незаконно размещенных рекламных и иных информационных конструкций.

В связи с неисполнением Ответчиком в установленный срок требования, указанного в предписании Управлением, МКУ «ГЦНР» в рамках осуществления своей деятельности произвело демонтаж информационных конструкций, установленных по адресу: г. Новосибирск, уд. Выборная, д. 87/3, д.87/4кГ

На основании произведенного демонтажа информационных конструкций Ответчику была вручена 10.08,2022 претензия и счета №№ 209, 210, 211 от 12.05.2022 на возмещение расходов местного бюджета за демонтаж информационных конструкций, произведенный в связи с неисполнением предписаний органа местного самоуправления.

Дополнительно Ответчик проинформирован, что демонтированные конструкции будут находиться на ответственном хранении в течение четырех месяцев, после истечения указанного срока подлежит утилизации.

До настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

Поскольку Правила не содержат норм, напрямую регулирующих порядок демонтажа информационных конструкций, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ}, для предотвращения нарушения законодательства необходимо применение в данном случае положений части 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по аналогии закона.

В соответствии с ч. 21.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Предписания о демонтаже информационных конструкций, претензия со счетами были вручены ООО «КАРИ», копия искового заявления была направлена в адрес Ответчика. Возражений относительно принадлежности информационной конструкции ООО «КАРИ» в адрес Истца не поступало.

Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 21.12.2020, утвержденного директором МКУ «ГЦНР» (далее - Порядок) установлено, что в случае производства демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим Порядком, в случае, если демонтаж производился подрядной организацией - на основании муниципального контракта.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка при производстве демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя цена за демонтаж 1 кв.м, х поправочный коэффициент (определяется методом сопоставления рыночных цен) х площадь конструкции.

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения одной конструкции (и. 2.2 Порядка).

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 30.03.2022 № 05-1440 площадь информационной конструкции составляет 66.30 кв.м. (3,90 х 17,00).

Поправочный коэффициент информационных конструкций на 2022 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,40 (предписание от 30,03.2022 № 05-1440), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в связи с неправомерным размещением на основании счета № 209 от 12.05.2022 сформирована из следующего расчета

(66,30 х0,40х3922,50) + (66.30x100) = 110 654,70.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 30.03.2022 № 05-1442 площадь информационной конструкции составляет 66.30 кв.м. (3,90 х 17,00).

Поправочный коэффициент информационных конструкций на 2022 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,40 (предписание от 30.03.2022 № 05-1442), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в связи с неправомерным размещением на основании счета № 210 от 12.05.2022 сформирована из следующего расчета

(66,30 х0,40x3922,50) + (66,30* 100) =110 654,70.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 30.03.2022 № 05-1443 площадь информационной конструкции составляет 2.25 кв.м. (0,90 х 2.50).

Поправочный коэффициент информационных конструкций на 2022 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание от 30.03.2022 № 05-1443), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в связи с неправомерным размещением на основании счета № 211 от 12.05.2022 сформирована из следующего расчета

(2,25 х0,19x3922,50)+ (2,25x100)= 1 901,87.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещения, составляет 223 211,27 (110654,7+110654,7+1901,87)

Демонтаж конструкций осуществлялся силами МКУ «ГЦНР». Факт демонтажа информационных конструкций подтверждается актом о демонтаже рекламных (информационных) конструкций от 05.05.2022.

Ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке убытки в размере 223 211 руб. 27 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывал истец при рассмотрении спора, ООО «КАРИ» не оспаривает факт принадлежности спорных конструкций.

Более того, после их принудительного демонтажа обществом 19 декабря 2022 г. поданы заявления на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций с текстом «если обувь, то kari» по адресу: <...>.

Заявления были поданы представителем ООО «КАРИ» ФИО2 по доверенности от 22 ноября 2021 г., выданной сроком на 1 год, оформленной на фирменной бланке общества, содержащей печать и подпись директора ответчика.

По итогам рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций обществу 17 февраля 2023 г. выданы разрешения сроком действия по 23 ноября 2027 г.

Вышеуказанные разрешения также получены представителем по доверенности ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с чем мэрия полагает установленным, что ФИО2 являлась полномочным представителем ООО «КАРИ» в 2022 году, в силу чего предписания от 30 марта 2022 г., а также претензия и счета от 12 мая 2022 г. полагает правомерно врученными полномочному представителю общества, что исключало необходимость их направления по юридическому адресу ответчика.

При новом рассмотрении исковых требований, Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции выплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 223 211 руб. 27 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 161 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАРИ" (ИНН <***>) в пользу МЭРИИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН <***>) 223 211 (двести двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. 27 коп. возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции, а также 16 161 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков