Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-102161/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102161/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР АРКТИК» (адрес: 184381, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КОЛЬСКИЙ, Г.П. ГОРОД КОЛА, Г КОЛА, УЛ КРИВОШЕЕВА, Д. 2А, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 510501001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТАЛЛ» (адрес: 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ИВАНА ЧЕРНЫХ, Д. 20, ЛИТЕР А, ОФИС 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР АРКТИК» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТАЛЛ" о взыскании 590 910 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 42 683,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 15 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромМеталл» (Продавец) и ООО «Вектор Арктик» (Покупатель), заключен Договор купли-продажи № 30.11/21 от 30 ноября 2021 года (Договор).

На основании указанного Договора ООО «Вектор Арктик» произвело предоплату на основании счета № 79 от 30 ноября 2021 в размере 1289000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Договора предусмотрено, что в соответствии с условиями и в течение срока действия настоящего Договор Продавец обязуется поставлять лом и отходы черных металлов, далее «Лом», в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-2019, ЧТУ 02.01-16 и/или Приложениями (спецификациями) к настоящему Договору в отношении качества Лома.

Ассортимент, предполагаемое количество и сроки поставки Лома определяются Сторонами настоящего Договора в Спецификациях (приложениях) к Договору, являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. Договора, поставляемый Лом по качеству должен соответствовать условиям пункта 1.1. Договора.

Из п. 2.2. Договора следует, что качество Лома на соответствие условиям настоящего Договора (п. 1.1.) определяется визуальным и инструментальным осмотром Лома при приемке на площадке Покупателя.

П. 2.3. Договора наделяет Покупателя правом не осуществлять приемку Лома, несоответствующего по качеству условиям Договора.

ООО «ПРОММЕТАЛЛ» осуществлена поставка лома черных металлов (далее по тексту - Лом, Товар), который принят истцом частично на основании п. 2.3 Договора, в связи с крайне низким качеством.

Принятый объем товара отражен в ПСА № 10 от 30.11.2021 г., № 11 от 30.11.2021 г., № 12 от 01.12.2021 г.,№ 15 от 06.12.2021 г.,№ 17 от 09.12.2021 г. на общую сумму 698 089 рублей 80 копеек.

Низкое качество Товара подтверждается фактом предложения 08.02.2022 г. от ООО «ПромМеталл» установить засор, не соответствующий качеству Товара по Договору № 30.11./21 от 30.11.2021 г. в размере 35%.

Согласно п. 6.7. Договора, Лом, не соответствующий ГОСТу, условиям Договора, Спецификациям (за исключением не отвечающим требованиям по взрывобезопасности и/или радиационной безопасности), может быть принят Покупателем на основании дополнительного соглашения заключенного между Сторонами, что и предлагалось ООО «Вектор Арктик».

Истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение условий договора стороной ООО «ПромМеталл» произведена поставка 82 т 950 кг лома, а стороной ООО «Вектор Арктик» произведена предоплата на сумму 1 289 000 руб. за 62 т лома.

Обязательства по поставке Лома в соответствии с условиями Договора стороной ООО «ПромМеталл» полностью выполнены.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить лом и отходы черных металлов в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-2019, ЧТУ 02.01-16 и /или приложениями (спецификациями) к договору в отношении качества лома.

В соответствии с пунктом 10 Порядка приемки определяется Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369(Далее по тексту: «Правила №369), прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1 к ним, стороной ООО «Вектор Арктик» лом принят частично на сумму 698 098, 80 руб., в связи с низким качеством лома, составлены ПСА от 31.11.2021 № 10, 30.11.2021 № 11, 01.12.2021 № 12, 06.12.2021 № 15, 09.12.2021 № 17.

В соответствии с п.п.2.2 предусмотрено, что качество лома проверяется на соответствие условиям п.п.1.1. настоящего Договора визуальным и инструментальным осмотром на площадке Покупателя при его приемке, а п.п. 2.3. п.2 Договора, предусмотрено, что Покупатель имеет право не осуществлять приемку Лома не соответствующего по качеству условиям настоящего Договора и Спецификациям.

Ответчик ссылается на то, что спустя 4 месяца со дня отгрузки, был уведомлен о том, что данный объём Лома не был принят истцом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В силу того, что Основной вид деятельности (ОКВЭД) ООО «Вектор Арктик» 38.32.3 Обработка отходов и лома черных металлов, на территории Истца находятся отходы и лом черных металлов, поставленный не только стороной Ответчика, но и иными организациями, в связи с чем стороной Истца не доказано, что некачественный товар, который находится на его территории является именно тем ломом, который был поставлен стороной ООО «ПромМеталл».

Также Истцом не доказано и наличие самого некачественного лома на его территории.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не исполнил бремя доказывания неосновательности удержания денежных средств ответчиком и, напротив, ответчиком представлены доказательства отработки полученных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.