Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А51-8013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8013/2020
г. Владивосток
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чернявского Дмитрия Леонидовича (ИНН 250302289107, ОГРНИП 318253600048249)

к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 239 926,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 25 АА 2926667 от 10.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 21.01.2020, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» о взыскании 3 131 575,31,32 руб. основного долга по договору подряда № ОМО-БК-К-2019/140 от 01.04.2019 и 108 351,40 руб. пени, начисленной за общий период с 29.10.2019 по 22.05.2020.

В материалы дела поступило ходатайство от ООО ССК «Звезда» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ООО ССК «Звезда» ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указав на непредоставление подрядчиком исполнительной документации и нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01.04.2019 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Организация многопрофильного обслуживания -БК» (ООО «ОМО-БК», заказчик) был заключен договор подряда № ОМО-БК-К-2019/140, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по прокладке внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления в домах №№ 14, № 16 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край», в соответствии с условиями договора и передать их заказчику.

Согласно пункту 1.4 договора, настоящий договор заключен с целью исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства многоквартирных жилых домов № 2017/14-1 от 24.03.2017, заключенного между ООО «ССК «Звезда» (инвестор) и ООО «ОМО-БК» по объекту капитального строительства: «Жилая застройка микрорайона «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ 3 131 575,31 рублей, НДС не предусмотрен, стоимость работ по договору формируется на основании локального сметного расчета (Приложение № 2 к договору).

Стоимость выполненных работ определяется на основании фактического объема работ, выполненных подрядчиком по заданию заказчика. Объемы выполненных работ фиксируются в Актах выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата работ, выполняемых по настоящему договору, производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1.2 договора окончание работ – 30.04.2019 года.

Согласно представленным в материалы дела акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных ответчиком, подрядчик исполнил обязательства по договору в полном объеме и в сроки, определённые договором.

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истец 03.03.2020 и 30.04.2020 истец направил ответчику претензии об оплате задолженности по договору № ОМО-БК-К-2019/140 от 01.04.2019 в общей сумме 3131575,31 рублей.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и на основании выставленного счета подрядчиком.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ от 23.09.2019 и 10.01.2020, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражений в отношении качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3131575,31 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не предоставлении подрядчиком исполнительной документации и нарушении сроков выполнения работ судом не принимаются, так как указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки следует, что исполнительная документация подрядчиком направлялась.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108351,40 руб. за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 11.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5 % от стоимости подлежащих оплате работ.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ с учетом установленных ограничений на размер неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным с учетом положений п.5.1 договора, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК» в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 3279126,71 руб., составляющих 3131575,31 руб. основного долга, 108351,40 руб. санкций, кроме того в доход федерального бюджета 39200 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.