Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-31394/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31394/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ю-ПИТЕР" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-ПИТЕР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Учреждение) о взыскании 2 394 988,08 руб. неосновательного обогащения по контракту от 08.04.2024№ 75/24-ЭК (далее – Контракт), 85 405,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 24.02.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на выполнение работ по созданию городской автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 3с. Этап 1 на 163 машино-места в западной части земельного участка с кадастровым номером 78:34:1021601:1378 (ранее 78:34:1021601:1373) от Цитадельской дороги до зоны инженерных сетей ГУП «ТЭК СПб».

Согласно п. 3.1. Контракта в редакции ДС № 4 от 20.09.2024, цена Контракта составляет 168 902 528,42 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта общий срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 12.07.2024.

Сроки отдельных этапов выполнения работ:

этап № 1: с даты заключения Контракта по 23.05.2024;

этап № 2: с даты заключения Контракта по 05.06.2024;

этап № 3: с даты заключения Контракта по 05.07.2024;

этап № 4: с даты заключения Контракта по 12.07.2024.

Работы по Контракту завершены, выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 168 902 527,92 руб. и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

№1 от 28.06.2024 (первый этап) на сумму 52 102 499,62 руб.;

№ 2 от 05.07.2024 (второй этап) на сумму 32 513 519,50 руб.;

№ 3 от 02.08.2024 (третий этап) на сумму 47 516 944,57 руб.;

№4 от 28.08.2024 (четвертый этап) на сумму 36 769 564,73 руб.

Учреждение по Контракту перечислило общую сумму 166 507 540,34 руб.

Согласно п. 3.12 Контракта, в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе, Государственный заказчик удерживает сумму неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Государственным заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

По условиям п. 5.3.8. Контракта, в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе удержать и исполнить за Подрядчика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустойки, начисленной в соответствии с разделом 7 Контракта, из суммы, подлежащей уплате Подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 Контракта и (или) из представленного обеспечения исполнения Контракта.

Исходя из стоимости актов выполненных работ и платежных поручений заказчик из оплаты работ удержал неустойку в общей сумме 2 394 98808 руб., а именно:

- из оплат по первому этапу удержано 1 007 651,07 руб.;

- из оплат по второму этапу удержано 585 243,35 руб.

- из оплат по третьему этапу удержано 802 093,66 руб.

Подрядчик с данными удержаниями не согласился, в связи с чем 19.12.2024 направил заказчику досудебную претензию №137 от 17.12.2024 с требованием возвратить излишне уплаченную в рамках Контракта неустойку по причине отсутствия оснований для ее начисления, а также по причине наличия оснований для списания неустойки по правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783).

Заказчик в удовлетворении требований Подрядчика отказал, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По мнению Общества, у заказчика отсутствовали основания для удержания штрафных санкций из суммы, подлежащей оплате истцу по Контракту за выполнение первого, второго и третьего этапов работ в виду следующего.

Отсутствует вина Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

В процессе исполнения обязательств по Контракту заказчик направил следующие претензии:

1) Претензию № 01-09-2394/24-0-0 от 05.07.2024 с требованием о выплате неустойки в размере 1 007 651,07 руб. за период с 24.05.2024 по 28.06.2024 в связи с нарушением сроков сдачи 1 этапа работ согласно Контракту.

Ответ на данную претензию направлен Подрядчиком письмом № 83 от 05.07.2024.

2) Претензию исх. № 01-09-2864/24-0-0 от 02.08.2024 с требованием о выплате неустойки в размере 585 243,35 руб. за период с 06.06.2024 по 05.07.2024 в связи с нарушением сроков сдачи 2 этапа работ согласно Контракту.

Ответ на данную претензию направлен Подрядчиком письмом № 104 от 08.08.2024.

3) Претензию № 01-09-3367/24-0-0 от 30.08.2024 с требованием о выплате неустойки в размере 802 093,66 руб. за период с 06.07.2024 по 02.08.2024 в связи с нарушением сроков сдачи 3 этапа работ согласно Контракту.

4) Претензию № 01-09-3844/24-0-0 от 20.09.2024 с требованием о выплате неустойки в размере 1 272 000,38 руб. за период с 13.07.2024 по 28.08.2024 в связи с нарушением сроков сдачи 4 этапа работ согласно Контракту.

Ответ на данную претензию направлен Подрядчиком письмом № 124 от 20.09.2024.

Таким образом, Общество в ответ на вышеуказанные претензии предоставлял письменные ответы с указанием причин нарушения сроков выполнения работ, выразившихся в обстоятельствах, не зависящих от воли подрядчика, а именно:

1. Несоответствие фактических границ переданного земельного участка проектной документации.

09.04.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо № 011181/20 «О направлении проектной документации по Объекту с приложением информации об изменении границ земельного участка в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.10.2023 № 1505-рзк.». Кадастровый номер передаваемого под производство работ земельного участка 78:34:1021601:1378, проектная и рабочая документация была выполнена на базе земельного участка 78:34:1021601:1373.

Таким образом, несоответствие границ участка зоне проектирования существенно повлияло на проектные решения и стоимость выполняемых работ, что потребовало внесения изменений в проектную и сметную документацию, с привлечением подрядчиком проектной организации ООО «Тепломех» и корректировкой/доработкой проектных решений и сметной документации за счет Подрядчика ввиду отсутствия у Заказчика договора на авторский надзор.

Корректировка проектных решений произведена по разделу 3 «Схема планировочной организации земельного участка 125/22-ЭК-ПЗУ» в следующей части:

- корректировка размеров выездов на Цитадельское шоссе, так как к моменту производства работ третьими лицами выполнялись работы по расширению данного шоссе, с уменьшением объемов работ и сметной стоимости;

- корректировка зоны газона в связи с изменением габаритов земельного участка с уменьшением объемов работ и сметной стоимости;

- корректировка проектного решения по тротуару вдоль Цитадельского шоссе в связи с отсутствием увязки проекта расширения Цитадельского шоссе с проектом парковки во избежание наложения тротуаров дороги и парковки.

Указанные замечания к проектной документации с изменениями и просьбой об их согласовании были направлены ответчику письмом от 13.06.2024 №72.

В данном случае, направляя письмо №72 от 13.06.2024, Общество в соответствии со ст. 716 ГК РФ предупредило заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Таким образом, на доработку, корректировку проектных решений потребовалось 15 рабочих дней, данные проектные решения увязаны с реализацией всех четырех этапов выполнения работ по Контракту

2. Замена программного обеспечения по инициативе заказчика.

Согласно п. 2.1. Контракта, срок выполнения работ по этапу №2 – до 05.06.2024. Контракт заключен Сторонами 08.04.2024.

Учреждение направило письмо № 01-09-1512/24-0-0 от 06.05.2024 об обеспечении соответствия программного обеспечения раздела «Автоматизированная парковочная система» (шифр 125/22АПС) проектно-сметной документации, являющейся приложением №1 к техническому заданию Контракта, указу Президента Российской Федерации от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее – Указ № 166).

Вместе с тем в предоставленной заказчиком проектной документации учтено оборудование и программное обеспечение производителя АМАНО поставщика ООО «К2», не зарегистрированное в реестре российского программного обеспечения. Принимая на себя обязательства по Контракту, подрядчик исходил из необходимости выполнить работы в том виде, в том составе и в соответствие с теми требованиями (включая ПО и оборудование), которые были первоначально установлены Государственным заказчиком, проводящим процедуру закупки.

Следовательно, письмо № 01-09-1512/24-0-0 является не уведомлением о необходимости соблюдения требований Указа № 166, а указанием Заказчика на необходимость замены оборудования и программного обеспечения производителя АМАНО поставщика ООО «К2», ранее определенного в проектно-сметной документации и в Контракте.

К моменту, когда Подрядчик уже приступил к выполнению работ по Этапу №1, за один календарный месяц до предполагаемого завершения работ по этапу №2, Заказчиком направлено уведомление № 01-09-1512/24-0-0 от 06.05.2024 о замене оборудования.

Изменение требований к ПО и оборудованию через месяц после заключения Контракта и за месяц до того момента, когда работы с использованием такого ПО и оборудования должны были быть завершены, не является заблаговременным и препятствовало исполнению обязательств Подрядчиком в срок.

Данные требования Заказчика повлекли необходимость мониторинга поставщиков, зарегистрированных в реестре российского программного обеспечения, оформление конъюнктурного анализа цен и корректировку раздела «Автоматизированная парковочная система» (шифр 125/22-АПС) с последующим согласованием у заказчика проекта и сметной документации, что подтверждается письмами Истца № 56 от 22.05.2024 г. (на которое от ответчика получен ответ № 01-09-15866/24-0-1 от 03.06.2024) и № 68 от 10.06.2024.

На доработку, корректировку проектных решений потребовалось 45 рабочих дней, письмо о приостановке работ в связи с данной ситуацией было направлено Заказчику 14.07.204 № 75. Подрядчик приостанавливал выполнение работ на время замены оборудования и просил заказчика согласовать замену оборудования и ПО на оборудование и ПО поставщика ООО «Клевер Парк». Данные проектные решения увязаны с реализацией 2 и 4 этапов.

3. Изменение организации дорожного движения в связи с построенной новой полосой движения Цитадельской дороги.

Третьими лицами производилась реконструкция Цитадельской дороги и Цитадельского шоссе, вне отношений сторон по Контракту, но одновременно с выполнением работ со стороны Подрядчика и в непосредственной близости от Объекта. На момент подписания Контракта подрядчик не знал и не мог знать о том, что указанная реконструкция будет производиться. Указанные работы существенным образом влияли на возможность подъезда к строительной площадке, а также на некоторые проектные решения, требующие пересмотра в виду производства данных работ по реконструкции дорог, которые ранее проектной документацией предусмотрены не были.

В связи с тем, что после разработки переданной подрядчику проектной документации и заключением Контракта на выполнение работ прошло более года, изменилась дорожная ситуация в зоне работ. Проектной документацией «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации», предусматривался выезд на 2-х полосную Цитадельскую дорогу, а по факту на период проведения работ она стала 4-х полосной, что сделало реализацию данного проекта невозможным.

Потребовалось корректировка данного проекта и согласование измененного проекта с шестью организациями, а также пересчет соответствующих ЛСР сметной документации, о чем истцом 26.07.2024 ответчику направлено Письмо исх. № 93.

На доработку, корректировку проектных решений потребовалось 25 рабочих дней, данные проектные решения увязаны с реализацией 3 этапа.

4. Приостановка производства работ на период проведения международного Военно-морского салона в г. Кронштадт.

В период с 00:00 17.06.2024 до 23:59 23.06.2024 на участках дорог Цитадельская дорога, Цитадельское шоссе до ул. Зосимова было введено временное ограничение и прекращение движения транспортных средств, что сделало работу в этот период на объекте невозможной. Информация об ограничениях, введенных в связи с проведением XII Международного военно-морского салона «ФЛОТ-2024», была размещена на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, а также на сайте Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», однако она не могла быть получена истцом до начала данного салона и, следовательно, до согласования условий Контракта.

Срок остановки работ на период перекрытия дорог -7 календарных дней.

5. Неблагоприятные условия производства работ в весенний период.

Согласно результатам геологических изысканий, том проекта 125/22-ЭК-ИГИ, стр. 7 текстовой части, подземные воды водоносного горизонта со свободной поверхностью, были вскрыты на глубине от 1,6 до 2,8 м, на абсолютных отметках от 0,5 до 0,8 м. Большая часть траншей трубопроводов и котлованов колодцев находятся выше данных отметок и соответственно ни в проекте организации строительства (125/22-ЭК-ПОС), ни в проекте наружных сетей водоснабжения (125/22-ЭК-НК), ни в сметном расчете (ЛСР 06-01-01) не предусмотрены дополнительные мероприятия, связанные с высоким уровнем грунтовых вод.

По факту в период строительства уровень грунтовых вод составил от 0,0 до 0,5 м (абсолютные отметки 2,0-2,5 м). Для нейтрализации данного неблагоприятного условия потребовалось через каждые 6 м. траншеи (длина хлыста трубы) устраивать водоприѐмный приямок, организовывать водоотлив из него, производить обратную засыпку песком, то есть потребовало существенного увеличения состава и объѐма работ.

Согласно результатам геологических изысканий, том проекта 125/22-ЭК-ИГИ, стр. 7 текстовой части, воды напорные встречены на глубинах от 3,0 до 9,4 м (абсолютные отметки от минус 6,7 до минус 1,0 м). Пьезометрический уровень установился на глубинах от 2,5 до 7,0 м (абсолютные отметки от минус 3,7 до минус 0,5 м). Величина напора составила от 0,5 до 3,4 м. Проектная глубина котлована регулирующей емкости составляет 7,168 м (абсолютная отметка -4,168 м.) Несмотря на эти данные, Контрактом не были предусмотрены мероприятия по водоотливу из котлована напорных вод, а фактически откачку второго водоносного слоя на расстояние десятков метров от котлована.

Для выполнения данной работы потребовалось установка мощной дизельной насосной станции и еѐ эксплуатация в непрерывном режиме в течении длительного времени, первоначально для понижения уровня воды и в дальнейшем для его поддержания на необходимом уровне до окончания работ по обратной засыпке котлована до уровня абсолютной отметки 0,5 м.

Указанные выше мероприятия по устранению неблагоприятных условий потребовали увеличения земляных работ, и как следствие увеличение работ по погрузке и вывозу грунта.

В связи с водонасыщенностью грунта невозможно было производить его выборку в самосвалы для вывоза. Водонасыщенные грунты складировались на площадке для осушения. В связи с отсутствием территории для временного складирования грунта за пределами строй площадки, грунт складировался в зоне производства работ и при необходимости перемещался для открытия для производства работ новой территории. Данные манипуляции также неизбежно приводили к временным и материальным затратам.

О необходимости выполнения вышеуказанных дополнительных работ истец уведомил ответчика письмом № 61 от 28.05.2024 с приложением фотофиксации и исполнительной сметы. Общий срок увеличения продолжительности работ по данным работам составил 27 рабочих дней.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ, послужившее основанием для удержания заказчиком неустойки с подрядчика, возникло не вине Общества, а в силу не зависящих от него обстоятельств.

При этом заказчиком не исполнена обязанность по списанию неустойки на основании Постановления № 783.

Размер начисленной заказчиком неустойки по каждому из этапов выполненных работ не превышал 5% от стоимости такого этапа.

Согласно ч. 9.1 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением N 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила).

Как следует из пп. «а» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

П. 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Возможность списания неустойки, образовавшейся по результатам исполнения одного из этапов Контракта, до завершения исполнения всех предусмотренных Контрактом обязательств, подтверждается формируемой на настоящий момент судебной практикой.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Объемы и стоимость выполненных работ по этапу № 1 соответствуют требованиям Контракта. Документы о выполнении работ этапа № 1 Подрядчиком представлены, акт выполненных работ загружен в систему ЕИС 28.06.2024 на общую сумму: 52 102 499,62 руб. с нарушением срока.

За нарушение срока выполнения работ по этапу № 1 Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 05.07.2024 № 01-09-2394/24-0-0 с требованием об оплате в бюджет Санкт-Петербурга неустойки за период с 24.05.2024 по 28.06.2024 в размере 1 007 651,07 руб. Учреждение удержало указанную неустойку из стоимости работ и перечислило самостоятельно ее в бюджет Санкт-Петербурга на счет от 22.07.2024 № 3673189.

Объемы и стоимость выполненных работ по этапу № 2 соответствуют требованиям Контракта, дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2024. Документы о выполнении работ этапа № 2 Подрядчиком представлены и акт о приемке выполненных работ № 2 загружен в систему ЕИС 05.07.2024 на общую сумму 32 513 519,50 руб.

За нарушение срока выполнения работ по этапу № 2 Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 02.08.2024 № 01-09-2864/24-0-0 с требованием об оплате в бюджет Санкт-Петербурга неустойки за период с 06.06.2024 по 05.07.2024 в размере 585 243,35 руб.

Объемы и стоимость выполненных работ по этапу № 3 соответствуют требованиям Контракта, дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2024, дополнительного соглашения № 2 от 02.08.2024. Документы о выполнении работ 3 этапа Подрядчиком представлены и акт о приемке выполненных работ № 3 загружен в ЕИС 02.08.2024 на общую сумму 47 516 944,57 руб. с нарушением срока.

За нарушение срока выполнения работ по этапу № 3 Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 30.08.2024 № 01-09-3367/24-0-0 с требованием об оплате в бюджет Санкт-Петербурга неустойки за период с 06.07.2024 по 02.08.2024 в размере 802 093,66 руб. Учреждение удержало указанную неустойку из стоимости работ и перечислило самостоятельно ее в бюджет Санкт-Петербурга на счет от 05.09.2024 № 4446822.

Объемы и стоимость выполненных работ по этапу № 4 соответствуют требованиям Контракта, дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2024, дополнительного соглашения № 2 от 02.08.2024, дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2024. Документы о выполнении работ этапа № 4 Подрядчиком представлены и акт о приемке выполненных работ № 4 загружен в ЕИС 28.08.2024 на общую сумму 36 769 564,73 руб. с нарушением срока.

За нарушение срока выполнения работ по этапу № 4 Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 20.09.2024 № 01-09-3844/24-0-0 с требованием об оплате в бюджет Санкт-Петербурга неустойки за период с 13.07.2024 по 28.08.2024 в размере 1 272 000,38 руб.

В рамках 4 этапа Контракта по заявлению о списании начисленной и неуплаченной неустойки истца с учетом исполнения обязательств по Контракту в полном объеме Учреждением в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 произведено списание начисленной неустойки в размере 1 272 000,38 руб.

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Учреждением в адрес Подрядчика письмом от 09.04.2024 № 01-09-1181/24-0-0 направлена проектная документация с приложением информации об изменении границ земельного участка в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.10.2023 № 1505-рзк.

Согласно пункту 3.2 Приложения № 1 Контракта к обязанностям Подрядчика относятся, в том числе, при необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию предоставлять свои предложения Государственному заказчику на согласование.

Подрядчик письмом от 13.06.2024 № 72 обратился в адрес Учреждения с просьбой о необходимости получения согласования от заказчика, в части изменений проектной документации, а также согласования без корректировки проектной документации.

Письмом от 28.06.2024 № 01-09-18790/24-0-1 Учреждение разъяснило, что Государственный заказчик принципиально не возражает против изменения проектных решений в части схем планировочной организации земельного участка при условии внесения соответствующих изменений в проектную документацию и согласовании увязки проектных решений в части примыканий, осей выездов и пр.

2. Относительно замены программного обеспечения.

В соответствии с условиями Контракта монтаж установка, настройка оборудования АПС включены в перечень работ, предусмотренных этапом № 4 Контракта.

О необходимости обеспечения соответствия требованиям Указа № 166 программного обеспечения, которое будет установлено согласно разделу «Автоматизированная парковочная система» (шифр 125/22-АПС) (далее - АПС) проектно-сметной документации, являющейся приложением № 1 к техническому заданию Контракта, Учреждением заблаговременно направлено письмом от 06.05.2024 № 01-09-1512/24-0-0 о необходимости соблюдения действующего законодательства, а именно, требований Указа № 166.

В соответствии с п. 2.7.5 Приложения №1 к Контракту возможна замена типов, марки оборудования, материалов по согласованию с Государственным заказчиком лучшего качества без изменений сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.10.1 Приложения №1 к Контракту используемые при выполнении работ товары и материалы должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов. Все содержащиеся в Техническом задании Государственного заказчика товарные знаки сопровождаются (читать) словами «или эквивалент» (аналог).

Эквивалентность (аналогичность) материалов (комплектующих и оборудования) определяется в соответствии с требованиями и показателями, изложенными в проектно-сметной документации Государственного заказчика. В случае если участник предлагает использовать при выполнении работ технические (технологические) решения, а также материалы (комплектующие и оборудование), не предусмотренные проектно-сметной документацией, то он обязан за свой счет внести изменения в проектную документацию и представить оригинал письменного согласования с разработчиком проектной документации предлагаемых к использованию технических (технологических) решений, а также материалов (комплектующих и оборудования).

Учреждение, рассмотрев сравнительную таблицу оборудования «Клевер Парк» и «К2» АМАНО, направленную письмом Подрядчика от 10.06.2024 № 01-09-15866/24-1-0, выявлено, что таблица не подтверждает идентичность (аналогичность) комплектации и технических характеристик оборудования. Кроме того, таблица подтверждает, что установка оборудования поставщика «Клевер Парк» приведет к снижению сметной стоимости работ по созданию Объекта.

С целью согласования замены оборудования автоматической парковочной системы производителя АМАНО поставщика «К2» на оборудование поставщика «Клевер Парк», по состоянию на 17.06.2024 Подрядчиком в адрес Государственного заказчика не представлены следующие материалы:

- проектная документация с изменениями (в том числе с приложением конъюнктурного анализа и документов, обосновывающих стоимость оборудования, изделий и материалов, локальных смет);

- согласование разработчика проектной документации предлагаемых к использованию технических (технологических) решений, а также материалов (комплектующих и оборудования);

- сопоставительная ведомость объемов работ, сметные расчеты на сумму исключения (добавления), исполнительные локальные сметы (образцы во вложении);

- смета контракта (с учетом изменений).

Кроме того, Подрядчику неоднократно сообщалось о необходимости внесения изменений в проектную документацию, предоставления полного комплекта документации в целях согласования.

Учитывая изложенное, у Государственного заказчика отсутствовали основания для согласования приостановки производства работ по Контракту.

Возражение в части невозможности своевременного выполнения работ, предусмотренных этапом № 2, по причине необходимости исполнения Подрядчиком требований в соответствии с Указом № 166, предусмотренных в рамках выполнения работ этапа № 4 Контракта, Учреждение считат необоснованным.

3. Относительно изменения организации дорожного движения в связи с выполнением работ по реконструкции Цитадельской дороги.

Учреждением получено письмо Подрядчика от 26.07.2024 № 93 о невозможности выполнения работ по установке дорожных знаков по организации дорожного движения, что делает невозможным завершение работ по этапу № 3.

В свою очередь, Государственный заказчик письмом от 29.07.2024 № 01-09-25247/24-0-1 обратил внимание Подрядчика о невыполнении работ по этапу № 2, по которому работы на момент направления письма Подрядчика от 26.07.2024 № 93 к приемке не были представлены.

В соответствии с Приложения № 3 к Техническому заданию по Контракту работы по организации и безопасности дорожного движения входят в состав работ этапа № 3 и не влияли на завершение выполнения работ по этапу № 2 и предъявление их результатов Государственному заказчику, а также выполнению иных работ по этапу № 3.

Письмом от 09.07.2024 № 84 ООО «Ю-Питер» представил откорректированные авторские листы в части взаимоувязки проектных решений с проектом реконструкции Цитадельской дороги и Цитадельского шоссе с приложением согласования проектной организации.

4. По вопросу производства работ на период проведения международного Военно-морского салона в г. Кронштадте.

В своем отзыве Подрядчик указывает о невозможности выполнения работ на объекте в связи с временным ограничением и прекращением движения транспортных средств в период с 00:00 17.06.2024 до 23:59 23.06.2024.

Информации о невозможности выполнения работ на объекте в период проведения международного Военно-морского салона в г. Кронштадте от Подрядчика не поступало.

В пункте 1 Подрядчик ссылается на письмо от 13.06.2024 № 72 в котором 13.06.2024 обратился к Учреждению в целях получения согласования на внесение изменений в проектную документацию в части схем планировочной организации земельного участка при условии внесения соответствующих изменений в проектную документацию и согласовании увязки проектных решений в части примыканий, осей выездов и пр.

Письмом от 28.06.2024 № 01-09-18790/24-0-1 Учреждение направило ответ об отсутствии возражений и указало на обязанность Подрядчика в соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 1 к Контракту вносить изменений в проектно-сметную документацию.

Работы по Контракту включают в себя комплекс (видов) работ, осуществляемых в рамках этапов Контракта, в том числе согласование, внесение изменений в проектную документацию, таким образом, утверждение Подрядчика о невозможности осуществлять работы считаем несостоятельным.

5. По вопросу рассмотрения исполнительной сметы по разделу 06-01-01-НК.

Проектной документацией по Объекту предусмотрено устройство шпунтового ограждения для устройства накопительного резервуара, затраты на устройство шпунтового ограждения учтены в сметной документации по Объекту. Изменение метода производства работ (исключение работ по погружению шпунта) приводит к изменению объемов работ (увеличение объема земляных работ).

Согласно пункту 3.2 Приложения № 1 Контракта к обязанностям Подрядчика относятся, в том числе при необходимости проводить мероприятия по водопонижению на период производства работ.

В соответствии с п. 2.10.1 Приложения № 1 к Контракту в случае если участник предлагает использовать при выполнении работ технические (технологические) решения, а также материалы (комплектующие и оборудование), непредусмотренные проектно-сметной документацией, то он обязан за свой счет внести изменения в проектную документацию и представить оригинал письменного согласования с разработчиком проектной документации предлагаемых к использованию технических (технологических) решений, а также материалов (комплектующих и оборудования).

В соответствии с п. 3.11 Контракта работы, выполненные с отклонениями от требований Контракта, технического задания, требований и норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих выполнение данного вида работ, иных исходных данных и (или) с несоответствиями, не подлежат оплате Государственным заказчиком до устранения обнаруженных несоответствий.

Таким образом, доводы истца о проведении в ходе строительства работ, указанных в пункте 5 искового заявления, нельзя расценивать как неучтенные в технической документации работы.

Условия Контракта содержат требование в рамках осуществляемых работ по Контракту, регулирующие вопрос по водопонижению, что говорит о прогнозируемом и необходимом осуществлении работ, направленных на соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей получения надлежащего качества выполненных работ Контракта.

II. Относительно списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных Подрядчику в соответствии с Постановлением № 783.

Учреждение обращает внимание, что в соответствии с положениями Постановления № 783 списание в полном объеме сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется при соблюдении обязательных условий, в том числе исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме (подпункт «а» пункта 5 Правил списания сумм неустойки).

На момент обращения Подрядчика с заявлением о списании начисленных и неуплаченных неустоек в рамках выполнения работ этапов 1 - 3 Контракта не был соблюдено обязательное условие об исполнении обязательств по Контракту в полном объеме.

Таким образом, у Государственного заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустоек в процессе выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 5.3.8 Контракта в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе удержать и исполнить за Подрядчика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустойки, начисленной в соответствии с разделом 7 Контракта, из суммы, подлежащей уплате Подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 Контракта и (или) из представленного обеспечения исполнения Контракта.

Учреждение в соответствии с пунктом 5.3.8 Контракта удержало и исполнило за Подрядчика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустоек по 1- 3 этапам Контракта, начисленной в соответствии с разделом 7 Контракта, из суммы, подлежащей уплате Подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 Контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с материалами дела предъявленная к взысканию сумма неустойки по Контракту не превышает 5% цены контракта. Обязательства по Контракту выполнены в полном объеме.

Обстоятельства и материалы настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления № 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 2 394 988,08 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 85 405,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 24.02.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 25.12.2024 по 24.02.2025 проверен судом и признана верным.

При таких обстоятельствах, требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-ПИТЕР" (ИНН: <***>) 2394988,08 руб. неосновательного обогащения, 85405,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 99412 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.