Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А26-3752/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3752/2018
г. Петрозаводск
25 июня 2018 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску  акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185003, <...>)

о взыскании 12 460 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.). 



установил:

акционерное общество "Карелгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее – ответчик) о взыскании 12 430,11 руб. задолженности по договору от 20.05.16 № 10/2016/ТО ВДГО по сроку платежа на 10 апреля 2018 года; неустойку в соответствии с пунктом 6.11 договора на сумму долга, начиная с 11 апреля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылками на условия договора, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов: 2000 руб. расходов по госпошлине и 111,50 руб. почтовых расходов.

Ответчик заявил письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, истец не приступал к исполнению договора, в связи с чем управляющая организация не подписывала акты выполненных работ, а жильцы обращались в управляющие организацию с требование о перерасчёте платы за данный вид услуги.

Рассмотрев материалы, приложенные к отзыву на исковое заявление, суд отклоняет ходатайство ответчика. Стороны имели возможность представить суду свои объяснения и дополнительные доказательства. Приложенные к исковому заявлению истцом и  представленные ответчиком к отзыву документы в своей совокупности позволяют рассмотреть спор дело по существу в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.16, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

ТО ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, производится в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1). Конкретные дата, время и перечень работ по ТО ВДГО определяются в соответствии с приложением 3 – график работ по ТО ВДГО).

Ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав ВДГО, производятся на основании заявок заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (пункт 3.4).

Замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется в случаях: истечения нормативных сроков эксплуатации оборудования; признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту; по заявке заказчика (пункт 3.5)

Аварийно-диспетчерское обслуживание оборудования осуществляется круглосуточно (пункт 3.6). При получении аварийной заявки исполнитель обязался обеспечить прибытие аварийной бригады по адресу вызова для локализации аварии (пункт 4.1.6).

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.16). В случае, если подписанные со стороны заказчика акты или отказ от подписания актов не поступили исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 3.22).

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.11.17 (л.д.43) стоимость услуг по ТО и АДО ВДГО устанавливается исполнителем на 2017 год  в сумме 160 822,03 руб., с НДС. В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата работ производится заказчиком в виде ежемесячной абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ - 13 401 руб. 84 коп. в месяц, включая НДС.  Как следует из договора, расчёт стоимости произведен в соответствии с перечнем выполняемых работ в многоквартирных домах и исходя из прейскуранта цен на работы и услуги, утвержденных исполнителем.

Дополнительным соглашением №3 от 01.10.17 стороны исключили из перечня многоквартирных (газифицированных) домов, находящихся под управлением ООО «Мой дом», дом №6 по ул. Судостроительная в Петрозаводске (л.д.50), в связи с чем в период с октября по декабрь 2017 года суммы ежемесячной оплаты уменьшилась до 12 430,11 руб.

Поскольку дополнительное соглашение о цене на 2018 год стороны не заключили, исполнитель выставил счет в рассматриваемом периоде по цене 2017 года (ежемесячная плата в размере 12 430,11 руб.), исходя из перечня домов и прейскуранта цен.

Пунктом 6.5 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку по состоянию на 10 апреля 2018 года ответчик не внес плату за март 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно объяснениям истца в рассматриваемый период работы по ТО не проводились, поскольку запланированы на апрель и октябрь 2018 года, что подтверждается графиком работ по ТО ВДГО – приложение к дополнительному соглашению №4 (л.д.52-55), которое направлено в адрес управляющей организации, но не подписано последней. Суд учитывает, что изменения в график к договору, являющемуся публичным, предложены истцом в связи с соответствующими изменениями пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.13 №410 (редакция изменений от 09.09.17).

Согласно акту №670 от 31.03.18, направленному в адрес ответчика (л.д.56-58) в составе платы, предъявленной за март 2018 года, на АДО ВДГО отнесено 11 193,61 руб. (без НДС), на ТО ВДГО – 1 236,50 руб. (без НДС).

Как видно из выписки из журнала аварийных заявок АДС АО «Карелгаз» по АДО (л.д.59), объекты ответчика приняты на аварийно-диспетчерское обслуживание. За период март 2018 года аварийных заявок по указанной организации не поступало.

Отсутствие факта устранения аварий и выполнения ТО ВДГО на объектах ответчика в марте 2018 года не освобождает последнего от внесения платы в размере 1/12 от её годовой стоимости. Договор № 10/2016/ТО ВДГО в части услуг по АДО ВДГО является абонентским. Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Об абонентском характере договора свидетельствуют и положения пункта 59 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Поскольку внесение платы по абонентскому договору не обусловлено наличием заявок и их исполнение в рассматриваемом периоде, управляющая организация обязана внести ежемесячную плату.

Акты, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление, не опровергают выводы суда, поскольку имеют отношение к периоду 2017 года, тогда как судом рассматривается требование о внесении платы за работы, запланированные и выполняемые в 2018 году. Кроме того, данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, о проведении осмотра газовых труб и выявленных недостатках (частичное отсутствие краски), истец не уведомлялся, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали. При наличии возражений по качеству работ при регламентном обслуживании ВДГО в 2018 году заказчик вправе, по условиям договора, указывать свои замечания в актах выполненных работ.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 12 430,11 руб., суд считает требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы подтвержден, суд взыскивает неустойку. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем. Суд установил, что на день вынесения решения размер неустойки составляет 228,29 руб., и начиная с 25.06.18 подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, требования Акционерного общества «Карелгаз» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства направления копии иска и претензии в адрес ответчика в материалах дела имеются (л.д.16,85).

Вместе с тем, квитанции Почты России о направлении в адрес ответчика указанной корреспонденции не содержат сведений о цене почтовых услуг, и следовательно, о расходах истца. В графе «итог» проставлено число 0,00. Реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий внесенную плату за пересылку истцом не приложен. Поскольку наличие расходов истцом не доказано, в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 430,11 руб. задолженности по договору от 20.05.16 № 10/2016/ТО ВДГО по сроку платежа на 10 апреля 2018 года; неустойку за период с 11 апреля по 25 июня 2018 года в размере 228,29 руб.; неустойку на сумму основного долга (по состоянию на 25.06.18 – 12 430,11 руб.), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.06.18 и до даты фактического исполнения обязательства; 2000 руб. расходов по госпошлине.

3.      Во взыскании почтовых расходов отказать.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).


Судья

Шалапаева И.В.