Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А41-33875/2016

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ЗАО «Агрофирма «Борец» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области о признании незаконным решения №МО-16/РКФ-114319 от 29.03.2016г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания телятника общей площадью 936,1кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д.Дубки, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГеоЦентр», ООО «Благодатный край».

Решением от 01.09.2016г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017г. решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассмотрено с учетом рекомендаций кассационной инстанции в порядке ст.289 АПК РФ.

Определением от 06.06.2017г. была произведена замена ненадлежащего ответчика в части требований об обязании произвести кадастровый учет - ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области на надлежащего – Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области по заявлению возражало по основаниям, изложенным в выступлении представителя в судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал заявитель, ЗАО «Агрофирма «Борец» (правопреемник ТОО «Борец», совхоза «Борец») принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание телятника общей площадью 936,1кв.м, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д.Дубровки. Здание построено в 1970г., что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180407:208 общей площадью 101 146 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-запад,, принадлежащем на праве собственности ООО «Благодатный край», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Как указал заявитель, в отношении объекта недвижимости: нежилое здание телятника общей площадью 936,1кв.м. кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр» были проведены кадастровые работы.

17 декабря 2015 года заявителем было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения заявления орган кадастрового учета вынес решение о приостановлении кадастрового учета. В качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета указано: отсутствие приложенных к техническому плану справок (документов) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующее о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

29 марта 2016 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области вынесло решение №МО-16/РКФ-114319 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как указывает заявитель, вся необходимая для осуществления кадастрового учета документация заявителем представлялась, в связи с чем решение является незаконным

Согласно письму администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области от 15.10.2015г. №1549, полученному в ответ на запрос ЗАО «Агрофирма «Борец», разрешительная документация на строительство принадлежащих обществу объектов недвижимости (в том числе спорного здания) в администрации поселения отсутствует, так как такие документы как разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве указанных объектов не требовались.

Ответы на запросы, полученные из Отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области (письмо №2626 от 16.10.2015г.), ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (письмо №исх-23.01-13/994-15), архивного отдела администрации Дмитровского муниципального района Московской области (исх. №6465 от 06.10.2015г.), Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (исх. №2752 от 27.07.2015) также свидетельствуют о том, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию у указанных органов отсутствуют.

Заявитель полагает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, так как без постановки объекта недвижимости на кадастровый учет отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на данный объект в ЕГРП, что влечет невозможность реализации имущества должника – ЗАО «Агрофирма «Борец», признанного несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

ЗАО «Агрофирма «Борец» было подано заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона о кадастре. Документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет здания является технический план этого здания.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №250-ФЗ) в случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации здания или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта здания сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Указанная декларация об объекте недвижимости, составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года №628 прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно имеющимся в материалах дела инвентарным карточкам учета основных средств годом постройки и ввода спорного объекта является 1970 год.

Таким образом, имущество является созданным в 1970 году объектом недвижимости и декларация для него должна быть составлена и заверена правообладателем земельного участка, на котором он находится, а именно собственником земельного участка - ООО «Благодатный край».

В отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера».

Представленный на регистрацию технический план спорного здания, содержит заключение кадастрового инженера, которое составлено в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержит указание на запросы, сделанные в уполномоченные органы власти и ответы на них.

В письме от 12.09.2014г. №Д23и-3189 указано, что в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты (вне зависимости от причин, например, реквизиты ответов уполномоченных осуществлять хранение разрешительной документации организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объекта о том, что предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы в их распоряжении отсутствуют)

К техническому плану, представленному заявителем в орган кадастрового учета прилагались, в том числе, ответы уполномоченных органов на запросы, из которых следует, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию у указанных органов отсутствуют.

Таким образом, факт утраты указанных в ч.8 ст.41 Закона о кадастре документов ЗАО «Агрофирма «Борец» подтвержден и имелись все правовые основания для оформления технического плана на основании декларации об объекте недвижимости.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что в отношении нежилого здания был принят акт о вводе в эксплуатацию: инвентарная карточка №19 учета основных средств содержит идентифицирующие признаки этого акта, а именно номер 97, дата - декабрь 1970г.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты (отсутствия) с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов, с обоснованием подготовки технического плана на основании декларации, то основания для отказа в постановке объекта на кадастровый учет у регистрирующего органа отсутствовали.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемого решения как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения с учетом его содержания.

В связи с этим, полагаем, что доводы органа кадастрового учета о том, что нежилое здание не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), о том, что не представлены доказательства возникновения у ЗАО «Агрофирма «Борец» права собственности на данный объект недвижимости, а также иные доводы, не указанные кадастровой палатой в качестве оснований принятия решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета подлежат отклонению.

Таким образом, установление того является ли ЗАО «Агрофирма «Борец» собственником нежилого здания не относится к числу обстоятельств, имеющих значения для дела и подлежащих доказыванию, так как закон прямо указывает на то, что с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости может обратиться не только собственник, но и любое другое лицо.

Также в материалах дела имеются доказательства, что здание является объектом недвижимости, а именно инвентарные карточки учета основных средств на здание, содержат сведения, касающиеся индивидуальных характеристик данного объекта.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области №МО-16/РКФ-114319 от 29.03.2016г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания телятника общей площадью 936,1кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д.Дубровки.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания телятника общей площадью 936,1кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д.Дубровки.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ЗАО «Агрофирма «Борец» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.