Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А67-6351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6351/2020

12.10.2020 изготовлена резолютивная часть решения

03.11.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Республиканская топливно-энергетическая компания» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 481 909,83 руб., из которых 111 335,22 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ТО-21-21738 от 18.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 2 763,26 руб. - пени за период с 16.08.2019 по 28.08.2020 за земельный участок по адресу: <...>; 359 550,90 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ТО-21-21737 от 18.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 8 260,45 руб. - пени за период с 16.08.2019 по 27.08.2020 за земельный участок по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Республиканская топливно-энергетическая компания» о взыскании 481 909,83 руб. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований), из которых 111 335,22 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ТО-21-21738 от 18.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 2 763,26 руб. - пени за период с 16.08.2019 по 28.08.2020 за земельный участок по адресу: <...>; 359 550,90 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ТО-21-21737 от 18.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 8 260,45 руб. - пени за период с 16.08.2019 по 27.08.2020 за земельный участок по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договоров аренды земельного участка №ТО-21-21738 от 18.04.2017, №ТО-21-21737 от 18.04.2017 не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование земельными участками. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ответчику начислены пени за период с 16.08.2019 по 28.08.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения, кроме того указал, что расчет арендной платы ответчику не выдавался, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

12.10.2020 принята резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости Администрации города Томска (арендодатель) и АО «Компания «Ростопэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-21738 от 18.04.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2933 кв.м, (кадастровый номер 70:21:0200021:156) по адресу <...> (п. 1.1); земельный участок предоставляется для эксплуатации производственного здания (п. 1.3). А также договор аренды земельного участка № ТО-21-21737 от 18.04.2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 9415 кв.м, (кадастровый номер 70:21:0200021:152) по адресу <...> (п. 1.1); земельный участок предоставляется для эксплуатации производственных зданий и сооружений (п. 1.3).

Договорами предусмотрено, что земельный участок считается переданным с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора (п. 1.5). Срок действия договоров установлен с 24.08.2016 по 23.08.2065 (п. 2.1). Плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.8).

Земельные участки переданы ответчику по Актам приема-передачи от 18.04.2017.

В целях урегулирования споров между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию №7273/2 от 08.07.2020 об оплате задолженности (л.д.8-10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет произведен истцом по правилам исчисления и уплаты арендной платы за земельные участки, установленным решениями Думы города Томска.

Так, в пункте 3.4 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», утвержденного решением Думы города Томска от 05.07.2011 №172, закреплено, что сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно пункту 2.1.3 указанного Положения при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле:

А = S x УПКС x С x К, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 №172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и определяется путем умножения суммы арендной платы за год, площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, коэффициента инфляции.

В соответствии с п. 2.7.1 Решения Думы г. Томска от 05.07.2011 №172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение сводного индекса потребительских цен определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 №979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6 %.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в связи со следующим.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений истца (л.д.9-10).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии води сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Даже в случае неполучения ответчиком претензии каких-либо мер по мирному урегулирования спора предпринято не было. Поведение ответчика в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о его намерении добровольно и оперативно принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке. Каких-либо обращений ответчика к истцу с предложением урегулировать вопрос оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не поступало.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Следовательно, с учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, а также с учетом поведения ответчика, из которого не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление искового заявления без рассмотрения при указанных обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного требование истца о взыскании арендной платы является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.11 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по договору №ТО-21-21738 от 18.04.2017 пени за период с 16.08.2019 по 28.08.2020 в сумме 2 763,26 руб. по договору №ТО-21-21737 от 18.04.2017 за период с 16.08.2019 по 27.08.2020 в сумме 8 260,45 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором (муниципальным образованием «Город Томск») необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 11 023,71 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 023,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***> основной долг в сумме 470 886 руб. 12 коп., пени в сумме 11 023 руб. 71 коп., всего взыскать 481 909 руб. 83 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12 638 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова