Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А58-2022/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2022/2017
14 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ИНН 1435122119, ОГРН 1021401054498) к Обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН 1435290530, ОГРН 1151447000605) о взыскании 5838000 рублей,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" о взыскании 5 838 000 рублей неосновательного обогащения, 52 190 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил возражение на отзыв, поддерживает ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 для дачи сведений о факте оказания услуг краном ответчику, о периоде использования кран ответчиком, при этом пояснил суду, что он не является начальником отдела строительства и эксплуатации истца.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, поскольку ФИО5 находится в подчинении истца, поэтому сомневается в достоверности его сведений.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 04.07.2017 с 12 часов 16 минут до 07.07.2017 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Истец ходатайствует о вызове свидетеля ФИО5 для дачи пояснений суду о работе крана с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, заявил, что ФИО5 возможно является заинтересованным лицом и его пояснения могут быть сомнительными, косвенными.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд считает его подлежащим отказу, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик представил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» (заказчик, истец) и ООО «Стройгруппа-89» (генеральный подрядчик, ответчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ № 61 -Д-13 от 20.06.2013 года, согласно которого ответчик обязался за плату произвестиобщестроительные работы (коробка) и наружные сети, другие работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с помещениями учреждения по адресу: <...> в соответствии с заданием заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ стороны установили с 20.06.2013 по 30.06.2014 (п. 1.5 договора), далее пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 от 03.11.2014 стороны установили, что генподрядчик обязуется выполнить указанные в смете работы до 30.11.2014.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по договору были выполнены подрядчиком с нарушением срока 22.06.2015, объект представляет собой 3-этажное здание (учебные помещения) с двумя девятиэтажными вышками (жилые помещения), работы не были выполнены ответчиком в срок из-за наличия на объекте только одного крана, в связи с чем заказчик был вынужден получить услуги крана у стороннего лица – ИП ФИО6 на сумму 6 363 000 рублей, с которой им заключен договор на оказание транспортных услуг № 278-Д-13 от 16.12.2013, между тем ответчиком частично возмещены услуги крана в размере 525 000 рублей, оставшаяся сумма 5 838 000 рублей не оплачена, на претензию от 27.02.2017 не отреагировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв от 17.03.2017, в котором указал, что истец в рамках дела № А58-2586/2016, возражая против иска о взыскании стоимости выполненных работ, предъявил аналогичное встречное требование, при этом им была предоставлена карточка счета 60.1 на 06.07.2016, в ней стороны зачли за пользование краном в сентябре 2014 году сумму 525 000 рублей, кроме того, 30.06.2015 между сторонами оформлен акт сверки, подтверждающий наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 11 739 763,88 рублей, тогда как заявленная в иске сумма неосновательного обогащения не отражена в данных документах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Между тем представленные материалы дела не позволяют однозначно установить факт пользования ответчиком краном "TADANO TR 500», более того, из имеющихся в материалах дела договора на оказание транспортных услуг № 278-Д-13 от 16.12.2013, актов об оказании услуг, счетов на оплату услуг следует, что заказчиком крана «TADANO TR 500» является сам истец, а не ответчик – ООО "РусСтрой-89".

В то же время заключенный между сторонами договор № 61-Д-13 от 20.06.2013 не предусматривает права у истца на удержание с ответчика суммы за услуги крана, при этом из иных документов (переписки, акта сверки, карточки счета 60.1) также не следует принятие ответчиком обязанности по оплате услуг крана «TADANO TR 500», а также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 5 838 000 рублей.

Таким образом, оценив письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта использования ответчиком спорного имущества за счет истца.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 52 190 рублей платежным поручением № 272 от 11.04.2017. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 838 000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.