Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А01-1759/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1759/2017
г. Майкоп
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1759/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 12 648 766 рублей 18 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ», предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-5-10155/16 от 01.10.2016 в размере 12 648 766 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2017 г. дело №А01-1759/2017 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 19 сентября 2017 г.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по оплате принятого ресурса за период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из представленных доказательств усматривается, что между ООО «Газпром» (поставщик) и МУП «ЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 01-5-10155/16 от 01.10.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г., а покупатель – получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») (далее – ГРО) и иные установленные надбавки.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем в стандартных условиях) за расчетный период (календарный месяц) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному на границе газораспределительной системы ГРО и газопроводов покупателя.

В пункте 5.1. договора указано, что оптовая цена на газ, тарифы за его транспортировку, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и иные надбавки определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется плата.

Оплата производится на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается название платежа.

Срок договора был установлен до 30.04.2017 г., с указанием на пролонгацию его действия на тех же условиях, при незаявлении требования о его прекращении, любой из сторон (п. 7.1. договора).

ООО «Газпром» в рамках указанного договора осуществило поставку ресурса в период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г., что подтверждается счетами-фактурами: № 16113 от 31.10.2016 на сумму 2 248 369 рублей 10 копеек, № 18783 от 30.11.2016 на сумму 3 368 776 рублей 49 копеек, № 20651 от 31.12.2016 на сумму 5 807 935 рублей 14 копеек, № 317 от 31.01.2017 на сумму 5 673 089 рублей 44 копейки, № 4346 от 28.02.2017 на сумму 5 298 305 рублей 45 копеек, № 6355 от 31.03.2017 на сумму 4 276 857 рублей 02 копейки, № 20179 от 30.04.2017 на сумму 2 371 740 рублей 17 копеек, № 31918 от 31.05.2017 на сумму 1 037 435 рублей 63 копейки, № 22925 от 30.06.2017 на сумму 734 058 рублей 59 копеек; актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа: № 3 161 от 31.10.2016, № 3 161 от 30.11.2016, № 3 161 от 31.12.2016, № 3 161 от 31.01.2017, № 3 161 от 28.02.2017, № 3 161 от 31.03.2017, № 3 161 от 30.04.2017, № 3 161 от 31.05.2017, № 3 161 от 30.06.2017; товарными накладными на отпуск газа, конденсата: № 9807 от 31.10.2016 на сумму 2 248 369 рублей 10 копеек, № 11332 от 30.11.2016 на сумму 3 368 776 рублей 49 копеек, № 13159 от 31.12.2016 на сумму 5 807 935 рублей 14 копеек, № 289 от 31.01.2017 на сумму 5 673 089 рублей 44 копейки, № 2216 от 28.02.2017 на сумму 5 298 305 рублей 45 копеек, № 4192 от 31.03.2017 на сумму 4 276 857 рублей 02 копейки, № 6093 от 30.04.2017 на сумму 2 371 740 рублей 17 копеек, № 7805 от 31.05.2017 на сумму 1 037 435 рублей 63 копейки, № 8754 от 30.06.2017 на сумму 734 058 рублей 59 копеек, представленными в дело, на общую сумму 30 816 567 рублей 03 копейки.

В счет оплаты поставленного в период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г. ресурса предприятием на счет общества перечислено 18 167 800 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, остальную часть задолженности в размере 12 648 766 рублей 18 копеек, предприятие не оплатило, что подтверждается справкой о расчетах.

Претензионным письмом № 715 от 12.04.2017 директор МУП «ЖКХ» – Ю.Ш. Ачмиз проинформирован истцом о наличии задолженности по указанному договору и намерении прекращения газоснабжения котельных МУП «ЖКХ» в случае непринятия последним мер по погашению задолженности до 20.04.2017 г.

Неисполнение ответчиком претензионного письма послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, 19.09.2017 г. от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что ответчик оплатил часть основного долга на сумму 2 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 18.08.2017 г. на сумму 800 000 рублей и № 102 от 02.08.2017 г. на сумму 1 500 000 рублей. Учитывая частичную оплату долга, ООО «Газпром» просит взыскать с МУП «ЖКХ» сумму основного долга в размере 10 348 766 рублей 18 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товара) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или другим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Совокупностью представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, установлено наличие задолженности предприятия в размере 10 348 766 рублей 18 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны виновной в возникновении спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 12 648 766 рублей 18 копеек, государственная пошлина подлежала уплате в размере 86 244 рублей. Согласно платежному поручению № 1463 от 25.07.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 243 рублей 83 копеек.

С учетом результата рассмотрения дела, суд относит на ответчика компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 244 рублей, из которых 86 243 рублей 83 копеек – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки газа № 01-5-10155/16 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 10 348 766 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 243 рублей 83 копеек, а всего – 10 435 010 рублей 01 копейка.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья А.З. Шефруков