Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А75-982/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-982/2017
20 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 683 964 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 655 361 рубля 21 копейки, в том числе 619 905 рублей 44 копеек – основного долга, 35 455 рублей 77 копеек –неустойки.

От истца 30.03.2017 в суд в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 106), истец просил взыскать с ответчика 619 905 рублей 44 копейки – основной долг, 64 058 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.02.2016 по 30.03.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 30.03.2017 судебное разбирательство отложено на 17 апреля 2017 г. в 14 часов 30 минут.

Протокольным определением суда от 17.04.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 18 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия договора пользования нежилого помещения № 168-ПНП/16 от 01.01.2016 (л.д. 20 – 24) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить за плату во временное пользование нежилое помещение: часть здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, 13, площадью 229,64 м2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование составляет 56 355 рублей 04 копейки в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 %.

Согласно пункту 3.2 договора платежи, предусмотренные в пункте 3.1 договора, осуществляются до 15 числа каждого месяца.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по предоставлению ответчику нежилого помещения в период с января 2016 года по ноябрь 2016 года на сумму 619 905 рублей 44 копейки представлены акты за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года (л.д. 26 – 36), подписанные ответчиком в отсутствие претензий. В качестве основания в актах указан договор № 168-ПНП/16 от 01.01.2016.

По данным истца, задолженность ответчика за пользование нежилым помещением за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года составила 619 905 рублей 44 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия № 36 от 10.01.2017 (л.д. 39, 40) с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил в суд отзыв (л.д. 103), в котором сообщил, что считает сумму задолженности завышенной и требующей перерасчета.

Вместе с тем, ответчиком доводов по существу относительно факта наличия задолженности, а также указанного истцом размера задолженности, с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга в отзыве не приведено.

Документально подтвержденного контррасчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком также не приведено.

Также ответчиком в суд представлено дополнение к отзыву (л.д. 114), в котором он сообщил, что указанный истцом договор № 168-ПНП/16 сторонами не заключался.

Данный довод ответчика судом признан несостоятельным, исходя из следующего.

Ответчик в период с января 2016 года по ноябрь 2016 года подписывал акты (л.д. 26 – 36) с указанием в них на договор № 168-ПНП/16 от 01.01.2016, проставлял на них свою круглую печать, соответственно, стороны фактически исполняли договор, а значит между ними сложились арендные правоотношения.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями (подписание актов) по исполнению условий неподписанного договора, подтвердил его фактическое исполнение.

При этом, обстоятельства подписания ответчиком актов ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлено.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 619 905 рублей 44 копейки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в сумме 619 905 рублей 44 копейки подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 058 рублей 85 копеек, исчисленных за период с 16.02.2016 по 30.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным.

Ответчик необоснованно произвел начисление процентов на общую сумму задолженности (619 905 рублей 44 копейки) в течение всего указанного периода с 16.02.2016, тогда как указанная сумма задолженности возникла только по истечении ноября 2016..

Исходя из алгоритма расчета, произведенного истцом в рамках настоящего дела, обязанность по оплате ответчиком должна исполняться до 15 числа.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 42 135 рублей 67 копеек:

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 16.02.2016 по 30.03.2017 (409 дней) = 5 823 рубля 54 копейки,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.03.2016 по 30.03.2017 (381 дней) = 5 457 рублей 20 копеек,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.04.2016 по 30.03.2017 (350 дней) = 5 053 рубля 94 копейки,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 17.05.2016 по 30.03.2017 (318 дней) = 4 663 рубля 70 копеек,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.06.2016 по 30.03.2017 (289 дней) = 4 317 рублей 53 копейки,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.07.2016 по 30.03.2017 (259 дней) = 3 953 рубля 30 копеек,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 16.08.2016 по 30.03.2017 (227 дней) = 3 523 рубля 63 копейки,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.09.2016 по 30.03.2017 (197 дней) = 3 038 рублей 61 копейка,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.10.2016 по 30.03.2017 (167 дней) = 2 573 рубля 60 копеек,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.11.2016 по 30.03.2017 (136 дней) = 2 096 рублей 27 копеек,

- 56 355 рублей 04 копейки за период с 15.12.2016 по 30.03.2017 (106 дней) = 1 634 рубля 35 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 135 рублей 67 копеек, исчисленные за период с 16.02.2016 по 30.03.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 16 679 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 06.02.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 16 144 рубля 39 копеек на ответчика, 534 рубля 61 копейку – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» 662 041 рубль 11 копеек, в том числе 619 905 рублей 44 копейки - основной долг, 42 135 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 144 рубля 39 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 рубля 61 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая